Ухвала

від 14.06.2023 по справі 461/92/21

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 461/92/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1

Провадження № 11-сс/811/655/23 Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2023 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі

головуючої судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

представника власника майна ОСОБА_7 ,

адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу керівника ОК ГБК «Індустріал» ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 30 травня 2023 року про накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИЛА:

слідчий відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_9 звернувся до слідчого судді з клопотанням, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №42020140000000198 від 16 грудня 2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 364 КК України про накладення арешту, з позбавленням права на відчуження, розпорядження (в тому числі заборонити власникам земельних ділянок здійснювати будь які дії щодо поділу та/або об`єднання земельних ділянок) та користування на: земельну ділянку з кадастровим номером 4610136300:06:007:0001 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1794394946101) яка перебуває в приватній власності Обслуговуючого кооперативу «Гаражно-будівельний кооператив «Індустріал» (код ЄДРПОУ 43834886).

Клопотання мотивував тим, що наведена земельна ділянка є речовим доказом у даному кримінальному провадженні, оскільки містить відомості щодо меж та місця розташування в межах земель Рясне-Руської сільської ради (що є необхідним для проведення відповідних експертиз у кримінальному провадженні), а також є об`єктом кримінально протиправних дій на які службовими особами Рясне-Руської сільської ради було безпосередньо спрямоване кримінально протиправне посягання.

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 30 травня 2023 року задоволено клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_9 .

Накладено арешт, з позбавленням права на відчуження, розпорядження (в тому числі заборонити власникам земельної ділянки здійснювати будь які дії щодо поділу та/або об`єднання земельних ділянок) та користування на земельну ділянку з кадастровим номером 4610136300:06:007:0001 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1794394946101) яка перебуває в приватній власності Обслуговуючого кооперативу «Гаражно-будівельний кооператив «Індустріал» (код ЄДРПОУ 43834886).

Контроль за виконанням ухвали покладено на слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_9 .

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді представник власника майна керівник ОК ГБК «Індустріал» ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 30 травня 2023 року та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання про накладення арешту на нерухоме майно, а саме земельну ділянку з кадастровим номером №.4610136300:06:007:0001, що перебуває у власності Обслуговуючого кооперативу ОК ГБК «Індустріал»

Зазначає, що з ухвалою слідчого судді він не погоджується, вважає, що ухвала прийнята з неповним з`ясуванням обставин справи, з порушенням норм кримінально-процесуального права.

Наголошує, слідчим не доведено наведених у клопотанні обставин, а слідчим суддею не перевірено дані обставини, земельна ділянка №.4610136300:06:007:0001 не знаходиться на території об`єкту природно-заповітного фонду, відтак покликання слідчого на завдання шкоди внаслідок передачі даної ділянки є безпідставними. Окрім того, зазначене земельна ділянка не була об`єктом чи знаряддям злочину, не містить слідів злочину у зв`язку із чим не може бути речовим доказом.

Зазначає, що дані в ЄРДР внесено 16 грудня 2020 року від цього часу жодних арештів на дану ділянку не було накладено, у зв`язку із чим безпідставним є покликання на таку обставину накладення арешту, як збереження речових доказів.

Звертає увагу, що ухвалою Львівського апеляційного суду від 18 травня 2021 року було залишено без змін ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 21 квітня 2021 року про відмову в задоволенні клопотання про накладення арешту на майно. З часу винесення ухвали апеляційного суду у справі нічого не змінилося, земельна ділянка не відчужувалася та використовувалася кооперативом за призначенням.

Окрім того, ч. 1 ст. 364 КК України не передбачає конфіскації майна, а цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлено, повідомлення про підозру жодній особі не було оголошено, що свідчить про безпідставність накладення даного арешту та порушення права законних прав власника.

Звертає увагу, що накладений арешт на земельну ділянку з кадастровим номером №.4610136300:06:007:0001 унеможливлює будь-яку діяльність ОК ГБК «Індустріал».

Повідомляє, що до матеріалів клопотання не долучено даних, що власник вказаної ділянки має намір вчиняти будь-які дії по відчуженню ділянки.

Майно, на яке накладено арешт не відповідає критеріям, визначеним вимогами ст. 98 КПК України та не має ознак речового доказу, окрім того ризики, передбачені ст. 170 КПК України відсутні.

Заслухавши доповідача, пояснення власника майна та його представника на підтримку доводів апеляційної скарги, виступ прокурора на заперечення аргументів апеляційної скарги, вивчивши матеріали судової справи та кримінального провадження №42020140000000198 від 16 грудня 2020 року, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення.

Частиною 1 ст. 404 КПК України встановлено, що суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, віднесено і засади недоторканості права власності. Згідно з вимогами ст.16 КПК України позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому КПК України.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є одним з видів заходів забезпечення кримінального провадження, а отже за правилами ст. 132 КПК України його застосування не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який йдеться у клопотанні слідчого або прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається з клопотанням.

Відповідно до частини першої статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170, ч. 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з матеріалами клопотання встановлено, що слідчим управлінням ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №42020140000000198 від 16 грудня 2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 364 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи Рясне-Руської сільської ради впродовж 2020 року, зловживаючи своїм службовим становищем, незаконно передали у приватну власність обслуговуючих кооперативів особливо - цінні землі в межах природно - заповідного фонду на території Рясне-Руської сільської ради, чим спричинено тяжкі наслідки інтересам держави.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що ухвалою Львівської міської ради № 2588 від 16 листопада 2017 року затверджено меморандум про порозуміння між Львівською міською радою та Рясне-Руською сільською радою від 03 листопада 2017 року, метою якого є вирішення багаторічного конфлікту між містом і селом, спричиненого непорозумінням у частині погодження меж міста і села від 1988 року.

Ухвалою Львівської міської ради № 2677 від 07 грудня 2017 ради внесено зміни до ухвал міської ради від 14 липня 2015 року № 4968 та від 01 жовтня 2015 року № 5143, та, зокрема, доручено Рясне-Руській сільській раді Яворівського району вилучити з меж м. Львова території, загальною площею 209,0 га, та передати їх сільській раді. Ухвалено надати дозвіл Управлінню земельних ресурсів департаменту містобудування на розроблення технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель орієнтовно площею 209,0 га, що розташовані на території м. Львова.

На підставі вказаної ухвали від 07 грудня 2017 року виконано роботи з інвентаризації земель, орієнтовно площею 209,0 га, що розташовані на території м. Львова, про що Центром ринкових досліджень складено технічні документації із землеустрою.

Згідно із розпорядженням Львівської обласної державної адміністрації від 23 серпня 2019 року прийнято у державну власність земельні ділянки із земель комунальної власності Львівської міської ради, за рахунок земель промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення.

Згодом, згідно із розпорядженням Львівської обласної державної адміністрації від 13 грудня 2019 року до земель комунальної власності Рясне-Руської сільської ради Яворівського району Львівської області передано земельні ділянки державної власності, зокрема, земельну ділянку, площею 21,4649 га (кадастровий номер - 4610136300:06:007:0001, КВЦПЗ 16.00, обмеження у використанні земельної ділянки: охоронна зона навколо (вздовж) об`єкта енергетичної системи площами 1,5083 га, 1,9667 га, санітарно-захисна зона навколо об`єкта площами 6,8571 га, 21,4649 га, за рахунок земель промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення.

Внаслідок цього 18 грудня 2019 року Рясне-Руська сільська рада Яворівського району Львівської області прийняла рішення № 3365 «Про прийняття земельних ділянок з державної власності у комунальну власність». У той же день Львівська обласна державна адміністрація та Рясне-Руська сільська рада підписали акт приймання передачі земельної ділянки.

В подальшому, рішенням № 4411 від 22 жовтня 2020 року Рясне-Руська сільська рада Яворівського району, Львівської області вирішила передати Обслуговуючому кооперативу «Гаражно - будівельний кооператив «Індустріал» земельну ділянку, площею 21,4649 га (кадастровий номер 4610136300:06:007:0001), Львівська область, місто Львів, (територія, що межує з Рясне - Руською сільською радою) у власність для будівництва та обслуговування гаражів (код КВЦПЗ 12.04 - для розміщення та експлуатації будівель і споруд автомобільного транспорту та дорожнього господарства) за рахунок земель промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення, із земель запасу, що не надані у власність або користування громадянам чи іншим юридичним особам.

Згідно з п. 2 вказаного рішення Обслуговуючому кооперативу «Гаражно - будівельний кооператив «Індустріал» забезпечити: виготовлення правовстановлюючих документів на земельну ділянку та зареєструвати їх відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»; цілодобовий доступ до існуючих на території ділянки інженерних мереж для їх ремонту та обслуговування, дотримуватись правил використання земель в охоронній зоні згідно з вимогами інженерних служб міста і не чинити перешкод при будівництві нових інженерних мереж.

При цьому, згідно з містобудівною документацією м. Львова, а саме Генплану м. Львова, територія, на якій розміщена земельна ділянка з кадастровим номером 4610136300:06:007:0001, яка була виділена ОК ГБК «Індустріал», в межі діючого станом на 22 жовтня 2020 року генплану с. Рясне-Руська, Яворівського району не входила, тому і план зонування та детальний план території розроблені не були, а тому рішення про передачу вказаному гаражно-будівельному кооперативу земельної ділянки прийнято за відсутності встановлення такої можливості у затвердженій містобудівній документації і всупереч ст. 41 Земельного кодексу України.

Окрім цього, гаражно-будівельним кооперативам в порядку, передбаченому ст. 41 Земельного кодексу України, земельні ділянки можуть надаватись лише для гаражного будівництва і лише з цільовим призначенням - землі житлової та громадської забудови.

Разом з тим, оглядом реєстраційної справи ОК ГБК «Індустріал» встановлено, що 24 вересня 2020 року внесено запис про ОК ГБК «Індустріал» в Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадський формувань, відповідно створено вказаний гаражний кооператив. Станом на момент реєстрації, у вказаному гаражному кооперативі перебували три учасника.

Наступного дня, тобто 25 вересня 2020 року голова ОК ГБК «Індустріал» звертається із заявою до Рясне-Руської сільської ради про надання у власність кооперативу земельної ділянки для будівництва і обслуговування гаражів із земель, що не надані у власність або користування громадянам чи юридичним особам на території вказаної сільської ради. На підставі вказаної заяви, рішенням № 4411 від 22 жовтня 2020 року Рясне-Руська сільська рада вирішила передати Обслуговуючому кооперативу «Гаражно - будівельний кооператив «Індустріал» земельну ділянку, площею 21,4649 га.

Вказане свідчить, що ОК ГБК «Індустріал» не має на меті здійснення виключно гаражного будівництва для забезпечення потреб його членів, а є юридичною особою, створеною з метою отримання прибутку, зокрема безоплатного отримання земельної ділянки, оскільки наведене звернення голови кооперативу та рішення Рясне-Руської сільської не містять жодних даних щодо необхідності забезпечення трьох членів Обслуговуючого кооперативу «Гаражно-будівельний кооператив «Індустріал» умовами для зберігання транспортних засобів (їх наявності, кількості тощо), а також обґрунтувань розміру земельної ділянки, яка необхідна для цих цілей площею 21, 4649 га (по 7, 1549 га для гаражного будівництва на кожного члена кооперативу), а статутні види діяльності кооперативу суперечать цілям задоволення мінімальних потреб членів кооперативу у забезпеченні місця для зберігання транспортного засобу.

Вказане свідчить, про порушення ст. 20 Земельного кодексу України, оскільки проект землеустрою та рішення ради про його затвердження та встановлення цільового призначення - відсутні, цільове призначення та вид використання не відповідають містобудівній документації.

Окрім цього, не дотримано вимог приписів ч. 2 ст. 186-1 Земельного кодексу України, оскільки проект землеустрою щодо відведення ОК ГБК «Індустріал» земельної ділянки за кадастровим номером 4610136300:06:007:0001 на погодження Управління земельних ресурсів Департаменту містобудування Львівської міської ради не надходив.

Окрім цього, рішенням Господарського суду Львівської області від 02 березня 2023 (справа №914/582/22) визнано недійсним рішення Рясне-Руської сільської ради Яворівського району Львівської області №4411 від 22 жовтня 2022 року «Про передачу у власність ОК «Гаражно-будівельний кооператив «Індустріал» земельної ділянки» та скасовано державну реєстрацію права власності вказаного кооперативу на земельну ділянку з кадастровим номером 4610136300:06:007:0001.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна вбачається, що земельна ділянка з кадастровим номером 4610136300:06:007:0001 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1794394946101) перебуває в приватній власності Обслуговуючого кооперативу «Індустріал» (код ЄДРПОУ 43834886).

26 травня 2023 року старшим слідчим СВ Львівського РУП ГУНП у Львівській області старшим лейтенантом ОСОБА_10 винесено постанову про визнання земельної ділянки № 4610136300:06:007:0001 речовим доказом у кримінальному провадженні №42021142040000015 від 28 квітня 2021 року.

29 травня 2023 року старший слідчий СВ Львівського РУП ГУНП у Львівській області старший лейтенант ОСОБА_10 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно.

30 травня 2023 року ухвалою слідчого судді Галицького районного суд м. Львова задоволено клопотання старшого слідчого СВ Львівського РУП ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта ОСОБА_11 .

Перевіривши матеріали клопотання, колегія суддів апеляційного суду вважає, що слідчий суддя дійшов обґрунтованого висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання старшого слідчого і накладення арешту на майно. Кримінальне провадження внесено до ЄРДР за ознаками ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 364 КК України, майно, на яке в клопотанні старший слідчий просить накласти арешт, відповідно до постанови старшого слідчого визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні, є речовими доказами в розумінні положень КПК України. З метою забезпечення збереження речових доказів, майно повинно арештовуватися незалежно від того, хто є його власником, у кого і де воно знаходиться, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні, тому у слідчого судді було достатньо підстав для накладання арешту на це майно.

Аргументи апелянта про те, що накладений арешт є неправомірним втручанням у право власності ОК ГБК «Індустріал» не знайшло свого підтвердження в суді апеляційної інстанції, оскільки при накладенні такого враховано «справедливий баланс» між інтересом суспільства та вимогами щодо захисту фундаментальних прав особи. Окрім того, апеляційний суд зазначає, що ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 8 червня 2023 року накладено арешт на земельну ділянку № 4610136300:06:007:0001, площею 21,469 га.

Частиною 2, 3 ст. 170 КПК України, майно, яке має ознаки речового доказу, повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто є його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

На думку колегії суддів, сторона обвинувачення довела, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, погодженого прокурором.

Покликання апелянта, що слідчий суддя не перевірив наявність підстав для накладення арешту на майно, передбачених ст. 170 КПК України, не заслуговують на увагу колегії суддів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК у справах про арешт майна з метою, наведеною у п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК, відповідність майна будь-якому з критеріїв речових доказів перевіряється згідно зі стандартом доведення «достатні підстави». Наведений стандарт не вимагає від сторони обвинувачення надання безумовних та беззаперечних доказів, а передбачає необхідність наведення достатньо вагомих фактів та об`єктивних відомостей, аналіз яких у їх взаємозв`язку між собою дозволяє дійти висновку про відповідність вилученого майна критеріям речових доказів.

Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (ч. 1 ст. 98 КПК).

Як вбачається з матеріалів судової справи, земельна ділянка відповідає критеріям, визначеним ч. 1 ст. 98 КПК України, оскільки може містити відомості, що можуть бути використані, як доказ фактів, що підлягають встановленню, окрім того постановою старшого слідчого від 26 травня 2023 року вказане вище майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

В оскаржуваній ухвалі та клопотанні про накладення арешту на майно, із посиланням на докази, наведено відомості, котрі, на думку колегії суддів, можуть переконати особу, яка не зацікавлена у результатах розгляду цієї справи (об`єктивний спостерігач) у тому, що були вчинено кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1, 2 ст. 364 КК України.

Доводи сторони захисту, що ухвалою Львівського апеляційного суду від 18 травня 2021 року було залишено без змін ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 21 квітня 2021 року про відмову в задоволенні клопотання про накладення арешту на майно, а з часу винесення вказаної ували нічого не змінилося у справі не заслуговують на увагу апеляційного суду.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Господарського суду Львівської області від 02 березня 2023 (справа №914/582/22) (а.с. 59-80) визнано недійсним рішення Рясне-Руської сільської ради Яворівського району Львівської області №4411 від 22 жовтня 2022 року «Про передачу у власність ОК «Гаражно-будівельний кооператив «Індустріал» земельної ділянки» та скасовано державну реєстрацію права власності вказаного кооперативу на земельну ділянку з кадастровим номером 4610136300:06:007:0001.

Окрім того, ухвалою Західного апеляційного суду від 8 червня 2023 року задоволено заяву Львівської міської ради про вжиття заходів до забезпечення позову, накладено арешт на дану земельну ділянку .

Викладені в апеляційній скарзі доводи про те, що майно не відповідає критеріям речових доказів, та слідчим не доведено необхідність арешту такого майна, є безпідставними, оскільки встановлені фактичні обставини кримінальних правопорушень у даному кримінальному провадженні, містять сукупність підстав та розумних підозр вважати, що на даному етапі досудового розслідування є підстави для обґрунтованого припущення, що майно може бути предметом кримінального правопорушення, а отже відповідає ознакам речового доказу, зазначеним в ст. 98 КПК України, що згідно ч. 3 ст. 173 КПК України дає підстави для його арешту як речового доказу з метою збереження.

Твердження апеляційної скарги про те, що арешт даної земельної ділянки блокує господарську діяльність ОК ГБК «Індустріал», на переконання колегії суддів, не є підставою для скасування ухвали слідчого судді на даному етапі досудового розслідування.

Аргументи сторони захисту, що матеріали справи не містять доказів на підтвердження існування обґрунтованої підозри, не беруться до уваги колегії суддів.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження (п. 1 ч. 3 ст. 132 КПК).

«Обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (п. 175 рішення ЄСПЛ від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» /Nechiporuk and Yonkalo v. Ukraine, заява №42310/04).

Використане законодавцем у п. 1 ч. 3 ст. 132 КПК формулювання «існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості», якщо його порівняти із формулюванням «наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення», яке наведено у ч. 2 ст. 177 КПК, вказує на те, що для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна достатньо, щоб сторона обвинувачення довела не факт повідомлення певній особі про підозру, а лише наявність відомостей, котрі можуть свідчити про сам факт вчинення кримінального правопорушення. Оскільки, на відміну від ч. 2 ст. 177 КПК, у п. 1 ч. 3 ст. 132 КПК не зазначено про вчинення злочину особою, а лише вказано про його вчинення.

В оскаржуваній ухвалі, із посиланням на докази наведено відомості, котрі, на думку колегії суддів, можуть переконати особу, яка не зацікавлена у результатах розгляду цієї справи (об`єктивний спостерігач) у тому, що були вчинені кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1, 2 ст. 364 КК України.

Окрім того колегія суддів зазначає, що слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення, визначати правильність кваліфікації дій підозрюваного. Слідчий суддя, на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів, повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення злочину вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів.

У зв`язку із вище зазначеним не заслуговують на увагу аргументи сторони захисту, що земельна ділянка №.4610136300:06:007:0001 не знаходиться на території об`єкту природно-заповітного фонду.

За таких обставин, колегія суддів приходить до переконання, що ухвала слідчого судді постановлена у відповідності до вимог чинного законодавства, із з`ясуванням усіх обставин, які мають значення для вирішення справи, оскільки надані прокурором матеріали доводять наявність правових підстав для накладення арешту на майно.

Інші доводи апеляційної скарги керівника ОК ГБК «Індустріал» ОСОБА_7 , не спростовують висновків слідчого судді.

Ураховуючи вищезазначене, на переконання колегії суддів апеляційного суду, оскаржувана ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою, тому підстав для задоволення апеляційних вимог та скасування ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 30 травня 2023 року немає.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 30 травня 2023 року про накладення арешту на майно залишити без змін, а апеляційну скаргу представника власника майна - керівника ОК ГБК «Індустріал» ОСОБА_7 . - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4