Рішення

від 08.06.2023 по справі 380/17299/22

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2023 року

справа №380/17299/22

провадження № П/380/17435/22

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Москаля Р.М., за участі секретаря судового засідання Михалюк М.Ю., представника позивача Лень Я.В., представника відповідачів Болотіна М.С., розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Львові адміністративну справу за позовом селянсько-фермерського господарства ОСОБА_1 до Головного управління ДПС України у Львівській області та Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Селянсько-фермерське господарство Максиміва Володимира Степановича (далі СФГ Максиміва В.С., позивач) звернулося до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Львівській області (далі ГУ ДПС у Львівській області, відповідач-1), Державної податкової служби України (далі ДПС України, відповідач-2) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії. З урахуванням прийнятої судом до розгляду уточненої позовної заяви від 18.03.2023 позовні вимоги СФГ Максиміва В.С. такі: 1) скасувати рішення Головного управління ДПС у Львівській області №7302363/22355005 від 06.09.2021, №7302362/22355005 від 06.09.2022, №7224444/22355005 від 18.08.2022, №7224445/22355005 від 18.08.2022, №7224446/22355005 від 18.08.2022; 2) зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №11 від 19.02.2022, №13 від 21.03.2022, №14 від 20.04.2022, №15 від 04.05.2022, №16 від 10.05.2022.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що СФГ Максиміва В.С. є виробником сільськогосподарської продукції (спеціалізується на виробництві зернових і овочевих культур), для здійснення господарської діяльності на правах оренди використовує земельні ділянки, володіє необхідною сільськогосподарською технікою. З метою реалізації вирощеної ним продукції позивач уклав договори поставки з ТОВ «Мегафрукт», ТОВ «Тропік». На виконання цих договорів позивач поставив покупцям товар картоплю, капусту білокачанну, моркву, цибулю ріпчасту. По факту поставки товару СФГ Максиміва В.С. склало податкові накладні №11 від 19.02.2022, №13 від 21.03.2022, №14 від 20.04.2022, №15 від 04.05.2022, №16 від 10.05.2022 та подало їх на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних. Позивач зазначає, що після отримання квитанції про зупинення реєстрації податкових накладних надіслав контролюючому органу пояснення з підтверджуючими документами для підтвердження реальності здійснення ним господарських операцій по складених податкових накладних. Вказує, що СФГ Максиміва В.С. подавала до ДПС Таблицю даних платника податку на додану вартість від 28.02.2021 №9041135988, проте рішенням комісії ГУ ДПС у Львівській області від 02.03.2021 №2441179/22355005 її не було враховано. ГУ ДПС у Львівській області безпідставно прийняло рішення про відмову в реєстрації зазначених податкових накладних. Представник позивач стверджує, що СФГ Максиміва В.С. для розблокування реєстрації податкових накладних надало пояснення та всі первинні документи, достатні для прийняття рішення про реєстрацію цих податкових накладних. Вважає рішення Головного управління ДПС у Львівській області про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних формальним, оскільки таке не містить чіткого визначення підстав та мотивів для його прийняття, як і мотивів прийняття чи відхилення наданих СФГ пояснень та документів, вважає такі рішення необґрунтованими та протиправними. З метою належного захисту своїх прав як платника податку позивач просить суд зобов`язати ДПС України зареєструвати в Єдиному державному реєстрі податкових накладних складені СФГ Максиміва В.С. податкові накладні №11 від 19.02.2022, №13 від 21.03.2022, №14 від 20.04.2022, №15 від 04.05.2022, №16 від 10.05.2022 датою їх первинного подання платником податків на реєстрацію.

Відповідачі, ДПС України, ГУ ДПС у Львівській області позов не визнають. Представник відповідачів подав відзив на позовну заяву (а.с. 91-105), просить суд відмовити в задоволенні позову СФГ Максиміва В.С. в повному обсязі. Вказує, що надані платником податків копії документів були недостатніми для прийняття відповідних рішень для прийняття рішень про реєстрацію зазначених податкових накладних, тому в ГУ ДПС у Львівській області були законні підстави для прийняття рішення про відмову в реєстрації податкових накладних №11 від 19.02.2022, №13 від 21.03.2022, №14 від 20.04.2022, №15 від 04.05.2022, №16 від 10.05.2022. Представник відповідачів просить суд у задоволенні позовної заяви СФГ Максиміва В.С. відмовити у повному обсязі.

Суд заслухав промови учасників справи, дослідив долучені до матеріалів справи заяви по суті справи, письмові та електронні докази та встановив такі фактичні обставини справи і відповідні їм правовідносини:

селянсько-фермерське господарство Максиміва Володимира Степановича зареєстроване як юридична особа 03.03.1993, ідентифікаційний код НОМЕР_1 . Основним видом діяльності товариства є вирощування овочів і баштанних культур, коренеплодів і бульбоплодів, додатковими видами діяльності є вирощування зернових культур (крім рису) бобових культур і насіння олійних культур (а.с. 55). В рамках основного виду господарської діяльності підприємство здійснює господарські операції з реалізації сільськогосподарської продукції власного виробництва.

СФГ Максиміва В.С. подало Таблицю даних платника податку на додану вартість (зокрема, за кодом УКТЗЕД/ДКПП товару 0701,0703,0704,0706 щодо постачання/надання) (а.с. 80). Комісією ДПС у Львівській області прийнято рішення №2441179/22355005 від 02.03.2021 про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість; як підставу прийняття такого рішення зазначено: «наявність в ГУ ДПС у Львівській області податкової інформації, що свідчить про здійснення платником податків ризикових операцій» (а.с.79).

СФГ Максиміва В.С. (Продавець) уклало договори поставки з такими покупцями: - №17/12-2020 від 17.12.2020 з товариством з обмеженою відповідальністю «Мегафрукт» (а.с.25); - №1702/22-ЗКП від 17.02.2022 з товариством з обмеженою відповідальністю «Тропік» (а.с. 26).

СФГ Максиміва В.С. по факту поставки/відвантаження товару склало податкові накладні на згаданих покупців по факту першої події (поставки/відвантаження товару) склало податкові накладні №11 від 19.02.2022, №13 від 21.03.2022, №14 від 20.04.2022, №15 від 04.05.2022, №16 від 10.05.2022 (а.с. 6-10) та скерувало такі на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних. Документообіг між платником податків та контролюючим органом щодо реєстрації податкових накладних відбувається в електронному вигляді, як це передбачено Порядком ведення Єдиного реєстру податкових накладних.

Платник податку отримав квитанції про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідно до тексту яких документ (податкову накладну) прийнято, однак реєстрація зазначених податкових накладних зупинена (а.с. 11-15).

В квитанціях зазначено, що реєстрація зазначених податкових накладних зупинена, оскільки:

- коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 0701, 0704, 0706, 0711 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються/виготовляються,

- їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає вимогам п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Платнику податків запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової/розрахунку коригування в ЄРПН (а.с. 11-15).

Позивач скерував до комісії ДПС у Львівській області повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено з письмовим поясненнями (а.с. 123,124, 156,157).

Комісія ГУ ДПС у Львівській області за наслідками розгляду наданих платником податків пояснень та документів прийняла рішення:

- №7302363/22355005 від 06.09.2021 про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №11 від 19.02.2022 (а.с.16);

- №7302362/22355005 від 06.09.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №13 від 21.03.2022 (а.с.20);

- №7224444/22355005 від 18.08.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №14 від 20.04.2022 (а.с. 17);

- №7224445/22355005 від 18.08.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №15 від 04.05.2022 (а.с. 82);

- №7224446/22355005 від 18.08.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №16 від 10.05.2022 (а.с. 22).

Рішення обґрунтоване тим, що платник податків не надав копій документів, а саме: договорів, зокрема зовнішньоекономічних контрактів, з додатками до них; - первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), в т.ч. рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних; - розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків.

СФГ Максиміва В.С., вважаючи згадані рішення комісії ДПС у Львівській області протиправними, подало скаргу до комісії ДПС України. Комісія ДПС України прийняла рішення (а.с.18-23), відповідно до яких залишила скаргу СФГ Максиміва В.С. без задоволення, а рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін. Як підставу відмови задовольнити скарги платника податків Комісія зазначила таке: «ненаданням платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт-послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних».

При прийнятті рішення суд керується такими правовими нормами:

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України (далі ПК України).

Відповідно до пп. «а», «б» пункту 185.1 статті 185 ПК України об`єктом оподаткування податком є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно /до статті 186 цього Кодексу; постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу.

Датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг згідно з пунктом 187.1 статті 187 ПК України вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Відповідно до пункту 201.1. статті 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Пунктом 201.10 статті 201 ПК України визначено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Механізм внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до неї, до Єдиного реєстру податкових накладних визначає Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246 (у редакції постанови КМ України від 26.04.2017 №341, далі Порядок №1246).

Пунктом 2 цього Порядку податкова накладна - це електронний документ, який складається платником податку на додану вартість відповідно до вимог Податкового кодексу України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Після накладення електронного цифрового підпису платник податку здійснює шифрування податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронній формі та надсилає їх ДФС за допомогою засобів інформаційних, телекомунікаційних, інформаційно-телекомунікаційних систем з урахуванням вимог Законів України «Про електронний цифровий підпис», «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку. Примірник податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронній формі зберігається у платника податку (пункт 11 Порядку №1246).

Після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки за критеріями визначеними в пункті 12 Порядку №1246.

За результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (пункт 13 Порядку №1246).

Квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДФС (пункт 14 Порядку №1246).

У разі зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування формується квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Така квитанція одночасно надсилається постачальнику (продавцю) та отримувачу (покупцю) - платнику податку (пункт 17 Порядку №1246).

Відповідно до пункту 201.16. статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України Кабінет Міністрів України прийняв постанову «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» №1165 від 11.12.2019 , відповідно до якої затвердив:

- Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №1165);

- Порядок розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Податкові накладні/розрахунки коригування (крім розрахунків коригування, складених у разі зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, та розрахунків коригування, складених на неплатника податку), що подаються для реєстрації в Реєстрі, перевіряються щодо відповідності таким ознакам безумовної реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування (далі - ознаки безумовної реєстрації) зазначеним в пункті 3 Порядку №1165.

Відповідно до пунктів 7,8 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється. Платник податку отримує інформацію щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, через електронний кабінет.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації (пункт 10 Порядку №1165).

Пунктом 11 Порядку №1165 визначено, що у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Додатком №3 до Порядку №1165 затверджені Критерії ризикованості здійснення операцій. Так, пунктом 1 зазначених Критеріїв визначено обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі.

Відповідно до норм Порядку №1165:

12. Платник податку має право подати до ДПС таблицю даних платника податку за встановленою формою (додаток 5). 14. Таблиця даних платника податку подається з поясненням, в якому зазначається вид діяльності, з посиланням на податкову та іншу звітність платника податку. 15. Таблиця даних платника податку з поясненнями розглядається комісією регіонального рівня протягом п`яти робочих днів після її отримання. 16. Комісія регіонального рівня приймає рішення про врахування або неврахування таблиці даних платника податку, яке надсилається платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу (додаток 6).

Механізм розгляду скарги щодо рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - скарга) визначає Порядок розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Порядок розгляду скарг).

Відповідно до пункту 1 цього Порядку розгляд скарги здійснюється комісією центрального рівня за участю уповноваженої особи Мінфіну.

Відповідно до пункту 3 скарга подається платником податку на додану вартість (далі - платник податку) у строки, визначені статтею 56 Податкового кодексу України, з наступного дня після набрання чинності рішенням комісії регіонального рівня.

Відповідно до пункту 11 Порядку розгляду скарг платник податку має право додавати до скарги пояснення та копії документів, які підтверджують інформацію, зазначену в податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрація яких зупинена.

Згідно з пунктом 12 Порядку розгляду скарг за результатами розгляду скарги комісія центрального рівня у строк, визначений пунктом 56.23 статті 56 Кодексу, приймає одне з таких рішень:

- задовольняє скаргу та скасовує рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі;

- залишає скаргу без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі без змін.

Пунктами 14,15 Порядку розгляду скарг визначено, що за результатами розгляду скарги комісія центрального рівня у строк, визначений пунктом 56.23 статті 56 Кодексу, у порядку, визначеному статтею 42 Кодексу, надсилає платнику податку відповідне рішення (додаток 3). Рішення за результатами розгляду скарги набирає чинності з дня його прийняття.

Здійснюючи оцінку аргументів сторін та досліджених письмових доказів суд, з метою вирішення цього спору, керується такими міркуваннями:

СФГ ОСОБА_1 зареєстроване як юридична особа в 1993 році, має зареєстрований основний вид господарської діяльності вирощування овочів і баштанних культур, коренеплодів і бульбоплодів, вирощування зернових культур (крім рису) бобових культур і насіння олійних культур. Для здійснення господарської діяльності з вирощування сільськогосподарської продукції підприємство орендує значні площі/16.4 га для саджання зернових культур, має власні технічні ресурси, володіє необхідною сільськогосподарською технікою (підтверджується звітом про площі та валові збори сільськогосподарських культур, плодів, ягід і винограду, а.с. 125-129).

В межах основного виду діяльності СФГ ОСОБА_1 реалізувало ТОВ «Тропік», ТОВ «Мегафрукт» товар (моркву, капусту білокачанну, цибулю ріпчасту, картоплю), ця операція відображено в долучених до справи первинних документах (договори поставки, накладні, видаткові накладні, платіжні доручення, ТТН). СФГ Максиміва В.С. по факту першої події (відвантаження товару) склало податкові накладні №11 від 19.02.2022, №13 від 21.03.2022, №14 від 20.04.2022, №15 від 04.05.2022, №16 від 10.05.2022 (а.с. 6-10) та скерувало такі на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних. Реєстрація цих податкових накладних була зупинена контролюючим органом шляхом надіслання квитанцій з пропозицією надати пояснення та копії документів щодо підтвердження зазначеної в податковій накладній інформації з мотивів відповідності господарських операцій позивача вимогам п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, а саме ( а.с.11-15):

- відсутність кодів УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 0701, 0704, 0706, 0711 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються/виготовляються,

- їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає вимогам п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Суд встановив, що станом на дату надіслання контролюючим органом на адресу СФГ ОСОБА_1 зазначених квитанцій в платника податків не було зареєстрованої контролюючим органом Таблиці даних платника податку на додану вартість. Так, 02.03.2021 комісія ДПС у Львівській області прийняла рішенням №2441179/22355005 від про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість (зокрема, поданих платником податків за кодами УКТЗЕД/ДКПП товару 0701,0703,0704,0706 щодо постачання/надання), у зв`язку з «наявність в ГУ ДПС у Львівській області податкової інформації, що свідчить про здійснення платником податків ризикових операцій» (а.с.79). Таким чином, контролюючий орган не мав підстав зупиняти реєстрацію податкової накладної з таким обґрунтуванням (відсутність кодів у таблиці, оскільки така не була зареєстрована).

Суд також звертає увагу на те, що в квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної контролюючий орган не навів навіть примірного переліку документів, які слід подати платнику податків для реєстрації цієї податкової накладної, тому платник в цій ситуації змушений був діяти на власний розсуд щодо подання документів в підтвердження реальності господарської операції за податковими накладними.

На виконання пропозиції подати додаткові документи з метою реєстрації податкових накладних №11 від 19.02.2022, №13 від 21.03.2022, №14 від 20.04.2022, №15 від 04.05.2022, №16 від 10.05.2022 СФГ ОСОБА_1 скерувало контролюючому органу повідомлення №1 від 16.08.2022, №1 від 31.08.2022 (а.с. 123,156) з письмовим поясненням щодо здійснення господарської операції за податковими накладними (реалізації вирощених ним овочів на орендованих землях та опису діяльності підприємства) та копіями первинних документів в кількості 12 додатків: договір поставки, видаткові накладні, накладні, платіжні доручення, звіт форми №29-сг «Звіт про площі та валові збори сільськогосподарських культур, плодів, ягід і винограду» у 2021 році (а.с. 109).

Рішення контролюючого органу про відмову у реєстрації податкових накладних обґрунтоване тим, що платник податків не надав копій документів: «- договорів, зокрема зовнішньоекономічних контрактів, з додатками до них; - первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), в т.ч. рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних; - розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків».

В тексті шаблону рішення про відмову у реєстрації податкової накладної вказано, що при прийнятті цього рішення комісії слід підкреслити ті документи з наведеного примірного переліку, котрі не надано платником податків в конкретній справі. Суд констатує, що відповідач-1 жоден документ в оскарженому рішенні не підкреслив, тому залишається неочевидним, відсутність котрого документа(ів) із наведеного орієнтовного переліку в типовій формі рішення зумовило висновок комісії про відмову в реєстрації податкової накладної СФГ Максиміва В.С..

Оцінюючи описані підстави для прийняття оскаржених рішень суд вважає, що відповідач-1 діяв свавільно та не обґрунтував прийняте рішення у встановлений Порядком №1165 спосіб, оскільки: - не вказав конкретних документів (шляхом підкреслення у наведеному в шаблоні рішення типовому переліку конкретних документів, відсутність котрих була підставою для відмови в реєстрації податкових накладних); - навів у рішенні інформацію, що не відповідає дійсності, оскільки отримав від платника копії документів, що були достатніми для підтвердження викладених в поясненнях обставин.

Оцінюючи надані платником податків на розгляд комісії ГУ ДПС у Львівській області пояснення та первинні документи суд дійшов висновку, що такі узгоджуються між собою за змістом, обсягами та числовими значеннями зафіксованих в них господарських операцій, а також є достатніми для підтвердження здійснення підприємством зареєстрованих в ЄДР видів діяльності (вирощування та торгівля с/г продукцією). Аналіз цих документів також дає вичерпну відповідь на питання щодо співвідношення «обсягу постачання» товару, зазначеного у податковій накладній, з «величиною залишку обсягу придбання такого товару та обсягу його постачання» - адже позивач є виробником сільськогосподарської продукції, який виростив товар (картоплю, моркву, цибулю, капусту); він не є посередником, котрий придбав товар в третіх осіб з метою подальшої реалізації. Стосовно аргументів відповідача на обґрунтування оскарженого рішення щодо відсутності розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків суд констатує, що в повідомленнях №1 від 16.08.2022, №1 від 31.08.2022 (а.с. 123,156) платник податку вказав, що оплату за поставлений товар проведено повністю, надав комісії контролюючого органу документи платіжні доручення.

Суд також враховує, що платник податків повторно скерував первинні документи щодо здійснення господарської діяльності та деталізованим поясненням щодо господарських відносин з ТОВ «Мегафрукт», ТОВ «Тропік» разом із скаргами на рішення ГУ ДПС у Львівській області про відмову в реєстрації податкових накладних №11 від 19.02.2022, №13 від 21.03.2022, №14 від 20.04.2022, №15 від 04.05.2022, №16 від 10.05.2022 до ДПС України. Комісія ДПС України, отримавши документи платника податку, залишила скарги СФГ Максиміва В.С. без задоволення, а рішення комісії регіонального рівня без змін; це рішення комісії відповідача-2 аргументується також «ненаданням платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойси».

Для суду залишається неочевидним, чому комісія проігнорувала надані платником податків документи, не врахувала галузеву специфіку діяльності позивача як сільськогосподарського товаровиробника та з яких підстав очікувала від платника податків надання інвойсів чи інвентаризаційних описів при реалізації урожаю власно вирощених овочів. Наведені обставини свідчать про надуманий та свавільний характер рішень обох комісій ДПС щодо реєстрації податкових накладних позивача.

Суд вважає, що надані платником податків документи були достатніми для підтвердження викладених в повідомленнях №1 від 16.08.2022, №1 від 31.08.2022 пояснень позивача щодо підтвердження інформації, зазначеної в податкових накладних, а отже достатніми для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних №11 від 19.02.2022, №13 від 21.03.2022, №14 від 20.04.2022, №15 від 04.05.2022, №16 від 10.05.2022.

Здійснення контролюючим органом моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу. Така правова позиція вже неодноразово висловлювалась Верховним Судом, зокрема у постановах від 23 жовтня 2018 року по справі №822/1817/18, від 21 травня 2019 року по справі №0940/1240/18, від 10 квітня 2020 року по справі №819/330/18.

Підсумовуючи свої висновки суд дійшов переконання, що рішення №7302363/22355005 від 06.09.2021 про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №11 від 19.02.2022, №7302362/22355005 від 06.09.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №13 від 21.03.2022, №7224444/22355005 від 18.08.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №14 від 20.04.2022, №7224445/22355005 від 18.08.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №15 від 04.05.2022, №7224446/22355005 від 18.08.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №16 від 10.05.2022 є такими, що не відповідає встановленим у частині другій статті 2 КАС України критеріям правомірності, обґрунтованості, добросовісності та розсудливості, а тому таке підлягає скасуванню як протиправне.

Відповідно до пункту 10 частини другої статті 245 КАС України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів. Суд враховує, що відповідно до Порядку №1246 реєстрація податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних після скасування рішення про відмову у реєстрації такої податкової накладної відноситься до повноважень ДПС України. З огляду на фактичні обставини справи суд вважає, що належним та ефективним способом захисту порушених прав позивача буде зобов`язати ДПС України зареєструвати податкові накладні №11 від 19.02.2022, №13 від 21.03.2022, №14 від 20.04.2022, №15 від 04.05.2022, №16 від 10.05.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою їх первинного подання платником податків на реєстрацію.

В цій справі суд дійшов висновку про задоволення позову СФГ Максиміва В.С., тому з огляду на встановлені КАС України правила розподілу судових витрат понесені позивачем витрати на сплату судового збору стягуються за рахунок бюджетних асигнувань відповідача, що прийняв протиправне рішення. Повне рішення складене 19.06.2023.

Керуючись ст.ст. 19-20,22,25-26,90,139,229,241-246,250,251,255,295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС України у Львівській області №7302363/22355005 від 06.09.2021, №7302362/22355005 від 06.09.2022, №7224444/22355005 від 18.08.2022, №7224445/22355005 від 18.08.2022, №7224446/22355005 від 18.08.2022.

Зобов`язати Державну податкову службу України (04053, місто Київ, Львівська площа, буд. 8; ідентифікаційний код 43005393) зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних складені фермерським господарством Максиміва Володимира Степановича (80360, Львівська область, Львівський район, село Зіболки, вул. Миру, буд. 24; ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) податкові накладні №11 від 19.02.2022, №13 від 21.03.2022, №14 від 20.04.2022, №15 від 04.05.2022, №16 від 10.05.2022 датою їх подання на реєстрацію.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Львівській області (Львівська область, місто Львів, вул. Стрийська, буд. 35; ідентифікаційний код ВП 43968090) на користь фермерським господарством Максиміва Володимира Степановича ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) судові витрати у вигляді витрат на сплату судового збору в сумі 12405 (дванадцять тисяч чотириста п`ять) гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Москаль Р.М.