Ухвала

від 19.06.2023 по справі 420/2895/23

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 420/2895/23

УХВАЛА

19 червня 2023 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Іванов Е.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Долина» до Державного реєстратора юридичного департаменту Одеської міської ради Шерстюк Володимира Дмитрійовича, Юридичного департаменту Одеської міської ради, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Акціонерне Товариство «Укрсиббанк» про скасування рішення та поновлення рішення про державну реєстрацію,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Долина» до Державного реєстратора юридичного департаменту Одеської міської ради Шерстюк Володимира Дмитрійовича, Юридичного департаменту Одеської міської ради, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Акціонерне Товариство «Укрсиббанк» про скасування рішення та поновлення рішення про державну реєстрацію.

Ухвалою суду від 21 лютого 2023 року адміністративний позов залишений без руху та позивачу наданий 10-ти денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали.

Згідно вимог ухвали, позивач повинен був усунути недоліки шляхом надання до Одеського окружного адміністративного суду доказів сплати судового збору.

Але у встановлений судом строк позивачем вимоги ухвали не виконані, недоліки позовної заяви не усунуті.

Відповідно до п. 1 ч. 4.ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо, позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Станом на день винесення даної ухвали до канцелярії Одеського окружного адміністративного суду не надходило ніяких документів та заяв від позивача на виконання ухвали суду від 21.02.2023 року, так само не надходило заяв до суду про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви, хоча ухвалу про залишення позовної заяви без руху представник позивача отримав ще 23.02.2023 року, про що свідчить роздруківка з електронної пошти, що наявна в матеріалах справи.

Водночас, секретарем судового засідання 20.03.2023 року здійснювався телефонний дзвінок представнику позивача, під час якого йому було повідомлено про наявність ухвали від 21.02.2023 року про залишення позову без руху, по що складено телефонограму, що наявна в матеріалах справи.

Також вказана ухвала надсилалась засобами поштового зв`язку на адресу позивача, та була повторно отримана представником 16.05.2023, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, що наявне в матеріалах справи.

Крім того суд вказує, що в ухвалі від 21.02.2023 року було зазначено, що в разі своєчасного виконання ухвали суду, та направлення необхідних документів засобами поштового зв`язку, позивачу, з метою попередження повернення судом позовної заяви з підстав невиконання вимог ухвали суду про залишення адміністративного позову без руху, необхідно завчасно повідомити суд відповідними засобами зв`язку (телефон, факс, електрона пошта, тощо) про надіслання матеріалів.

Проте вказаного повідомлення станом на день винесення даної ухвали до суду не надходило.

За таких обставин, суд доходить висновку, що позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Долина» до Державного реєстратора юридичного департаменту Одеської міської ради Шерстюк Володимира Дмитрійовича, Юридичного департаменту Одеської міської ради, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Акціонерне Товариство «Укрсиббанк» про скасування рішення та поновлення рішення про державну реєстрацію, слід повернути позивачу без розгляду.

Керуючись п. 1 ч. 4.ст. 169 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Долина» до Державного реєстратора юридичного департаменту Одеської міської ради Шерстюк Володимира Дмитрійовича, Юридичного департаменту Одеської міської ради, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Акціонерне Товариство «Укрсиббанк» про скасування рішення та поновлення рішення про державну реєстрацію - повернути позивачу без розгляду.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

СуддяЕ.А.Іванов