Рішення

від 20.06.2023 по справі 736/725/23

КОРЮКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 736/725/23

Номер провадження 2/736/151/23

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2023 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Чурупченка М.І.,

за участю секретаря Хроленко Ю.В.,

розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у м. Корюківці у приміщенні суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Еталон-Ліс», про стягнення середнього заробітку за затримку виконання рішення суду про поновлення на роботі,-

в с т а н о в и в :

12 квітня 2023 року позивач звернувся до суду з цим позовом просить: стягнути з відповідача ТОВ «Еталон-Ліс» на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу у зв`язку з невиконанням судового рішення про поновлення на роботі за період з 22.06.2022 року по 12.04.2023 року у розмірі 90164.52 грн., допустити негайне виконання рішення суду про стягнення на його користь середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Свої вимоги мотивує тим, що Наказом від 03 березня 2001 року відповідача ТОВ «Єталон-Ліс» він був прийнятий на роботу на посаду слюсаря, зламав палець на руці тому з 28 грудня 2021 року по 18 січня 2022 року перебував на лікарняному і взнав, що відповідач ТОВ «Єталон-Ліс» звільнило його з роботи «заднім числом». Заочним рішенням Корюківського районного суду Чернігівської області від 21 червня 2022 року було задоволено його позов до ТОВ «Еталон-Ліс» про скасування наказу про звільнення з роботи та поновлення на роботі: визнано незаконним та скасовано наказ №53-к від 24 грудня 2021 року ТОВ «Еталон-Ліс» про звільнення його з роботи за п.1 ст.36 КЗпП України, поновлено на посаді слюсаря ТОВ «Еталон-Ліс», стягнуто з ТОВ «Еталон-Ліс» на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу у зв`язку з незаконним звільненням з роботи за період: з дня незаконного звільнення і по день поновлення його на посаді, допущено негайне виконання рішення суду в частині поновлення його на роботі, з ТОВ «Еталон-Ліс» на його користь стягнуто середній заробіток за час вимушеного прогулу у зв`язку з незаконним звільненням та витрати на правничу допомогу у сумі 1500 грн., стягнуто з ТОВ «Еталон-Ліс» на користь держави 992,40 грн. судового збору.

Постановою Чернігівського апеляційного суду від 23 листопада 2022 року було задоволено його апеляційну скаргу, заочне рішення Корюківського районного суду Чернігівської області від 21 червня 2022 року змінено, абзац 4 резолютивної частини рішення викладено в такій редакції: «Стягнути з відповідача ТОВ «Еталон-Ліс» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу у зв`язку з незаконним звільненням з роботи за період: з 25 грудня 2021 року по 21 червня 2022 року у розмірі 52133 грн. 04 коп. (без урахування податків і зборів»; виключено з резолютивної частини рішення Корюківського районного суду Чернігівської області від 21 червня 2022 року абзац шостий; в іншій частині рішення суду залишено без змін.

На підставі поданої ним заяви постановою державного виконавця Корюківського відділу державної виконавчої служби у Корюківському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції було відкрито виконавче провадження за виконавчим листом №736/327/22 від 01.08.2022 року про поновлення його на посаді слюсаря ТОВ «Еталон-Ліс».

Постановою державного виконавця Корюківського відділу державної виконавчої служби у Корюківському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Черепенко ІС. про закінчення виконавчого провадження від 06 березня 2023 року було закінчено виконавче провадження за виконавчим листом №736/327/22 від 01.08.2022 року про поновлення його на посаді слюсаря ТОВ «Еталон-Ліс» з підстав неможливості виконання судового рішення без участі боржника.

Рішення суду про поновлення працівника на роботі вважається виконаним з дня видання власником або уповноваженим ним органом про це наказу та знесення відповідного запису до трудової книжки працівника (частина друга ст.65 Закону України «Про виконавче провадження» та абзац перший п. 34 постанови Пленуму Верховного Суду Украйни від 06 листопада 1992 року №9 «Про практику розгляду судами трудових спорів»).

Наказ про поновлення працівника на роботі повинен містити пункти про: скасування наказу про звільнення, поновлення працівника на посаді, яку він займав до звільнення, виплату працівнику середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Таким чином, судове рішення про поновлення його на роботі не було виконано, він не поновлений на посаді слюсаря ТОВ «Еталон-Ліс», наказ відповідача про поновлення його на посаді відсутній, тому він звернувся до суду з даним позовом для стягнення з відповідача на його користь середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

У судове засідання позивач подав заяву про розгляд справи без його участі, заявлені позовні вимоги підтримав та просила їх задовольнити. Щодо заочного розгляду справи не заперечує.

У судове засідання представник відповідача не прибув, повідомлений про розгляд справи, відзиву та будь-яких клопотань до суду не подав.

Враховуючи позовні вимоги позивача, яка не заперечує проти заочного розгляду справи, беручи до уваги відсутність відповідача, який належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, який відзиву не подав, суд приходить до висновку про можливість заочно розглянути справу відповідно до ст. 280 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Як встановлено судом, Наказом від 03 березня 2001 року відповідача ТОВ «Єталон-Ліс» він був прийнятий на роботу на посаду слюсаря, зламав палець на руці тому з 28 грудня 2021 року по 18 січня 2022 року перебував на лікарняному і взнав, що відповідач ТОВ «Єталон-Ліс» звільнило його з роботи «заднім числом». Заочним рішенням Корюківського районного суду Чернігівської області від 21 червня 2022 року було задоволено його позов до ТОВ «Еталон-Ліс» про скасування наказу про звільнення з роботи та поновлення на роботі: визнано незаконним та скасовано наказ №53-к від 24 грудня 2021 року ТОВ «Еталон-Ліс» про звільнення його з роботи за п.1 ст.36 КЗпП України, поновлено на посаді слюсаря ТОВ «Еталон-Ліс», стягнуто з ТОВ «Еталон-Ліс» на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу у зв`язку з незаконним звільненням з роботи за період: з дня незаконного звільнення і по день поновлення його на посаді, допущено негайне виконання рішення суду в частині поновлення його на роботі, з ТОВ «Еталон-Ліс» на його користь стягнуто середній заробіток за час вимушеного прогулу у зв`язку з незаконним звільненням та витрати на правничу допомогу у сумі 1500 грн., стягнуто з ТОВ «Еталон-Ліс» на користь держави 992,40 грн. судового збору.

Постановою Чернігівського апеляційного суду від 23 листопада 2022 року було задоволено його апеляційну скаргу, заочне рішення Корюківського районного суду Чернігівської області від 21 червня 2022 року змінено, абзац 4 резолютивної частини рішення викладено в такій редакції: «Стягнути з відповідача ТОВ «Еталон-Ліс» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу у зв`язку з незаконним звільненням з роботи за період: з 25 грудня 2021 року по 21 червня 2022 року у розмірі 52133 грн. 04 коп. (без урахування податків і зборів»; виключено з резолютивної частини рішення Корюківського районного суду Чернігівської області від 21 червня 2022 року абзац шостий; в іншій частині рішення суду залишено без змін.

На підставі поданої ним заяви постановою державного виконавця Корюківського відділу державної виконавчої служби у Корюківському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції було відкрито виконавче провадження за виконавчим листом №736/327/22 від 01.08.2022 року про поновлення його на посаді слюсаря ТОВ «Еталон-Ліс».

Постановою державного виконавця Корюківського відділу державної виконавчої служби у Корюківському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Черепенко ІС. про закінчення виконавчого провадження від 06 березня 2023 року було закінчено виконавче провадження за виконавчим листом №736/327/22 від 01.08.2022 року про поновлення його на посаді слюсаря ТОВ «Еталон-Ліс» з підстав неможливості виконання судового рішення без участі боржника.

Рішення суду про поновлення працівника на роботі вважається виконаним з дня видання власником або уповноваженим ним органом про це наказу та знесення відповідного запису до трудової книжки працівника (частина друга ст.65 Закону України «Про виконавче провадження» та абзац перший п. 34 постанови Пленуму Верховного Суду Украйни від 06 листопада 1992 року №9 «Про практику розгляду судами трудових спорів»).

Наказ про поновлення працівника на роботі повинен містити пункти про: скасування наказу про звільнення, поновлення працівника на посаді, яку він займав до звільнення, виплату працівнику середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Таким чином, судове рішення про поновлення його на роботі не було виконано, він не поновлений на посаді слюсаря ТОВ «Еталон-Ліс», наказ відповідача про поновлення його на посаді відсутній, тому він звернувся до суду з даним позовом для стягнення з відповідача на його користь середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Згідно відомостей з реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування заробітна плата позивача за листопад і жовтень 2021 року становить 10247.4 грн. і 7700 грн., середньоденний його заробіток за обрахунками колегії суддів апеляційного суду становить 427,32 грн. ((10247.4 + 7700) грн, : (20+22)) робочих днів. Отже, його середній заробіток за час вимушеного прогулу у зв`язку з невиконанням рішення суду становить 90164.52 грн. (без урахування податків і зборів) (427,32 грн. х 211 дня вимушеного прогулу (кількості робочих днів з 22.06.2022 року по 12.04.2023 року відповідно 20-21-22-23).

Про порушення свого права він дізнався з постанови державного виконавця Корюківського відділу державної виконавчої служби у Корюківському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Черепенко І.С. про закінчення виконавчого провадження від 06 березня 2023 року.

Статтею 43 Конституції України, визначено, що кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується.

Частиною 7 ст.235 КЗпП України, передбачено, що рішення органу про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного на іншу роботу працівника, прийняте органом, який розглядає трудовий спір, підлягає негайному виконанню.

У відповідності до ч,2 ст. 129 Конституції України обов`язковість судових рішень є однією Із основних засад судочинства.

Статтею 129-1 Конституції України, передбачено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Визначене сг.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право на суд було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне обов`язкове судове рішення не виконувалося на шкоду одній зі сторін.

Відповідно до ст.236 КЗпП України, у разі затримки роботодавцем виконання рішення органу, який розглядав трудовий спір про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного на іншу роботу працівника, цей орган виносить ухвалу про виплату йому середнього заробітку або різниці в заробітку за час затримки.

Враховуючи вищевказане, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Оскільки позов підлягає задоволенню, а позивач звільнена від сплати судового збору, тому судовий збір слід стягнути з відповідача на користь держави.

Відповідачу необхідно роз`яснити, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Керуючись ст.ст. 43, 129, 129-1 Конституції України, ст.ст. 2, 235, 236 КЗпП України, ст.ст. 280-284, 258-259, 263, 265, 354-355 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Еталон-Ліс», про стягнення середнього заробітку за затримку виконання рішення суду про поновлення на роботі задовольнити повністю.

Стягнути з ТОВ «Еталон-Ліс» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу у зв`язку з невиконанням судового рішення про поновлення на роботі за період з 22.06.2022 року по 12.04.2023 року у розмірі 90164 (дев`яносто тисяч сто шістдесят чотири) грн. 52 коп.

Допустити негайне виконання рішення суду про стягнення на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Стягнути із ТОВ «Еталон-Ліс» на користь держави 1073 (одну тисячу сімдесят три) грн. 60 коп. судового збору.

Копію рішення надати сторонам до відому та роз`яснити відповідачу, що заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду до суду, який ухвалив заочне судове рішення.

На рішення суду протягом тридцяти днів з дня його складення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Корюківський районний суд. Учасник справи, якому не було вручено рішення у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя: М. І. Чурупченко