Справа № 308/785/23
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 червня 2023 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:
головуючого судді Бедьо В.І.,
за участі секретаря судових засідань Пазяк С.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за правилами спрощеного позовного провадження за позовом ТОВ "ВЕТТШТАЙН -ТЕХНІК Україна" до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні майном., -
в с т а н о в и в:
У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться вищезазначена цивільна справа.
17.05.2023 надійшла заява представника позивача адвоката Ільницького Михайла Петровича про закриття провадження у справі у зв`язку з тим, що відповідачем добровільно демонтовано самовільну добудову до належного йому приміщення АДРЕСА_1 , яка була розташована на належній позивачу земельній ділянці кадастровий номер 2110100000:24:001:0648. Також у вказаній заяві представник позивача просить повернути сплачений судовий збір.
Позивач та його представник в судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи були належним чином повідомлені. Представник позивача через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи без його участі та участі позивача. Подане клопотання підтримали в повному обсязі.
Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений.
На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Згідно з положеннями ст. 12 ЦПК України, учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
В заяві про залишення позову без розгляду представник позивача просить повернути сплачений судовий збір.
Так, відповідно до квитанції №1137934076 від 16.01.2023, позивач при зверненні до суду з цієї позовною заявою сплатив судовий збір в сумі 2694 грн. 00 коп.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст.7Закону України«Про судовийзбір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Підставою для закриття провадження у цій справі стала обставина, що відповідач визнав і сплатив існуючу заборгованість перед позивачем, у зв`язку з чим став відсутнім предмет позову. За таких обставин судовий збір слід повернути позивачу у повному розмірі.
Згідно з ч. 2 ст.256ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
На підставі наведеного, суд приходить до висновку про закриття провадження по справі за позовом ТОВ "ВЕТТШТАЙН -ТЕХНІК Україна" до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні майном.
На підставі та керуючись ст. ст.12, 255, 256, 352-355 ЦПК України, суд -
п о с т а н о в и в:
Провадження у справі за позовомТОВ "ВЕТТШТАЙН-ТЕХНІКУкраїна"до ОСОБА_1 про усуненняперешкод укористуванні майном - закрити на підставі п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України.
Товариству з обмеженою відповідальністю «ВЕТТШТАЙН-ТЕХНІК Україна» 88000, Закарпатська область, Ужгородський р-н, Ужгородська міська громада м.Ужгород, вул..Радіщева, буд.1, код ЄДРПОУ - 32145332 повернути сплачений при зверненні до суду з цим позовом судовий збір (квитанції №1137934076 від 16.01.2023)в сумі 2694,00 грн. (дві тисячі шістсот дев`яносто чотири 00 копійки).
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів у порядку ст. 354 ЦПК України.
Суддя В.І. Бедьо
Суд | Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області |
Дата ухвалення рішення | 19.06.2023 |
Оприлюднено | 21.06.2023 |
Номер документу | 111633799 |
Судочинство | Цивільне |
Категорія | Справи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із земельних відносин, з них: щодо усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою |
Цивільне
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
Бедьо В. І.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні