Справа №278/2798/23
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
19 червня 2023 року м. Житомир
Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О. М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Благоустрій громади» Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області про стягнення заробітної плати, -
ВСТАНОВИВ:
Позивачка звернулася до суду з позовною заявою.
Суд, дослідивши матеріали вказаної позовної заяви дійшов висновку про її невідповідність вимогамст. ст 175, 177 ЦПК України.
Відповідно доп.5ч.3ст.175ЦПК Українипозовна заяваповинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Згідно п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
Частиною 1ст. 177 ЦПК Українивстановлено, що позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.
Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Всупереч наведеним нормам позивачем не додано до позовної заяви докази, що підтверджують викладені у позовній заяві обставини, як і не зазначено у самій позовній заяві про такі докази взагалі.
Разом зтим,суд вважаєза необхіднероз`яснити,що згідно ч. 3, 4ст. 12 ЦПК Україникожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Окрім того, позивачам всупереч п. 7, 9, 10 ч. 3 ст. 175 України не зазначено про:
- відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;
- попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи;
- підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
З огляду на наведене, враховуючи невідповідність позовної заяви вимогамст. 177 ЦПК України, суд вважає за потрібне залишити її без руху на підставі ч. 1ст. 185 ЦПК України.
Керуючисьст. 185 ЦПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Залишити позовну заяву без руху, надавши позивачці строк для усунення її недоліків тривалістю 10 днів з дня отримання примірника цієї ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.М. Дубовік
Суд | Житомирський районний суд Житомирської області |
Дата ухвалення рішення | 19.06.2023 |
Оприлюднено | 21.06.2023 |
Номер документу | 111637340 |
Судочинство | Цивільне |
Категорія | Справи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із трудових правовідносин, з них про виплату заробітної плати |
Цивільне
Житомирський районний суд Житомирської області
Дубовік О. М.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні