Постанова

від 13.06.2023 по справі 348/1091/23

НАДВІРНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/1091/23

13 червня 2023 року м.Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Грещук Р.П., з участю захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , адвоката - Капака В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , з вищою освітою, директора ТзОВ «АВТОТРЕЙДСЕРВІС-ІФ», одруженого, на утриманні немає нікого, українця, громадянина України,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.1632 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 несвоєчасно подав платіжні доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

Правопорушення ним вчинено при наступних обставинах.

За результатами проведеної камеральної перевірки ТзОВ «АВТОТРЕЙДСЕРВІС-ІФ», код ЄДРПОУ: 42161256, місцезнаходження: м.Надвірна, м-н.Шевченка, 19-Д, кв.3, Івано-Франківської області, було встановлено несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів), а саме орендної плати за землю з юридичних осіб за червень, липень, вересень, жовтень, грудень 2022 року та січень 2023 року, по термінах сплати, відповідно: 01.08.2022 року, 30.08.2022 року, 31.10.2022 року, 30.11.2022 року, 30.01.2023 року, 02.03.2023 року, фактично сплачено 20.09.2022 року, 07.11.2022 року, 29.12.2022 року, 08.03.2023 року, чим порушено пп.16.1.4 п.16.1 ст.16, п.57.1 ст.57, п.287.3 ст.287 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VІ (з наступними змінами та доповненнями), з урахуванням вимог ЗУ від 12.05.2022 року №2260-ІХ «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо особливостей податкового адміністрування податків, зборів та єдиного внеску під час дії воєнного, надзвичайного стану».

В судовому засіданні захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, з приводу викладених обставин пояснив, що ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнає, обставини його вчинення не заперечує, у вчиненому щиро розкаюється.

Враховуючи наведене, а також те, що на даний час ОСОБА_1 здійснив орендну плату, сплатив 25% від суми 10298 грн. 58 коп. визначеної податковим органом фінансової санкції, являється пенсіонером, захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , адвокат Капак В.М. в судовому засіданні просив закрити провадження у даній справі у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись відносно останнього усним зауваженням.

Вислухавши захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя прийшов до наступного висновку.

Завданням судді при розгляді справи про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст.245 КУпАП, є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Виходячи з вимог ст.280КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.1632 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів), і тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб у розмірі від п`яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім визнання своєї винуватості, вина ОСОБА_1 доведена даними, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення №1382 від 03.05.2023 року (а.с.1), актом про результати камеральної перевірки своєчасності сплати узгоджених сум грошових зобов`язань до бюджету за період з 01.08.2022 року по 08.03.2023 року, за №2276/09-19-04-08-15/42161256 від 28.03.2023 року (а.с.6-8) та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Встановлені обставини та докази не спростовані особою, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисником.

Таким чином, з`ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, які узгоджуються між собою, оцінивши їх у сукупності, суддя приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1632 КУпАП.

Разом з тим, вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , суддя взяв до уваги та врахував характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, те що вперше притягується до адміністративної відповідальності, являється пенсіонером, а також те, що на даний час він здійснив орендну плату та сплатив 25% від суми 10298 грн. 58 коп. визначеної податковим органом фінансової санкції.

Отже, приймаючи до уваги обставини вчинення правопорушення, особу порушника, суддя приходить до висновку, що хоча факт вчинення правопорушення зі сторони особи, яка притягається до адміністративної відповідальності знайшов своє підтвердження, однак за малозначністю вчиненого правопорушення, ОСОБА_1 на підставі ст.22 КУпАП може бути звільнено від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням відносно нього.

Оскільки адміністративне стягнення на ОСОБА_1 не накладається, то судовий збір по справі про адміністративне правопорушення, відповідно до приписів ст.401 КУпАП не стягується.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.22, 401, 1632, 221, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1632 КУпАП.

Провадження усправі пропритягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1632 КУпАП закрити за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятоюстатті 7 та частиною першоюстатті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скаргана постановуподається доІвано-Франківськогоапеляційного судучерез Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя Грещук Р.П.