Постанова

від 31.05.2023 по справі 569/15512/22

РІВНЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 569/15512/22

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2023 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рогозін С.В., з участю представника Рівненської митниці Державної митної служби України Пастушенко Н.А., захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Кінах Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Рівненської митниці Державної митної служби України про порушення митних правил відносно громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Луцьк, Волинської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої директором ТОВ «Немо-2020», за ч. 1 ст. 483 МК України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про порушення митних правил № 0120/20400/2022 від 13 жовтня 2022 року, 09 липня 2021 року в зоні діяльності Львівської митниці громадянин України ОСОБА_2 на підставі довіреності, виданої 09.07.2021 року компанією «Caugtout s.r.o.», ввіз на митну територію України товар «вантажний автомобіль марки «Mercedes Benz Sprinter», ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_1 ».

Переміщення автомобіля через митний кордон України проведено на підставі митної декларації типу ІМ40ЕЕ № UA204080/2021/19989 від 08.07.2021 року.

09.07.2021 року декларантом ТОВ «Немо-2020» ОСОБА_1 в Рівненську митницю подано митну декларацію типу ІМ40ДЕ № 204080/2021/020103 для здійснення митного оформлення товару «вантажний автомобіль марки «Mercedes Benz Sprinter», ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_1 » з пакетом товаросупровідних документів: рахунком-фактурою № 210709.1-CAU/NM20 від 09.07.2021 року, свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 від 25.02.2019 року, зовнішньоекономічним договором від 25.01.2021 року № 01/21-CA/NM, тощо.

За результатом аналізу товаросупровідних документів встановлено, що відправником та продавцем товару заявлено компанію «Caugtout s.r.o.» (Rybna 416-24, Stare Mesto, 11000 Prague 1, Чехія), отримувачем ТОВ «Немо-2020» (код ЄДРПОУ 43839418, Волинська область, м. Луцьк, вул. Електроапаратна, буд. 3).

Відповідно до комерційного рахунку № 210709.1-CAU/NM20 від 09.07.2021 року, вартість товару «вантажний автомобіль марки «Mercedes Benz Sprinter», ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_1 » становить 13 600 євро (або еквівалент 439 539,76 грн. на дату здійснення митного оформлення товару).

23.05.2022 року на адресу Рівненської митниці надійшов лист Департаменту міжнародної взаємодії Державної митної служби України від 23.05.2022 року № 26/26-04/7.13/2726, яким направлено відповідь митних органів Федеративної Республіки Німеччина на запит стосовно перевірки автентичності документів, на підставі яких здійснено митне оформлення транспортних засобів, в тому числі, і щодо вантажного автомобіля марки «Mercedes Benz Sprinter», ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_1 » на адресу ТОВ «Немо-2020».

Митними органами Федеративної Республіки Німеччина надіслано експортну декларацію в формі окремого перегляду № 21DE655154571447E4, згідно якої транспортний засіб марки «Mercedes Benz Sprinter», ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_1 реалізовано продавцем «Thuemecke Joerg» (Schlobweg 3, 53557 Bad Honningen, De), покупцю ОСОБА_3 (Україна) на комерційних умовах EXW Bad Honningen.

Статистична вартість транспортного засобу згідно експортної декларації № 21DE655154571447Е4 становить 15 250 EUR (або еквівалент 492 866,28 грн.).

Разом з тим, у відповідності до товаросупровідних документів, наданих до митного оформлення в Україні згідно митної декларації від 09.07.2021 року типу ІМ40ДЕ № 204080/2021/020103 встановлено розбіжності щодо відправника та одержувача товару, комерційних умов поставки, реквізитів комерційного документу, а також фактурної вартості товару.

Статтею 74 Митного кодексу України визначено, що імпорт (випуск для вільного обігу) це митний режим, відповідно до якого іноземні товари після сплати всіх митних платежів, встановлених законами України на імпорт цих товарів, та виконання усіх необхідних митних формальностей випускаються для вільного обігу на митній території України.

Відповідно до пункту 3.2. Порядку заповнення митних декларацій на бланку єдиного адміністративного документа, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 30 травня 2012 року № 651, відомості, заявлені у митній декларації декларантом або уповноваженою ним особою, є відомостями, необхідними для митних цілей.

Підпунктом г, п.1, ч. 1 ст. 335 Митного кодексу України визначено, що під час переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України декларант, уповноважена ним особа або перевізник залежно від виду транспорту, яким здійснюється перевезення товарів, надають митному органу в паперовій або електронній формі такі документи та відомості: комерційні документи на товари, що перевозяться, які містять відомості, зокрема, про найменування та адресу перевізника, найменування країни відправлення та країни призначення товарів, найменування та адреси відправника (або продавця) та отримувача товарів.

Статтею 257 Митного кодексу України передбачено, що декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Частиною 8 статті 264 Митного кодексу України встановлено, що з моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Згідно графи 9 митної декларації від 09.07.2021 року типу ІМ40ДЕ № 204080/2021/020103 ТОВ «Немо-2020», є особою відповідальною за фінансове врегулювання. У відповідністю із положеннями статті 459 Митного кодексу України, суб`єктами відповідальності при вчиненні порушення митних правил підприємствами є посадові особи цих підприємств.

Таким чином, директор ТОВ «Немо-2020», громадянка України ОСОБА_1 , вчинила дії, спрямовані на переміщення товару «вантажний автомобіль марки «Mercedes Benz Sprinter», ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_1 », вартістю 492 866,28 грн. через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості, а саме, рахунку № 210709.1-CAU/NM20 від 09.07.2021 року, що містить неправдиві відомості щодо відправника та отримувача товару, а також його дійсної вартості.

В судовому засіданні захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокат Кінах Я.В. вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України не визнала та просила суд закрити провадження в справі, в зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення з підстав, викладених у її письмових поясненнях. Додатково суду пояснила, що між ТОВ «Немо-2020» та Компанією «Caugtout s.r.o.» було укладено зовнішньоекономічний договір, предметом якого є поставка транспортних засобів та запчастин до них. Об`єми та ціна визначалися згідно інвойсу на кожну поставку окремо. Захисник зазначила, що підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів. Тобто ті, що подаються митному органу на кордоні та є підставою для пропуску товару на митну територію України. Митний орган у протоколі про порушення митних правил посилається лише на відповіді митних органів Федеративної Республіки Німеччина, натомість, останній не звернувся із запитом до компанії, що була зазначена відправником транспортного засобу, а саме: «Caugtout s.r.o.». Відтак, на думку захисника, митний орган не довів, чим саме документи, що надійшли від митних органів Федеративної Республіки Німеччина, мають перевагу над тими, що були подані при ввезені транспортного засобу «Mercedes Benz Sprinter», ідентифікаційний номер кузова - № НОМЕР_1 та його розмитнені. У зв`язку із чим, такі документи не можуть бути єдиним та беззаперечним доказом вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення. Разом з тим, до письмових пояснень у справах про порушення митних правил захисником Алексєєнко С.М. було долучено документи, що підтверджують торговельні відносини між ТОВ «Немо-2020» та Компанією «Caugtout s.r.o.»: зовнішньоекономічний договір, інвойс (рахунки) та платіжне доручення, на підставі яких було здійснено оплату транспортного засобу «Mercedes Benz Sprinter», ідентифікаційний номер кузова - № НОМЕР_1 . Окрім того, адвокатом Кінах Я.В. в інтересах ОСОБА_1 було подано адвокатський запит до Компанії «Caugtout s.r.o.» з метою встановлення інформації щодо умов продажу транспортного засобу «Mercedes Benz Sprinte»r, ідентифікаційний номер кузова - № НОМЕР_1 та його вартості. У відповідь на адвокатський запит Компанія «Caugtout s.r.o.» підтвердила, що вартість автомобіля марки «Mercedes Benz Sprinter», ідентифікаційний номер кузова - № НОМЕР_1 становить 13 600 Євро.

Представник Рівненської митниці Державної митної служби України Пастушенко Н.А. в судовому засіданні підтримала протокол про порушення митних правил № 0120/20400/2022 від 13 жовтня 2022 року, просила суд притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил та застосувати стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст. 483 МК України.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши письмові докази по справі, приходить до наступного висновку.

Як вбачається зі змісту протоколу про порушення митних правил № 0120/20400/2022 від 13 жовтня 2022 року, 09 липня 2021 року в зоні діяльності Львівської митниці громадянин України ОСОБА_2 на підставі довіреності, виданої 09.07.2021 року компанією «Caugtout s.r.o.», ввіз на митну територію України товар «вантажний автомобіль марки «Mercedes Benz Sprinter», ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_1 ».

Переміщення автомобіля через митний кордон України проведено на підставі митної декларації типу ІМ40ЕЕ № UA204080/2021/19989 від 08.07.2021 року.

09.07.2021 року декларантом ТОВ «Немо-2020» ОСОБА_1 в Рівненську митницю подано митну декларацію типу ІМ40ДЕ № 204080/2021/020103 для здійснення митного оформлення товару «вантажний автомобіль марки «Mercedes Benz Sprinter», ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_1 » з пакетом товаросупровідних документів: рахунком-фактурою № 210709.1-CAU/NM20 від 09.07.2021 року, свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 від 25.02.2019 року, зовнішньоекономічним договором від 25.01.2021 року № 01/21-CA/NM, тощо.

За результатоманалізу товаросупровіднихдокументів встановлено,що відправникомта продавцемтовару заявленокомпанію «Caugtouts.r.o.»(Rybna416-24,StareMesto,11000Prague1,Чехія),отримувачем ТОВ «Немо-2020»(кодЄДРПОУ 43839418,Волинська область,м.Луцьк,вул.Електроапаратна,буд.3). Відповідно до комерційного рахунку № 210709.1-CAU/NM20 від 09.07.2021 року, вартість товару «вантажний автомобіль марки «Mercedes Benz Sprinter», ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_1 » становить 13 600 євро (або еквівалент 439 539,76 грн. на дату здійснення митного оформлення товару).

Представник митного органу зазначає, що 23.05.2022 року на адресу Рівненської митниці надійшов лист Департаменту міжнародної взаємодії Державної митної служби України від 23.05.2022 року № 26/26-04/7.13/2726, яким направлено відповідь митних органів Федеративної Республіки Німеччина на запит стосовно перевірки автентичності документів, на підставі яких здійснено митне оформлення транспортних засобів, в тому числі, і щодо вантажного автомобіля марки «Mercedes Benz Sprinter», ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_1 » на адресу ТОВ «Немо-2020».

Митними органами Федеративної Республіки Німеччина надіслано експортну декларацію в формі окремого перегляду № 21DE655154571447E4, згідно якої транспортний засіб марки «Mercedes Benz Sprinter», ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_1 реалізовано продавцем «Thuemecke Joerg» (Schlobweg 3, 53557 Bad Honningen, De), покупцю ОСОБА_3 (Україна) на комерційних умовах EXW Bad Honningen.

Статистична вартість транспортного засобу згідно експортної декларації № 21DE655154571447Е4 становить 15 250 EUR (або еквівалент 492 866,28 грн.).

Разом з тим, у відповідності до товаросупровідних документів, наданих до митного оформлення в Україні згідно митної декларації від 09.07.2021 року типу ІМ40ДЕ № 204080/2021/020103 встановлено розбіжності щодо відправника та одержувача товару, комерційних умов поставки, реквізитів комерційного документу, а також фактурної вартості товару.

Представник митного органу зазначає, що згідно графи 9 митної декларації від 09.07.2021 року типу ІМ40ДЕ № 204080/2021/020103 ТОВ «Немо-2020», є особою відповідальною за фінансове врегулювання.

Таким чином, директор ТОВ «Немо-2020», громадянка України ОСОБА_1 , вчинила дії, спрямовані на переміщення товару «вантажний автомобіль марки «Mercedes Benz Sprinter», ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_1 », вартістю 492 866,28 грн. через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості, а саме, рахунку № 210709.1-CAU/NM20 від 09.07.2021 року, що містить неправдиві відомості щодо відправника та отримувача товару, а також його дійсної вартості.

Проте, між ТОВ «Немо-2020» та Компанією «Caugtout s.r.o.» було укладено зовнішньоекономічний договір, предметом якого є поставка транспортних засобів та запчастин до них. Об`єми та ціна визначалися згідно інвойсу на кожну поставку окремо.

Митний орган у протоколі про порушення митних правил посилається лише на відповіді митних органів Федеративної Республіки Німеччина, натомість, останній не звернувся із запитом до компанії, що була зазначена відправником транспортного засобу, а саме: «Caugtout s.r.o.».

Митним органом не доведено, чим саме документи, що надійшли від митних органів Федеративної Республіки Німеччина, мають перевагу над документами, що подані для митного оформлення товару ТОВ «Немо-2020».

Також захисником Алексєєнко С.М. було долучено до матеріалів справи документи, що підтверджують торговельні відносини між ТОВ «Немо-2020» та Компанією «Caugtout s.r.o.»: зовнішньоекономічний договір, інвойс (рахунки) та платіжне доручення, на підставі яких було здійснено оплату транспортного засобу Mercedes Benz Sprinter, ідентифікаційний номер кузова - № НОМЕР_1 .

Окрім того, адвокатом Кінах Я.В. в інтересах ОСОБА_1 подано адвокатський запит до Компанії «Caugtout s.r.o.» та з метою встановлення інформації щодо умов продажу транспортного засобу Mercedes Benz Sprinter, ідентифікаційний номер кузова - № НОМЕР_1 та його вартості.

У відповідь на адвокатський запит Компанія «Caugtout s.r.o.» підтвердила, що вартість автомобіля марки - Mercedes Benz Sprinter, ідентифікаційний номер кузова - № НОМЕР_1 становить 13 600 Євро.

Таким чином, матеріали справи про порушення митних правил направленні на розгляд суду без проведення документальної перевірки стосовно митного оформлення ввезеного на адресу ТОВ «Немо-2020» товару, що не відповідає визначеним у ч. 1 ст.486 МК України завданню провадження у справах про порушення митних правил та фактично кореспондується із положеннями ч. 3 ст.62 Конституції України, яка визначає, що обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відтак, законність проведення митного оформлення ввезеного товару на підставі наданих товарно-супровідних документів, у встановленому порядку митним органом не спростована, а тому жодних підстав для надання переваги отриманим від митних органів Федеративної Республіки Німеччина по справі не встановлено. Відтак, митниця при вирішенні питання складання протоколу обмежилася виключно наданими митними органами Федеративної Республіки Німеччина документами. А достатні відомості про те, що під час увезення товару та його митного оформлення на Рівненській митниці було подано документи з неправдивими відомостями, щодо отримувача товару по справі не здобуті і на розгляд протоколу не надані.

Висновок митного органу, що дії директора ТОВ «Немо-2020» ОСОБА_1 призвели до переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення товарів документів, таких, що містять неправдиві відомості є лише припущенням, яке не підтверджене належними доказами.

Відповідно до статті 495 МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд, який здійснює провадження у справі про порушення митних правил, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному дослідженні всіх обставин справ в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Рішення суду не може ґрунтуватися на припущення чи домислах. Кожна сторона має довести свої вимоги та заперечення належними доказами.

Разом з тим, в матеріалах справ про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 відсутні будь-які відомості щодо підроблення рахунків чи інформація, що документи містить внесені неправдиві відомості чи окремі зміни, що перекручують зміст інформації щодо фактів, які ним посвідчуються.

Як наслідок, висновки митного органу про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.483 МК України ґрунтуються виключно на припущеннях, що відповідно до ст. 62 Конституції України є неприпустимим та спростовується дослідженими в судовому засіданні доказами.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, а всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 року № 23-рп/ 2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах і правових презумпції, в тому числі, і закріпленої в статті 62 Конституції України презумпції невинності.

Відповідна позиція Конституційного Суду України узгоджується з правовим позиціям Європейського Суду з прав людини, практика якого при розгляді справ судами в обов`язковому порядку використовується як джерело права відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини ». Зокрема, у рішенні від 10 лютого 1995 року, у справі «Алене де Рібемон проти Франції», Європейський Суд зазначив, що сфера застосування принципу презумпції невинуватості значно ширше, ніж це передбачають: презумпція невинності обов`язкова не тільки для кримінального суду, який вирішує питання про обґрунтованість обвинувачення, а й для всіх інших суспільних відносин.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що в матеріалах справи відсутні докази, з точки зору їх допустимості, достовірності та достатності, які б підтверджували скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.483 МК України.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи зазначені обставини, суд приходить до висновку щодо відсутності підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та закриває провадження у справі, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 467, 483, 495, 527 МК України, ст.ст. 247, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України закрити, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Протягом десяти днів з дня її винесення постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Суддя Рівненського міського суду

Рівненської області Святослав РОГОЗІН