Ухвала

від 19.06.2023 по справі 636/557/23

ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 636/557/23 Провадження № 2/636/879/23

УХВАЛА

про заочний розгляд справи

19 червня 2023 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі: головуючого судді Гніздилова Ю. М., за участю секретаря судового засідання Орєхової Ю. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуїв цивільну справу № 636/557/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права на земельну частку (пай), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Чугуївська державна нотаріальна контора Харківської області,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права на земельну частку (пай), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Чугуївська державна нотаріальна контора Харківської області, обґрунтовуючи свої вимоги таким.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивачки ОСОБА_4 , після смерті якої залишилася земельна частка (пай) відповідно до Державного акту про право приватної власності на землю серії ХР № 2008548. Після звернення до Чугуївської державної нотаріальної контори Харківської області з питання видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на земельну частку (пай) після смерті її матері, державним нотаріусом їй було відмовлено у вчиненні нотаріальних дій у зв`язку з пропущенням шестимісячного строку для прийняття спадщини.

З огляду на це, позивачка просить суд визнати за нею право власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом після смерті своєї матері ОСОБА_1 .

Представниця позивачки ОСОБА_1 адвокат Суховецька О. В. у судове засідання не з`явилася, надавши до суду заяву, в якій просила розгляд справи провести за її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити в повному обсязі, не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Відповідачка ОСОБА_2 повторно у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце слухання справи повідомлялася своєчасно і належним чином, шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному веб-сайті судової влади України.

Відповідачка ОСОБА_3 повторно у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце слухання справи повідомлялася своєчасно і належним чином, шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному веб-сайті судової влади України.

Представниця третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Чугуївська державна нотаріальна контора Харківської області в підготовче засідання не з`явилася, надавши до суду заяву, в якій просила справу розглянути без участі представника третьої особи, при прийнятті рішення покладалась на розсуд суду.

Відповідно до положень ч. 11 ст. 128 ЦПК України, з опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи. При цьому від ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до суду не надійшло відзиву на позовну заяву чи будь-яких заперечень, а також повідомлення про іншу адресу, клопотання про відкладення судового розгляду також не заявлялося.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи неявку належним чином повідомлених про дату, час та місце судового засідання відповідачів, які не повідомили про причини неявки та не подали відзив, відповідно до статті 280 ЦПК України суд, за згодою позивача, вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Керуючись ст. ст. 259, 260, 280, 281 ЦПК України, суд

постановив:

Розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права на земельну частку (пай), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Чугуївська державна нотаріальна контора Харківської області проводити в порядку заочного розгляду.

Ухвала, що постановлена судом в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. М. Гніздилов