Ухвала

від 14.06.2023 по справі 758/6749/23

ПОДІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/6749/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2023 року Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Подільського районного суду м. Києва клопотання старшого слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , яке погоджене з прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 42022102070000156 від 05.05.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 4, 5 ст. 191 КК України, про відсторонення від посади

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лука Київської обл., громадянина України, працюючого на посаді начальника Управління освіти Подільської районної у місті Києві державної адміністрації, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , яке погоджене з прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 42022102070000156 від 05.05.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 4, 5 ст. 191 КК України, про відсторонення від посади начальника Управління освіти Подільської районної у місті Києві державної адміністрації ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування поданого клопотання вказано, що у провадженні СВ Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві перебуває кримінальне провадження № 42022102070000156 від 05.05.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 4, 5 ст. 191 КК України.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у зазначеному кримінальному провадженні здійснюється Подільською окружною прокуратурою міста Києва.

В ході досудового розслідування встановлено, що відповідно до Положення про управління освіти Подільської районної в м. Києві державної адміністрації, затвердженого Розпорядженням Подільської районної в м. Києві державної адміністрації № 10 від 14.01.2020 року (далі - Положення), управління освіти Подільської районної в м. Києві державної адміністрації є самостійним структурним підрозділом та має статус юридичної особи публічного права.

Розділом 6 вказаного Положення, Управління освіти Подільської районної в м. Києві державної адміністрації:

1. Здійснює керівництво роботою закладів загальної середньої, дошкільної та позашкільної освіти, що належить до сфери управління Подільської районної в м. Києві державної адміністрації;

22. Забезпечує оперативний контроль за збереженням існуючої мережі закладів загальної середньої, дошкільної та позашкільної освіти, введенням в дію нових приміщень, комплектуванням меблями, обладнанням, навчально-методичними посібниками, підручниками;

44. Затверджує кошториси у випадках та порядку, визначених законодавством;

45. Здійснює контроль за господарською діяльністю закладів освіти;

51. Забезпечує утримання та розвиток матеріально-технічної бази закладів освіти на рівні, достатньому для виконання вимог стандартів освіти та ліцензійних умов;

59. Планує закупівлі, складає та затверджує річний план закупівель, здійснює вибір процедури закупівлі, проводить процедури закупівель, забезпечує рівні умови для всіх учасників, об`єктивний та чесний вибір переможця, забезпечує складання, затвердження та зберігання відповідних документів з питань публічних закупівель, забезпечує оприлюднення інформації та звіту щодо публічних закупівель;

62. Оприлюднює всю публічну інформацію відповідно до вимог законів України «Про публічну інформацію» та «Про відкритість використання публічних коштів»;

63. Виконує інші функції і завдання визначенні чинним законодавством України та установчими документами закладів освіти.

У п. 7 Положення про управління освіти Подільської районної в м. Києві державної адміністрації, передбачено, що Управління освіти має право:

4. Вносити до Подільської районної в м. Києві державної адміністрації пропозиції щодо фінансування закладів освіти, брати безпосередню участь у формуванні бюджету освітньої галузі району;

8. Перевіряти і контролювати дотримання правил внутрішнього трудового розпорядку, вимог законодавства про працю та державну службу в управлінні освіти та закладах освіти, що мають статус юридичної особи;

Одержувати у встановленому порядку від посадових осіб підпорядкованих йому установ документи, необхідні для виконання покладених на управління освіти функцій.

Згідно до п. 10 вказаного Положення, Управління освіти очолює начальник, який призначається на посаду і звільняється з посади головою Подільської районної в м. Києві державної адміністрації за погодженням з Департаментом освіти і науки виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) в установленому законодавством порядку.

Так, згідно до розпорядження № 33-к від 16.06.2021 року, ОСОБА_4 призначено на посаду начальника управління освіти Подільської районної в м. Києві державної адміністрації з 18 червня 2021 року, як такого, що успішно пройшов конкурсний відбір.

Відповідно до посадової інструкції начальника управління освіти Подільської районної в м. Києві державної адміністрації, основні посадові обов`язки начальника:

1. Здійснення керівництво управлінням освіти та організації його роботи:

- Забезпечення виконання завдань і функцій, визначених Положенням про управління освіти, затверджене розпорядженням Подільської районної в місті Києві державної адміністрації від 14.01.2020 № 10 «Про затвердження Положення про управління освіти»;

- Забезпечення виконання плану роботи управління;

- Визначення відповідальності керівників підрозділів, політики та стратегії діяльності управління освіти;

- Організація та контроль своєчасності та якості опрацювання фахівцями управління освіти указів, розпоряджень, доручень, звернень, запитів та інших документів, які стосуються компетенції управління;

- Видання у межах компетенції управління освіти наказів, організація і контроль їх виконання.

2. Здійснення розпорядження коштами у межах затвердженого головою Подільської районної у місті Києві державної адміністрації кошторису на утримання управління та закладів освіти.

3. Призначення на посаду і звільнення з посади працівників структурних підрозділів управління освіти відповідно до чинного законодавства.

4. Забезпечення виконання завдань з мобілізаційної підготовки в межах своїх повноважень.

5. Заохочення та накладення дисциплінарні стягнення на працівників управління освіти.

Крім того, відповідно до посадової інструкції начальника управління освіти Подільської районної в м. Києві державної адміністрації, начальника має наступні права:

1. Здійснювати перевірки стану дотримання Конституції України, активів законодавства України працівниками управління освіти та керівниками навчальних закладів;

2. Видавати у межах своєї компетенції накази, організовувати та контролювати їх виконання;

3. У встановленому порядку запитувати і отримувати від закладів освіти необхідні статистичні та оперативні дані, інформації, звіти з питань, віднесених до компетенції управління;

4. Вести прийом громадян з питань, що належать до його компетенції та вживати заходів щодо своєчасного розгляду їх пропозицій, заяв, скарг;

5. Представляти управління освіти в органах виконавчої влади;

6. Брати участь у нарадах віднесених до компетенції управління освіти.

Таким чином, враховуючи перелічені права та обов`язки, ОСОБА_4 як начальник управління освіти Подільської районної в м. Києві державної адміністрації є службовою особою відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України, оскільки на постійній основі в органі місцевого самоврядування виконує адміністративно-господарські та організаційно -розпорядчі функції.

При цьому, відповідно до ч. 4 ст. 4 Закону України «Про публічні закупівлі» для планування закупівель та підготовки до проведення закупівель замовники можуть проводити попередні ринкові консультації з метою аналізу ринку, у тому числі запитувати й отримувати рекомендації та інформацію від суб`єктів господарювання.

Крім того, відповідно до пункту 2 розділу 3 наказу Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 18.02.2020 №275 «Про затвердження примірної методики визначення очікуваної вартості предмета закупівлі», способи, що рекомендуються для отримання інформації про ціну товарів та послуг: направити не менше 3-х письмових запитів цінових пропозицій (електронною поштою) виробникам, офіційним представникам та дилерам, постачальникам конкретного товару, надавачам послуг.

Статтею 5 зазначеного Закону закріплено принципи здійснення публічних закупівель, зокрема: максимальна економія, ефективність та пропорційність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; об`єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; запобігання корупційним діям і зловживанням.

Разом з тим, у зв`язку з військовою агресією рф проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який в подальшому неодноразово продовжено.

Відповідно до п. 13 Постанови Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 року № 1178 «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування», придбання замовниками товарів і послуг (крім послуг з поточного ремонту), вартість яких становить або перевищує 100 тис. гривень, послуг з поточного ремонту, вартість яких становить або перевищує 200 тис. гривень, робіт, вартість яких становить або перевищує 1,5 млн. гривень, може здійснюватися шляхом укладення договору про закупівлю без застосування відкритих торгів та/або електронного каталогу для закупівлі товару у разі, коли:

1) інформація, що повинна бути оприлюднена в оголошенні про проведення відкритих торгів та/або в тендерній документації, належить до інформації з обмеженим доступом або коли її розголошення під час дії правового режиму воєнного стану може нести загрозу національній безпеці та/або громадській безпеці і порядку, та/або безпеці об`єктів енергетичної чи газової інфраструктури, та/або об`єктів електроенергетики, та/або об`єктів розробки чи видобування вуглеводнів, за наявності відповідного обґрунтування;

4) існує нагальна потреба у здійсненні закупівлі у зв`язку з виникненням об`єктивних обставин, що унеможливлюють дотримання замовником строків для проведення закупівлі із застосуванням відкритих торгів та/або електронного каталогу, яка повинна бути документально підтверджена замовником.

За результатами закупівлі, здійсненої відповідно до цього пункту, замовники оприлюднюють в електронній системі закупівель звіт про договір про закупівлю, укладений без використання електронної системи закупівель, відповідно до пункту 3-8 розділу X «Прикінцеві та перехідні положення» Закону.

Прокурор зазначає, що у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на розтрату чужого майна - грошових коштів бюджету міста Києва на користь третіх осіб, у великих розмірах, в умовах дії воєнного стану, зловживаючи своїм службовим становищем, шляхом укладення та виконання договору про закупівлю бензинових генераторів для облаштування найпростіших укриттів навчальних закладів Подільського району міста Києва, які необхідні для забезпечення електроенергією, вартість яких вища за ринкову.

Реалізуючи вказаний злочинний умисел, ОСОБА_4 умисно, протиправно, з корисливих мотивів, зловживаючи своїм службовим становищем, в умовах воєнного стану, достовірно знаючи, що вартість генераторів фактично значно менша ніж встановлено в тендерній документації та запропоновано ТОВ «ЄС ТРЕЙД», діючи в інтересах останнього, 09.12.2022 у денний час доби, перебуваючи за місцем розташування Управління освіти Подільської районної в місті Києві державної адміністрації, за адресою: вулиця Введенська, будинок 35 в Подільському районі міста Києва, уклав з ТОВ «ЄС ТРЕЙД» договір № 263 від 09.12.2022 про закупівлю та поставку товару, а саме: бензинових генераторів для облаштування найпростіших укриттів у кількості 15 шт.

Крім того встановлено, що 12.12.2022, в умовах дії воєнного стану, службовими особами Управління освіти Подільської районної в місті Києві державної адміністрації, на виконання положень Закону України «Про публічні закупівлі», підготовлено документи та розміщено оголошення тендеру UA-2022-12-12-001145-а на закупівлю без використання електронної системи «Генераторів» (бензинові генератори для облаштування найпростіших укриттів) з очікуваною вартістю 1 425 000,00 грн, які необхідні для забезпечення електроенергією укриттів навчальних закладів Подільського району міста Києва.

Тендерна пропозиція на вказані торги подана одним учасником - ТОВ «ЄС ТРЕЙД» (код ЄДРПОУ 39577043) з ціновою пропозицією 1 425 000, 00 грн, якого визнано переможцем Закупівлі.

Після цього, 21.12.2022, між Управлінням освіти Подільської районної в місті Києві державної адміністрації в особі начальника ОСОБА_4 та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЄС ТРЕЙД» в особі директора ОСОБА_7 укладено Додаткову угоду № 1 до договору № 263 від 09.12.2022, яким внесено наступні зміни до Договору:

- загальна ціна Договору становить 1 405 000 грн без ПДВ;

- викласти Додаток № 1 до Договору від 09.12.2022 № 263 у новій редакції, що додається;

- викласти Додаток № 2 до Договору від 09.12.2022 № 263 у новій редакції, що додається.

Окрім того, вказана додаткова угода передбачає, що з моменту підписання, вона є невід`ємною частиною до Договору та діє до 31.12.2022 року, а всі інші умови зазначеного Договору не змінні та залишаються чинними у попередній редакції.

Відповідно до умов Договору № 263 від 09.12.2022 з урахуванням змін внесених Додатковою угодою № 1 до вказаного договору, предметом закупівлі та поставки є бензинові генератори для облаштування найпростіших укриттів, кількість яких зазначена в специфікації (Додаток до договору № 1).

Специфікацією на закупівлю згідно ЄЗС ДК 021:2015 - 31120000-3 «Генератори» (Бензинові генератори для облаштування найпростіших укритті), що є Додатком № 1 до Договору, передбачено закупівлю та поставку 13 (тринадцяти) бензинових генераторів, марки «SUPTECH 10000TE-II», максимальною потужністю - 8,3 кВт. Вартість одного генератора визначена в розмірі 95 000 грн., а загальна сума становить 1 235 000, 00 грн, а також 2 (двох) бензинових генераторів, марки «SUPTECH 10000E-II», максимальною потужністю - 8,3 кВт. Вартість одного генератора визначена в розмірі 85 000 грн., а загальна сума становить 170 000 грн. Загальна сума договору становить - 1 405 000 грн.

В подальшому, продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на розтрату чужого майна, на виконання умов договору № 263 від 09.12.2022 та Додаткової угоди № 1 від 21.12.2022 до Договору, 27.12.2022 на підставі видаткової накладної № 2022/12/22/1 від 22.12.2022 та платіжного доручення № 6194 від 27.12.2022, начальник Управління освіти Подільської районної в місті Києві державної адміністрації ОСОБА_4 забезпечив здійснення перерахування посадовими особами Управління освіти Подільської районної в місті Києві державної адміністрації на рахунок ТОВ «ЄС ТРЕЙД» НОМЕР_1 грошових коштів в сумі 1 405 000,00 гривень.

Однак, під час досудового розслідування встановлено, що станом на дату укладення Додаткової угоди № 1 від 21.12.2022 до Договору № 263 від 09.12.2022, середня ринкова вартість в Україні генератора бензинового марки «SUPTECH 1000TE-II», складає 74 800 грн., а загальна вартість 13 генераторів становить 972 400 грн., а вартість генератора бензинового, марки «SUPTECH 10000E-II», складає 46 777, 68 грн., а загальна вартість 2 генераторів становить 93 555, 36 грн., що загалом складає 1 065 955, 36 грн. та свідчить про наявність різниці вартості предмета закупівлі із його ринковою вартістю у сумі 339 044, 64 грн.

Отже, ОСОБА_4 , внаслідок реалізації свого злочинного умислу на розтрату чужого майна в інтересах ТОВ «ЄС ТРЕЙД», шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, у великих розмірах, вчиненого в умовах дії воєнного стану, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи, що вартість генераторів, які поставлені ТОВ «ЄС ТРЕЙД» фактично значно менша ніж визначено умовами вище вказаного договору про закупівлю та додаткової угоди до нього, перебуваючи за місцем розташування Управління освіти Подільської районної в місті Києві державної адміністрації, за адресою: вулиця Введенська, будинок 35 в Подільському районі міста Києва, за результатами укладення з ТОВ «ЄС ТРЕЙД» договору № 263 від 09.12.2022 про закупівлю та поставку товару, з додатковою угодою до нього, а саме поставки бензинових генераторів, які необхідні для забезпечення електроенергією укриттів навчальних закладів Подільського району міста Києва, у кількості 15 шт., діючи у порушення п. 59 Розділу 6 Положення, п. 7 Розділу 11 Положення, п. 1, п. 2 Розділу 3 Посадової інструкції, ст. ст. 4, 5 Закону України «Про публічні закупівлі», п. 2 Розділу 3 наказу Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 18.02.2020 № 275 «Про затвердження примірної методики визначення очікуваної вартості предмета закупівлі», вчинив розтрату чужого майна - грошових коштів бюджету міста Києва на суму 339 044, 64 грн., яка в двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян на момент вчинення кримінального правопорушення та становить великий розмір, внаслідок чого завдано майнової шкоди територіальній громаді міста Києва у вказаному розмірі.

Враховуючи викладені обставини, 09 червня 2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, а саме - у розтраті чужого майна, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому в умовах воєнного стану та у великих розмірах, яке відповідно до ст. 12 КК України віднесено до категорії тяжких злочинів.

Повідомлена ОСОБА_4 підозра підтверджується наявними в матеріалах кримінального провадження доказами, такими як: рапортом о/у УСР в м. Києві ДСР НП України про виявлене кримінальне правопорушення, вилученими документами в порядку ст. 93 КПК України з Управління освіти Подільської районної в місті Києві державної адміністрації, які стосуються укладення та виконання договору № 263 від 09.12.2022 про закупівлю та поставку товару, матеріалами виконаного доручення прокурора від 08.06.2023, висновком експерта № 14/04/23 від 15.05.2023 за результатами проведення судової товарознавчої експертизи, повідомленням про підозру від 09.06.2023 та іншими матеріалами досудового розслідування.

Крім того, в ході досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що перебування підозрюваного ОСОБА_4 в період часу з 16.06.2021 по теперішній час на посаді начальника управління освіти Подільської районної в місті Києві державної адміністрації сприяло вчиненню ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

З метою запобігання перешкоджанню підозрюваним ОСОБА_4 кримінальному провадженню та вчиненню ним інших корупційних правопорушень, орган досудового розслідування вважає необхідним застосувати захід забезпечення кримінального провадження, а саме відсторонення останнього від займаної посади.

Позиції сторін у судовому засіданні.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, з підстав наведених в ньому та просив задовольнити.

Захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання, вказавши на необґрунтованості пред`явленої підозри, наголосивши на відсутності будь-яких ризиків порушення підозрюваним належної процесуальної поведінки під час досудового розслідування, безпідставність внесення даного клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_4 заперечував щодо задоволення клопотання, вказав, що не вчиняв кримінальне правопорушення.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка заступник голови Київської міської державної адміністрації ОСОБА_8 вказав, що ОСОБА_4 у роботі характеризується виключно з позитивної сторони, вказані генератори закуповувалися без будь-яких порушень. Також вказав, що відсторонення ОСОБА_4 від посади ускладнить роботу Управління освіти Подільської районної у місті Києві державної адміністрації.

Встановлені слідчим суддею обставини та правова кваліфікація.

У провадженні СВ Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві перебуває кримінальне провадження № 42022102070000156 від 05.05.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 4, 5 ст. 191 КК України, процесуальне керівництво в якому здійснюється Подільською окружною прокуратурою міста Києва.

09 червня 2023 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Лука, Київської області, українцю, громадянину України, працюючому на посаді начальника Управління освіти Подільської районної у місті Києві державної адміністрації, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, а саме - у розтраті чужого майна, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому в умовах воєнного стану та у великих розмірах.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 191 КК України віднесено до категорії тяжких злочинів.

Згідно до розпорядження виконувача обов`язків голови Подільської районної в місті Києві державної адміністрації № 33-к від 16.06.2021, ОСОБА_4 призначено на посаду начальника управління освіти Подільської районної в м. Києві державної адміністрації з 18 червня 2021 року, як такого, що успішно пройшов конкурсний відбір.

Мотиви і оцінка слідчого судді щодо клопотання про відсторонення підозрюваного від посади.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення його дієвості.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 131 КПК України є відсторонення від посади.

Порядок відсторонення від посади регулюється ст. 154 КПК України, відповідно до якої воно здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування на строк не більше двох місяців та може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину.

Згідно із ст. 157 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Також при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: 1) правову підставу для відсторонення від посади; 2) достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

З аналізу зазначених вище норм законодавства можна підсумувати, що при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу слідчому судді необхідно перевірити:

1) чи набула особа статусу підозрюваного;

2) чи достатньо доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення;

3) чи наявна правова підстава для відсторонення від посади;

4) якими будуть наслідки відсторонення від посади для інших осіб;

5) чи виправдовують потреби досудового розслідування у втручання у права і свободи особи.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення прокурора, сторони захисту, слідчий суддя, надаючи відповіді на вказані питання, приходить до наступних висновків.

Щодо набуття статусу підозрюваного.

Відповідно до ч. 1 ст. 42 КПК України, підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 КПК України, повідомлено про підозру.

Як встановлено слідчим суддею, письмове повідомлення про підозру було вручено ОСОБА_4 09 червня 2023 року.

Отже, у відповідності до вимог ст. 42 КПК України, ОСОБА_4 має статус підозрюваного у цьому кримінальному провадженні і щодо нього може вирішуватися питання про відсторонення від посади.

Щодо достатності доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення.

Слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що п. 2 ч. 2 ст. 157 КПК України зобов`язує слідчого суддю дослідити достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення.

Водночас, враховуючи, що питання про відсторонення ініційоване слідчим на стадії досудового розслідування та чинне законодавство не містить критерії за якими можливо визначити рівень достатності доказів, які б вказували на вчинення конкретною особою інкримінованого їй злочину, слідчий суддя вирішує керуватися стандартом доказування «обґрунтованої підозри».

Разом з тим, кримінальне процесуальне законодавство України не містить визначення поняття «обґрунтована підозра», а тому, керуючись приписами ч. 5 ст. 9 КПК України, слідчий суддя при встановленні змісту вказаного поняття враховує практику Європейського суду з прав людини.

Так, з усталеної практики ЄСПЛ вбачається, що існування обґрунтованої підозри передбачає наявність фактів або інформації, які змогли б переконати об`єктивного спостерігача в тому, що відповідна особа могла вчинити злочин. При цьому, факти, які дають підставу для підозри, не мають бути такого ж рівня, як і ті, що обґрунтовують засудження особи, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення ЄСПЛ у справах «Фокс, Кемпбелл і Хартлі проти Сполученого Королівства», «Лабіта проти Італії», «Мюррей проти Сполученого Королівства», «Ільгар Маммадов проти Азейбарджану», «Нечипорук і Йонкало проти України»).

Отже, обґрунтована підозра не передбачає наявності переконання «поза розумним сумнівом» щодо вчинення особою кримінального правопорушення. Однак, вона повинна ґрунтуватись на об`єктивних фактах, встановлених на підставі наданих стороною обвинувачення доказів.

Таким чином, слідчому судді необхідно з`ясувати, чи є підстави обґрунтовано вважати, що ОСОБА_4 міг вчинити інкриміновані йому злочини. При цьому, важливо, що остаточна оцінка та кваліфікація конкретних діянь здійснюється судом під час розгляду справи по суті.

Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, за версією слідства, ОСОБА_4 , внаслідок реалізації свого злочинного умислу на розтрату чужого майна в інтересах ТОВ «ЄС ТРЕЙД», шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, у великих розмірах, вчиненого в умовах дії воєнного стану, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи, що вартість генераторів, які поставлені ТОВ «ЄС ТРЕЙД» фактично значно менша ніж визначено умовами вище вказаного договору про закупівлю та додаткової угоди до нього, перебуваючи за місцем розташування Управління освіти Подільської районної в місті Києві державної адміністрації, за адресою: вулиця Введенська, будинок 35 в Подільському районі міста Києва, за результатами укладення з ТОВ «ЄС ТРЕЙД» договору № 263 від 09.12.2022 про закупівлю та поставку товару, з додатковою угодою до нього, а саме поставки бензинових генераторів, які необхідні для забезпечення електроенергією укриттів навчальних закладів Подільського району міста Києва, у кількості 15 шт., діючи у порушення п. 59 Розділу 6 Положення, п. 7 Розділу 11 Положення, п. 1, п. 2 Розділу 3 Посадової інструкції, ст. ст. 4, 5 Закону України «Про публічні закупівлі», п. 2 Розділу 3 наказу Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 18.02.2020 № 275 «Про затвердження примірної методики визначення очікуваної вартості предмета закупівлі», вчинив розтрату чужого майна - грошових коштів бюджету міста Києва на суму 339 044, 64 грн., яка в двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян на момент вчинення кримінального правопорушення та становить великий розмір, внаслідок чого завдано майнової шкоди територіальній громаді міста Києва у вказаному розмірі.

При цьому, ОСОБА_4 як начальник управління освіти Подільської районної в м. Києві державної адміністрації є службовою особою відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України, оскільки на постійній основі в органі місцевого самоврядування виконує адміністративно-господарські та організаційно -розпорядчі функції.

Досліджуючи долучені матеріали до цього клопотання та обставини вчинення злочину, слідчий суддя вважає, що на даному етапі, за вказаними обставинами, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення, зазначені докази, які були вказані у клопотанні слідчого, не можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що ОСОБА_4 міг вчинити кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 191 КК України.

Щодо наявності правової підстави для відсторонення від посади.

Вирішуючи питання про наявність правових підстав для застосування такого заходу забезпечення слідчий суддя має виходити з того чи пов`язане розслідуване кримінальне правопорушення із зайняттям особи відповідної посади та чи існують підстави вважати, що подальше перебування особи на такій посаді створює умови, за яких особа може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Так, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_4 , займаючи посаду начальника управління освіти Подільської районної в м. Києві державної адміністрації, виник злочинний умисел на розтрату чужого майна - грошових коштів бюджету міста Києва на користь третіх осіб, у великих розмірах, в умовах дії воєнного стану, зловживаючи своїм службовим становищем, шляхом укладення та виконання договору про закупівлю бензинових генераторів для облаштування найпростіших укриттів навчальних закладів Подільського району міста Києва, які необхідні для забезпечення електроенергією, вартість яких вища за ринкову.

При цьому, як зазначається у клопотанні та на що наголосив прокурор у судовому засіданні, такі дії ОСОБА_4 та відповідно реальність їх вчинення обумовлювалася саме обійманням останнім посади начальника управління освіти Подільської районної в м. Києві державної адміністрації.

У той же час, слідчий суддя при вирішенні питання про відсторонення від посади має виходити з наявності об`єктивних факторів, актуальних на час відповідного звернення, а саме чи існують заявлені стороною обвинувачення ризики.

Враховуючи стадію на якій перебуває вказане кримінальне провадження, слідчий суддя вважає, що відсутні ризики знищення/приховування будь-яких матеріалів, які є важливими для цього кримінального провадження, оскільки такі документи уже знаходяться у розпорядженні органу досудового розслідування.

Крім того, слідчий суддя відзначає, що стороною обвинувачення не наведено жодних відомостей щодо спроб чи дій, які вчинялися ОСОБА_4 протягом досудового розслідування, які б були направлені на знищення чи спотворення доказів.

Таким чином, слідчий суддя доходить висновків, що стороною обвинувачення не доведено достатність підстав вважати, що існують ризики вчинення підозрюваним ОСОБА_4 дій щодо знищення чи підроблення речей та документів, які мають значення для досудового розслідування, або ж використання незаконних засобів впливу на свідків та інших учасників кримінального провадження.

Щодо наслідків відсторонення від посади для інших осіб.

У клопотанні не обґрунтовується будь-яким чином які наслідки можуть настати, у випадку не відсторонення ОСОБА_4 від посади.

Підозрюваний у судовому засіданні вказав, що відсторонення від посади позбавить його будь-якого доходу, що поставить його в скрутне матеріальне становище.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка заступник голови Київської міської державної адміністрації ОСОБА_8 вказав, що відсторонення ОСОБА_4 від посади ускладнить роботу Управління освіти Подільської районної у місті Києві державної адміністрації.

Враховуючи, що не встановлено достатність підстав існування відповідних ризиків перешкоджання кримінального провадження, які обумовлені зайняттям підозрюваним посади, слідчий суддя не вбачає необхідності оцінювати характер впливу застосування такого заходу на інших осіб.

Щодо виправданості потреб досудового розслідування у втручанні у права і свободи особи.

Згідно ст. 43 Конституції України кожен громадянин має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку він вільно погоджується. Держава створює умови для повного здійснення громадянами права на працю, гарантує рівні можливості у виборі професії та роду діяльності, а також гарантує громадянам захист від незаконного звільнення.

Для застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження слідчий, прокурор зобов`язані довести наявність достатніх підстав вважати, що такий захід є необхідним для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного, обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, що мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 157 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Відповідно до розділу 2.4., п. 3 Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження ВССУ України від 07.02.2014 року підставами відмови у задоволенні клопотання про відсторонення від посади є, здебільшого, недостатність підстав для відсторонення підозрюваної особи від займаної посади, а також недоведеність існування обґрунтованої підозри у вчиненні злочину такого ступеня тяжкості, за умови вчинення якого може бути здійснено відсторонення від посади, а також недоведеність того, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться у клопотанні слідчого.

Враховуючи практику Європейського суду з прав людини, зокрема, рішення ЄСПЛ у справі «Клішин проти України», згідно до якого наявність кожного ризику повинна носити не абстрактний, а конкретний характер та доводитися відповідними доказами, суд дійшов висновку, що стороною обвинувачення не доведено того, що відсторонення підозрюваного від посади є необхідним для належного забезпечення кримінального провадження, дотримання завдань кримінального провадження, передбачених ст. 2 КПК України та загальних засад кримінального провадження, передбачених ст.7 КПК України.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя доходить висновку про відсутність фактичних підстав для відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 від посади начальника Управління освіти Подільської районної у місті Києві державної адміністрації.

За таких обставин, клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 154, 155 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , яке погоджене з прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 42022102070000156 від 05.05.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 4, 5 ст. 191 КК України, про відсторонення ОСОБА_4 від посади начальника Управління освіти Подільської районної у місті Києві державної адміністрації - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1