Ухвала

від 16.06.2023 по справі 129/3015/22

ЛАДИЖИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 129/3015/22

Провадження № 2/135/65/23

У Х В А Л А

іменем України

16.06.2023 року м. Ладижин

Ладижинський міський суд Вінницької області в складі головуючого судді Нікандрової С.О., секретар судового засідання Таран Ю.С.,за участюпредставника відповідачаФГ «Боднюк»-адвоката НазароваР.Ю.,розглянувши упідготовчому судовомузасіданні цивільнусправу запозовом Приватногоакціонерноготовариства «Зернопродукт МХП» до Фермерського господарства «Боднюк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Відділу «Центр надання адміністративних послуг та Державної реєстрації» виконавчого комітету Гайсинської міської ради про визнання недійсними договорів оренди землі та скасування державної реєстрації прав, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ладижинського міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом Приватного акціонерного товариства «Зернопродукт МХП» до Фермерського господарства «Боднюк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Відділу «Центр надання адміністративних послуг та Державної реєстрації» виконавчого комітету Гайсинської міської ради про визнання недійсними договорів оренди землі та скасування державної реєстрації прав.

Ухвалою Ладижинського міського суду Вінницької області від 14 березня 2023 року відкрито провадження у цивільній справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні представник відповідача ФГ «Боднюк» - адвокат Назаров Р.Ю. заявив клопотання про визнання обов`язковою явки відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в підготовче судове засідання для дачі особистих пояснень, оскільки ними подачі заяви про розгляд справи без їх участі, у яких вони визнають позов в повному обсязі, проте згідно поштового конверту поштове відправлення надійшло від позивача ПрАТ «Зернопродукт МХП». Крім того, згідно п.6 ч.1 ст.197 ЦПК України, суд повинен з`ясувати у сторін про всі обставини справи, які їм відомі. Між тим, відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у своїх заявах не зазначили підстав визнання ними позову, а без їх участі суд позбавлений можливості зясувати відомі їм обставини, які мають істотне значення для розгляду цивільної справи. Одночасно з цим зазначив, що визнаючи позов про визнання недійсними договорів оренди землі, відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 отримують від ФГ «Боднюк» орендну плату за використання належних їм земельних ділянок за вищевказаними договорами.

Від представника позивача Приватного акціонерного товариства «Зернопродукт МХП» - адвоката Лишак І.В. надійшла заява, у якій він просить підготовче судове засідання 16.06.2023 року провести без його участі та розглянути без участі позивача клопотання про витребування доказів.

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явилися, 01.05.2023 року в канцелярію суду надійшли заяви про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги визнають в повному обсязі та не заперечують проти їх задоволення.

Представник відповідача Відділу «Центр надання адміністративних послуг та Державної реєстрації» виконавчого комітету Гайсинської міської ради в підготовче судове

засідання не з`явився, належним чином повідомлений про розгляд справи, причини неявки суду не повідомив, заяв і клопотань з процесуальних питань не подавав.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлене клопотання слід задовольнити та визнати обов`язковою явку відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в судове засідання для дачі особистих пояснень, виходячи з наступного.

Згідно з пунктом 3 частини другої статті 43 ЦПК України,учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Відповідно до частини першої статті 128 ЦПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що для з`ясування усіх обставин справи, дійсної позиції відповідачів та ухвалення законного і обґрунтованого рішення необхідною є особиста участь в судовому засіданні відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 з метою дачі ними особистих пояснень.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.43, 128, 223, 258-260 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ФГ «Боднюк» - адвоката Назарова Р.Ю. задовольнити.

Визнати обов`язковою явку до суду відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 впідготовче судовезасідання для дачі особистих пояснень.

Підготовче судове засідання відкласти на 07 серпня 2023 року о 13 годин 30 хвилин для виклику відповідачів.

Копію ухвали направити відповідачам ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ладижинського міського суду

Вінницької області С.О. Нікандрова