Постанова

від 13.09.2010 по справі 2а-6709/10/0470

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

13.09.2010 < копія >

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2010 р. Справа № 2а-6709/10/0470

Дніпропетровський окружний адміністративний с уд у складі:

головуючий суддя Букіна Л.Є.

при секретарі судового зас ідання Муренко Н.О .

за участю:

прокурора Саляк А.Б.

представника позивача Комбаров О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Д ніпропетровську адміністра тивну справу за адміністрати вним позовом Прокурора Ленін ського району м. Дніпропетро вська в інтересах держави в о собі Управління Пенсійного ф онду України в Ленінському р айоні м. Дніпропетровська до Відкритого акціонерного тов ариства «Озеленитель»про ст ягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Ленінського ра йону м. Дніпропетровська в ін тересах держави в особі Упра вління Пенсійного фонду Укра їни в Ленінському районі м. Дн іпропетровська звернувся до Дніпропетровського окружно го адміністративного суду із адміністративним позовом до Відкритого акціонерного тов ариства «Озеленитель»з позо вними вимогами про стягнення заборгованості зі сплати ст рахових внесків на загальноо бов' язкове державне пенсій не страхування в розмірі 23 776,13 г рн.

В обґрунтування позову заз начено, що внаслідок порушен ня вимог Закону України «Про загальнообов'язкове державн е пенсійне страхування»від 0 9 липня 2003 року №1058-IV відповідач м ає заборгованість в сумі 23 776,13 г рн.

Представник позивача та пр окурор у судовому засіданні позовні вимоги підтримали, п росили задовольнити позов у повному обсязі.

Відповідач у судове засіда ння не прибув, про дату, час та місце проведення якого пові домлений належним чином, що п ідтверджується матеріалами справи. Відповідач процесуа льним правом на участь у судо вому засіданні не скориставс я, причини неявки не повідоми в, на пропозицію суду запереч ень проти позову та доказів н а їх підтвердження у встанов лений строк не направив. З огл яду на викладене, суд дійшов в исновку про можливість розгл яду справи за відсутності ві дповідача.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши пояснення пр окурора та представника пози вача, суд доходить до висновк у, що позовні вимоги підлягаю ть задоволенню, з наступних п ідстав.

Прокурор звернувся до адмі ністративного суду в порядку статті 60 Кодексу адміністрат ивного судочинства України. Із посиланням на статтю 121 Кон ституції України зазначав, щ о на органи прокуратури покл адено представництво інтере сів держави в суді. Відповідн о до рішення Конституційного Суду України від 08 квітня 1999 ро ку прокурори та їх заступник и мають право звертатися до с уду з позовними заявами в інт ересах держави. Прокурор чи й ого заступник у кожному конк ретному випадку самостійно в изначають, у чому саме відбул ося або може відбутися поруш ення матеріальних, або інших інтересів держави, обґрунто вує необхідність їх захисту та зазначає орган, уповноваж ений державою здійснювати ві дповідні функції.

Згідно статті 36-1 Закону Укра їни «Про прокуратуру»від 05 ли стопада 1991 року №1789-XII, представн ицтво прокуратурою інтересі в громадянина або держави в с уді полягає у здійсненні про курорами від імені держави п роцесуальних та інших дій, сп рямованих на захист у суді ін тересів громадянина або держ ави у випадках, передбачених законом. Формами представни цтва, зокрема, є звернення до с уду з позовами або заявами пр о захист прав і свобод іншої о соби, невизначеного кола осі б, прав юридичних осіб, коли по рушуються інтереси держави, участь у розгляді судами спр ав.

Відкрите акціонерне товар иство «Озеленитель»зареєст роване в Управлінні Пенсійно го фонду України в Ленінсько му районі м. Дніпропетровськ а як платник страхових внеск ів на загальнообов' язкове д ержавне пенсійне страхуванн я.

Порядок сплати страхових в несків на загальнообов'язков е державне пенсійне страхува ння передбачено Законом Укра їни «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхуван ня»від 09 липня 2003 року №1058-IV (далі - Закон №1058-IV) та Інструкцією « Про порядок обчислення і спл ати страхувальниками та заст рахованими особами внесків н а загальнообов'язкове держав не пенсійне страхування до П енсійного фонду України», за твердженої постановою правл іння Пенсійного фонду Україн и від 19 грудня 2003 року №21-1 та заре єстрованої в Міністерстві юс тиції 16 січня 2004 року за №64/8663 (дал і - Інструкція №21-1), відповідн о до яких на відповідача покл адено обов'язки по нарахуван ню, обчисленню і сплаті в уста новлені строки та в повному о бсязі внесків на загальнообо в'язкове державне пенсійне с трахування.

Згідно із частиною 6 статті 20 Закону №1058-IV страхувальники з обов' язані сплачувати стра хові внески, нараховані за ві дповідний базовий звітний пе ріод, не пізніше, ніж через 20 ка лендарних днів із дня закінч ення цього періоду. Базовим з вітним періодом для страхува льників є календарний місяць . Відповідно до статті 12 Закон у страхові внески підлягають сплаті незалежно від фінанс ового стану платника страхов их внесків.

Відповідно до підпункту 5.1.4 п ункту 5.1 Розділу 5 Інструкції № 21-1 нараховані за відповідний базовий звітний період страх ові внески сплачуються платн иками шляхом перерахування б езготівкових сум з їх банків ських рахунків не пізніше ні ж через 20 календарних днів із дня закінчення цього періоду незалежно від виплати зароб ітної плати (доходу), на суми я ких нараховуються страхові в нески.

Статтею 106 Закону №1058-IV передб ачено, що суми страхових внес ків своєчасно не сплачені ст рахувальникам в строки, визн ачені статтею 20 цього Закону, вважаються простроченою заб оргованістю зі сплати страхо вих внесків (недоїмкою).

За обліковими даними Управ ління Пенсійного фонду Украї ни в Ленінському районі м. Дні пропетровська заборгованіс ть Відкритого акціонерного т овариства «Озеленитель»ста новить 23 776,13 грн., та складаєтьс я з зобов' язань відповідно до розрахунку суми страхових внесків на загальнообов' яз кове державне пенсійне страх ування, що підлягають сплаті за березень 2010 року.

Таким чином, суд вважає прав омірним стягнення з відповід ача на користь Управління Пе нсійного фонду України в Лен інському районі м. Дніпропет ровська недоїмки зі сплати с трахових внесків на загально обов' язкове державне пенсі йне страхування за березень 2010 року в сумі 23 776,13 грн., оскільки доказів добровільного погаш ення заборгованості відпові дачем не надано.

Керуючись статтями 160-163 Коде ксу адміністративного судоч инства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Прокурора Ленінського район у м. Дніпропетровська в інтер есах держави в особі Управлі ння Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпр опетровська до Відкритого ак ціонерного товариства «Озел енитель» про стягнення забор гованості задовольнити повн істю.

Стягнути з Відкритого акці онерного товариства «Озелен итель» на користь Управління Пенсійного фонду України в Л енінському районі м. Дніпроп етровська заборгованість зі сплати внесків на загальноо бов' язкове державне пенсій не страхування за березень 2010 року в сумі 23 776,13 грн. (двадцять т ри тисячі сімсот сімдесят ші сть грн. 13 коп.).

Постанова набирає законн ої сили після закінчення стр оку подання заяви про апеляц ійне оскарження відповідно д о статті 254 Кодексу адміністра тивного судочинства України та може бути оскаржена шляхо м подачі заяви про апеляційн е оскарження та апеляційної скарги до Дніпропетровськог о апеляційного адміністрати вного суду через Дніпропетро вський окружний адміністрат ивний суд в порядку статті 186 К одексу адміністративного су дочинства України.

Повний текст постанови скл адений 26 липня 2010 року.

Головуючий суддя Л.Є. Букіна