Постанова

від 13.06.2023 по справі 910/9648/22

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" червня 2023 р. Справа №910/9648/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Владимиренко С.В.

суддів: Ходаківської І.П.

Демидової А.М.

при секретарі судового засідання Нікітенко А.В.

за участю представників учасників справи:

від позивача: Краснов І.В.

від відповідача: Гутарін Я.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Об`єднання садівницьких товариств "Русанівський масив"

на рішення Господарського суду міста Києва від 26.12.2022 (повний текст рішення складено 17.01.2023)

у справі №910/9648/22 (суддя Удалова О.Г.)

за позовом Садівничого товариства "Зоря"

до Об`єднання садівницьких товариств "Русанівський масив"

про визнання недійсним рішення загальних зборів,

ВСТАНОВИВ:

Садівниче товариство "Зоря" (далі - СТ "Зоря") звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Об`єднання садівницьких товариств "Русанівський масив" (далі - ОСТ "Русанівський масив") про визнання недійсним рішення загальних зборів ради голів ОСТ "Русанівський масив" від 18.03.2022, оформленого протоколом від 18.03.2022 №2-2022.

Обґрунтовуючи позовні вимоги СТ "Зоря" посилається на те, що під час скликання, повідомлення та проведення наведених вище загальних зборів голів ОСТ "Русанівський масив" допущено грубі порушення, які суперечать вимогам чинного законодавства України і статуту відповідача, та порушують корпоративні права позивача.

Відповідач заперечуючи проти задоволення позивних вимог вказав, що ним будь-якого корпоративного, громадського, суспільного або державного інтересу порушено не було.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 26.12.2022 у справі №910/9648/22 позов задоволено. Визнано недійсним рішення загальних зборів голів ОСТ "Русанівський масив" від 18.03.2022, оформлене протоколом від 18.03.2022 №2/2022. Стягнуто з відповідача на користь позивача 2 481,00 грн судового збору.

Ухвалюючи вказане рішення суд першої інстанції виходив з того, що за відсутності доказів повідомлення позивача про проведення загальних зборів голів ОСТ "Русанівський масив", а також відсутності повноважень у таких зборів щодо створення такого органу юридичної особи публічного права як військово-цивільної адміністрації, вимоги позивача про визнання недійсним рішення загальних зборів голів ОСТ "Русанівський масив" від 18.03.2022, оформленого протоколом від 18.03.2022 №2/2022, є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Не погоджуючись із ухваленим рішенням, ОСТ "Русанівський масив" звернулося до апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 26.12.2022 у справі №910/9648/22, та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову з підстав відсутності порушених прав позивача.

В обґрунтування вимог та доводів апеляційної скарги позивач посилається на те, що рішення суду першої інстанції ухвалене з неповним з`ясуванням обставин, які мають значення для справи, та з порушенням норм процесуального і неправильним застосуванням норм матеріального права.

Зокрема, апелянт посилається на те, що суд першої інстанції передчасно застосував положення статуту та Закону України "Про військово-цивільні адміністрації", внаслідок чого дійшов до неправильного висновку про відмову у задоволенні позову суто з формальних підстав.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.02.2023 апеляційну скаргу ОСТ "Русанівський масив" на рішення Господарського суду міста Києва від 26.12.2022 у справі №910/9648/22 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Владимиренко С.В., судді: Демидова А.М., Ходаківська І.П.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.02.2023 витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/9648/22. Відкладено розгляд питання про відкриття, повернення, залишення без руху або відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСТ "Русанівський масив" на рішення Господарського суду міста Києва від 26.12.2022 у справі №910/9648/22.

Матеріали справи №910/9648/22 надійшли на адресу Північного апеляційного господарського суду 06.03.2023.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.03.2023 апеляційну скаргу ОСТ "Русанівський масив" на рішення Господарського суду міста Києва від 26.12.2022 у справі №910/9648/22 залишено без руху, надано скаржнику строк на усунення недоліків апеляційної скарги.

Скаржник, у встановлений строк усунув недоліки апеляційної скарги, встановлені в ухвалі Північного апеляційного господарського суду від 13.03.2023, шляхом подання відповідної заяви.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.04.2023 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСТ "Русанівський масив" на рішення Господарського суду міста Києва від 26.12.2022 у справі №910/9648/22. Учасникам справи надано право подати відзив на апеляційну скаргу, заяви, клопотання, пояснення до 03.05.2023. Розгляд апеляційної скарги призначено на 16.05.2023 о 12 год 00 хв.

08.05.2023 на адресу Північного апеляційного господарського суду від позивача надійшов письмовий відзив на апеляційну скаргу ОСТ "Русанівський масив", який здано на пошту 03.05.2023, отже в силу частини 7 статті 116 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) є таким, що поданий без порушення строку, визначеного судом на його подання.

У письмовому відзиві на апеляційну скаргу позивач просить суд апеляційної інстанції апеляційну скаргу ОСТ "Русанівський масив" на рішення Господарського суду міста Києва від 26.12.2022 залишити без задоволення.

Так, позивач зазначає, що він як учасник ОСТ "Русанівський масив" законом і статутом наділений корпоративними правами і обов`язками щодо участі у діяльності товариства і факт неповідомлення його про загальні збори ради голів відповідача 18.03.2022 обмежує позивача у корпоративних правах щодо участі у діяльності товариства.

Також, СТ "Зоря" вказує, що рішення яке було прийняте на відповідному зібранні з моральної, логічної та юридичної точки зору суперечить принципам розумності та законності (фактично незаконно створено дублікат суб`єкта владних повноважень під час війни).

Крім того, позивач наголошує, що наслідком такого рішення є практична діяльність Федорової І.М. від імені незаконно проголошеного дубліката суб`єкта владних повноважень, введення громадськості, суб`єктів господарювання, державних органів в оману щодо прав і обов`язків ОСТ "Русанівський масив" визначених статутом, які не є тотожними з правами та обов`язками військово-цивільних адміністрацій, визначених спеціальним законом.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.05.2023 розгляд справи №910/9648/22 відкладено на 30.05.2023 на 12 год. 55 хв.

30.05.2023 на електронну адресу Північного апеляційного господарського суду надійшли додаткові письмові пояснення відповідача по суті спору.

У судовому засіданні 30.05.2023 оголошено перерву до 13.06.2023 о 12 год 55 хв.

Представник відповідача у судовому засіданні 13.06.2023 підтримав вимоги та доводи своєї апеляційної скарги, просив суд апеляційної інстанції її задовольнити, скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 26.12.2022 у справі №910/9648/22 та ухвалити нове рішення, яким відмовити СТ "Зоря" у задоволенні позовних вимог.

Представник позивача у судовому засіданні 13.06.2023 заперечив проти задоволення апеляційної скарги позивача, просив суд апеляційної інстанції відмовити у її задоволенні, а рішення Господарського суду міста Києва від 26.12.2022 у справі №910/9648/22 залишити без змін.

Розглянувши доводи та вимоги апеляційної скарги, відзиву на апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів встановила наступне.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, 18.03.2022 відбулись загальні збори ради голів ОСТ "Русанівський масив", оформлені протоколом від 18.03.2022 №2-2022, на яких вирішено затвердити на період військового стану військово-цивільну адміністрацію масиву Русанівські сади у складі: Федорова І.М. - голова адміністрації з функціями координації господарського та медичного забезпечення діяльності масиву "Русанівські сади"; ОСОБА_2 - командир ІНФОРМАЦІЯ_1; ОСОБА_3 - заступник командира ІНФОРМАЦІЯ_1.

При цьому, як вказано в протоколі від 18.03.2022 №2-2022, налічується за списком 45 членів ОСТ "Русанівський масив", беруть участь 29, відсоток присутніх 64,4%, відповідно кворум наявний. Крім того, у вказаному протоколі зазначено, що такі збори проводяться шляхом опитування.

СТ "Зоря" є членом ОСТ "Русанівський масив", оскільки здійснює свою діяльність за адресою Садівницький масив "Русанівські сади", що підтверджується статутом СТ "Зоря", а також даними з офіційного сайту ОСТ "Русанівський масив" за посиланням (https://sady.kiev.ua).

Як зазначає позивач, його не було повідомлено про скликання та проведення вказаних зборів, а отже, допущено грубі порушення вимог статуту та чинного законодавства та порушено корпоративні права позивача як члена ОСТ "Русанівський масив", що і стало підставою для звернення позивача з даним позовом до суду.

Здійснивши перевірку правильності застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, надаючи правову оцінку обставинам справи, колегія суддів апеляційного господарського суду вважає правомірними висновки місцевого господарського суду, виходячи з наступного.

За змістом частини 1 статті 1 Закону України "Про громадські об`єднання" громадське об`єднання - це добровільне об`єднання фізичних осіб та/або юридичних осіб приватного права для здійснення та захисту прав і свобод, задоволення суспільних, зокрема економічних, соціальних, культурних, екологічних, та інших інтересів.

Згідно зі статтею 11 Закону України "Про громадські об`єднання" статут громадського об`єднання має містити відомості про: найменування громадського об`єднання та за наявності - скорочене найменування; мету (цілі) та напрями його діяльності; порядок набуття і припинення членства (участі) у громадському об`єднанні, права та обов`язки його членів (учасників); повноваження керівника, вищого органу управління, інших органів управління (далі - керівні органи) громадського об`єднання, порядок їх формування та зміни складу, термін повноважень, а також порядок визначення особи, уповноваженої представляти громадське об`єднання, та її заміни (для громадських об`єднань, що не мають статусу юридичної особи); періодичність засідань і процедуру прийняття рішень керівними органами громадського об`єднання, у тому числі шляхом використання засобів зв`язку; порядок звітування керівних органів громадського об`єднання перед його членами (учасниками); порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності керівних органів громадського об`єднання та розгляду скарг; джерела надходження і порядок використання коштів та іншого майна громадського об`єднання; порядок створення, діяльності та припинення діяльності відокремлених підрозділів громадського об`єднання (у разі їх створення громадським об`єднанням, яке має намір здійснювати діяльність зі статусом юридичної особи); порядок внесення змін до статуту; порядок прийняття рішення щодо саморозпуску або реорганізації громадського об`єднання, а також щодо використання його коштів та іншого майна, що залишилися після саморозпуску, - для громадського об`єднання, яке має намір здійснювати діяльність зі статусом юридичної особи.

Пунктом 5.2.7 статуту СТ "Зоря" встановлено, що голова правління, зокрема, перед зборами ОСТ "Русанівський масив" збирає правління, обговорює питання порядку денного, участь у голосуванні з кожного питання від імені товариства.

Відповідно до пункту 1.1 статуту ОСТ "Русанівський масив" останнє є добровільним громадським об`єднанням юридичних осіб приватного права - садівницьких товариств та фізичних осіб, які займаються садівництвом, для створення сприятливих умов такої діяльності, здійснення захисту їх прав і свобод, задоволення суспільних, зокрема, економічних, соціальних, культурних, екологічних та інших інтересів.

Згідно з пунктом 4.1.1 статуту відповідача вищим органом управління об`єднання є рада голів (повна назва: рада голів, (голів правлінь) садівницьких товариств), які є учасниками об`єднання. До складу ради голів входять голова об`єднання і секретар об`єднання та голови (голови правлінь) садівницьких товариств, які є учасниками об`єднання.

Збори ради голів проводяться в разі необхідності щоквартально, але не рідше двох разів на рік. Засідання проводить голова об`єднання. Про дату, місце, час проведення та порядок денний зборів ради голів учасники об`єднання повинні бути повідомлені не пізніше, ніж за 10 днів до визначеного строку проведення. Повідомлення про збори ради голів здійснюється шляхом особистого інформування голови садівницького товариства. Повідомлення може бути направлено поштою на ім`я голови садівницького товариства або телефонограмою за адресою та телефоном, вказаними представником товариства відповідно до пункту 3.8.1 статуту. У повідомленні повинні бути вказані час і місце проведення засідання ради голів товариства (пункт 5.1.1 статуту відповідача)

Відповідно до пункту 5.1.3 статуту відповідача рада голів вправі приймати рішення, якщо на засіданні присутні представники більше 50% учасників об`єднання.

Відкриває збори голова об`єднання. У разі, якщо засідання скликається на вимогу не менше половини членів ради, засідання відкриває представник осіб, на вимогу яких засідання скликане (пункт 5.1.4 статуту відповідача).

Згідно з пунктом 5.1.9 статуту відповідача при необхідності прийняття радою голів рішення, яке потребує негайного виконання, допускається прийняття рішення методом опитування. У цьому разі проект рішення або питання для голосування направляється кожному з членів ради голів, і вони повинні у письмовій формі викласти щодо цього свою думку. Протягом 10 днів з моменту одержання повідомлення від останнього учасника голосування всі вони повинні бути проінформовані головою про прийняте рішення. Прийняте в такій спосіб рішення вважається правомірним, якщо в голосуванні взяли участь не менше 50% членів ради голів.

Пунктом 5.1.10 статуту відповідача встановлено, що рішення ради голів оформлюються протоколом, який підписується головою та секретарем об`єднання. Рішення ради голів є обов`язковими для виконання правлінням об`єднання, учасникам об`єднання та членам садівницьких товариств, які є учасниками об`єднання.

Протоколи засідань ради голів та оригінали рішень ради голів у письмовому вигляді зберігаються не менше 10 років і можуть бути знищені лише за рішенням комісії, спеціально для цього створеної правлінням об`єднання (пункт 5.1.11 статуту відповідача).

Як вірно встановлено місцевим господарським судом, під час розгляду даної справи відповідачем не надано доказів повідомлення позивача про проведення загальних зборів ради голів ОСТ "Русанівський масив" з визначеним порядком денним, призначених на 18.03.2022.

Крім того, суд першої інстанції вірно зазначив, що відповідно до преамбули Закону України "Про військово-цивільні адміністрації" вказаний Закон визначає організацію, повноваження і порядок діяльності військово-цивільних адміністрацій, що утворюються як тимчасовий вимушений захід з елементами військової організації управління для забезпечення безпеки та нормалізації життєдіяльності населення в районі відсічі збройної агресії російської федерації, зокрема в районі проведення антитерористичної операції, що не має на меті зміни та/або скасування конституційно закріпленого права територіальних громад на місцеве самоврядування.

Згідно з частиною 1 статті 1 вказаного Закону для виконання повноважень місцевих органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування у випадках, встановлених цим Законом, в районі відсічі збройної агресії російської федерації, зокрема в районі проведення антитерористичної операції можуть утворюватися військово-цивільні адміністрації.

Військово-цивільні адміністрації - це тимчасові державні органи у селах, селищах, містах, районах та областях, що діють у складі Антитерористичного центру при Службі безпеки України (у разі їх утворення для виконання повноважень відповідних органів у районі проведення антитерористичної операції) або у складі Об`єднаного оперативного штабу Збройних Сил України (у разі їх утворення для виконання повноважень відповідних органів у районі здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації у Донецькій та Луганській областях) і призначені для забезпечення дії Конституції та законів України, забезпечення безпеки і нормалізації життєдіяльності населення, правопорядку, участі у протидії актам збройної агресії, диверсійним проявам і терористичним актам, недопущення гуманітарної катастрофи в районі відсічі збройної агресії російської федерації, зокрема проведення антитерористичної операції.

Військово-цивільні адміністрації району, області - це тимчасові державні органи, що здійснюють на відповідній території повноваження районних, обласних рад, державних адміністрацій та інші повноваження, визначені цим Законом.

Як визначено частиною 2 вказаної норми, військово-цивільні адміністрації є юридичними особами публічного права і наділяються цим та іншими законами повноваженнями, у межах яких діють самостійно і несуть відповідальність за свою діяльність відповідно до закону. Військово-цивільні адміністрації населених пунктів набувають прав та обов`язків з дня внесення запису про їх державну реєстрацію як юридичних осіб до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

При цьому, згідно з частиною 1 статті 3 Закону військово-цивільні адміністрації утворюються у разі потреби за рішенням Президента України.

За приписами частини 6 вказаної норми, перелік посад у військово-цивільних адміністраціях населених пунктів, на які призначаються особи з числа військовослужбовців військових формувань, утворених відповідно до законів України, осіб рядового і начальницького складу правоохоронних органів, а також перелік посад, що можуть бути заміщені військовослужбовцями військових формувань, утворених відповідно до законів України, особами рядового і начальницького складу правоохоронних органів у районній, обласній військово-цивільній адміністрації, затверджуються Президентом України за поданням керівника Антитерористичного центру при Службі безпеки України, а в разі утворення військово-цивільних адміністрацій для виконання повноважень відповідних органів у районі здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації у Донецькій та Луганській областях - за поданням Командувача об`єднаних сил.

Згідно з частиною 8 вказаної норми, структуру і штатний розпис військово-цивільних адміністрацій населених пунктів затверджує за поданням керівника відповідної військово-цивільної адміністрації керівник Антитерористичного центру при Службі безпеки України, а в разі утворення військово-цивільних адміністрацій населених пунктів для виконання повноважень відповідних органів у районі здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації у Донецькій та Луганській областях - Командувач об`єднаних сил.

Частиною 11 цієї статті встановлено, що повноваження військово-цивільних адміністрацій району, області починаються у день набрання чинності актом Президента України про їх утворення і припиняються у день відкриття першої сесії новообраної ради.

Разом із тим, зі статуту відповідача вбачається, що останній є добровільним громадським об`єднанням юридичних осіб приватного права - садівницьких товариств та фізичних осіб, які займаються садівництвом, для створення сприятливих умов такої діяльності, здійснення захисту їх прав і свобод, задоволення суспільних, зокрема, економічних, соціальних, культурних, екологічних та інших інтересів.

Таким чином, враховуючи вимоги Закону України "Про військово-цивільні адміністрації" та відсутність рішення Президента України про утворення такої військово-цивільної адміністрації, місцевий господарський суд вірно встановив, що до повноважень голів ОСТ "Русанівський масив" не могли бути віднесені повноваження щодо створення останньої, з чим також погоджується колегія суддів.

З огляду на наведене та встановивши, що за відсутності доказів повідомлення позивача про проведення загальних зборів голів ОСТ "Русанівський масив", а також відсутність повноважень у таких зборів щодо створення такого органу юридичною особи публічного права як військово-цивільної адміністрації, суд першої інстанції дійшов цілком обґрунтованого висновку про наявність підстав для задоволення вимоги позивача про визнання недійсним рішення загальних зборів голів ОСТ "Русанівський масив" від 18.03.2022, оформленого протоколом від 18.03.2022 №2/2022.

Посилання відповідача в апеляційній скарзі на практику касаційного суду не беруться колегією суддів до уваги, у зв`язку з тим, що відповідні справи відрізняються від справи, що розглядається, оскільки за змістовим, суб`єктним і об`єктним критеріями спірні правовідносини в цій та зазначених відповідачем справах не є подібними з огляду на істотні відмінності у фактичних обставинах таких спорів, пов`язаних з правами та обов`язками їх сторін, що зумовлює різний зміст спірних правовідносин і виключає застосування вказаних правових позицій під час вирішення цього спору.

Отже, відповідні правові позиції Верховного Суду не є релевантними щодо правовідносин у даній справі.

Відповідно до частини 4 статті 11 ГПК України суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 10.02.2010 у справі "Серявін та інші проти України" зауважив, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною, залежно від характеру рішення.

У справі "Трофимчук проти України" Європейський суд з прав людини також зазначив, хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довод.

В пункті 53 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Федорченко та Лозенко проти України" від 20.09.2012 зазначено, що при оцінці доказів суд керується критерієм доведення "поза розумним сумнівом". Тобто, аргументи сторони мають бути достатньо вагомими, чіткими та узгодженими.

Доводи наведені апелянтом в апеляційній скарзі не спростовують правильних висновків суду першої інстанції, при цьому апеляційним судом при винесені даної постанови було надано обґрунтовані та вичерпні висновки доводам сторін із посиланням на норми матеріального і процесуального права, які підлягають застосуванню до вирішення спірних правовідносин.

Відповідно до статті 276 ГПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Зважаючи на вищенаведене, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду дійшла висновку про те, що рішення Господарського суду міста Києва від 26.12.2022 у справі №910/9648/22 прийняте з повним та всебічним дослідженням обставин, які мають значення для справи, а також з дотриманням норм матеріального і процесуального права, у зв`язку з чим апеляційна скарга відповідача задоволенню не підлягає.

Згідно зі статтею 129 ГПК України судові витрати за подання апеляційної скарги покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 129, 269, 270, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Об`єднання садівницьких товариств "Русанівський масив" на рішення Господарського суду міста Києва від 26.12.2022 у справі №910/9648/22 залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду міста Києва від 26.12.2022 у справі №910/9648/22 залишити без змін.

3. Судові витрати за подання апеляційної скарги покласти на Об`єднання садівницьких товариств "Русанівський масив".

4. Матеріали справи №910/9648/22 повернути до Господарського суду міста Києва.

5. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції у господарських справах в порядку і строки, визначені в статтях 287-289 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складено та підписано суддями 20.06.2023.

Головуючий суддя С.В. Владимиренко

Судді І.П. Ходаківська

А.М. Демидова