Ухвала

від 20.06.2023 по справі 903/627/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

пр. Волі, 54а, м. Луцьк, 43010, тел./факс 72-41-10

E-mail: inbox@vl.arbitr.gov.ua Код ЄДРПОУ 03499885

УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

20 червня 2023 року № 903/627/23 за позовом: Дочірнього підприємства «Телерадіокомпанія «Аверс» Відкритого акціонерного товариства «Корпорація «Аверс», м. Луцьк

до відповідачів: Товариства з обмеженою відповідальністю «ІТ-Аверс», м. Луцьк;

-Приватного акціонерного товариства «Корпорація «Аверс», м. Луцьк

про захист інтелектуальної власності

Суддя Кравчук А.М.

встановив: 16.06.2022 на адресу Господарського суду Волинської області надійшла позовна заява Дочірнього підприємства «Телерадіокомпанія «Аверс» Відкритого акціонерного товариства «Корпорація «Аверс» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІТ-Аверс», Приватного акціонерного товариства «Корпорація «Аверс» про визнання неправомірним та заборону ТОВ «ІТ-Аверс» використовувати позначення «Аверс» при здійсненні діяльності у сфері медіа, визнання неправомірним та заборону ПАТ «Корпорація «Аверс» використовувати позначення «Аверс» при здійсненні діяльності у сфері медіа.

Відповідно до частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно зі статтею 2 та частиною першою статті 8 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" суд здійснює правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Водночас порядок звернення до господарського суду, а також здійснення судового провадження у господарській справі регламентовано відповідними нормами процесуального права - ГПК України.

Відповідно до частини першої статті 4 ГПК України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом.

За приписами статті 162 ГПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи. Позовна заява повинна містити, зокрема, зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову. У позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору.

Згідно з пунктом 2 частини п`ятої статті 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 173 цього Кодексу).

Частиною першою статті 173 ГПК України визначено, що в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

З аналізу частини першої статті 173 ГПК України вбачається, що позивач має право на об`єднання в одній позовній заяві кількох вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.

Під вимогою розуміється матеріально-правова вимога позивача, як заінтересованої особи та зміст порушеного права і характер правопорушення, тобто предмет позову, який являє собою одночасно спосіб захисту порушеного права. При цьому об`єднанню підлягають вимоги, які пов`язані між собою підставами виникнення або доказами, що підтверджують ці вимоги.

Підстава позову - це фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги позивача. Отже, вимоги повинні випливати з тих самих фактичних обставин, на яких вони ґрунтуються.

Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Отже, об`єднані можуть бути позовні заяви, які пов`язані з однорідними позовними вимогами і водночас подані одним і тим же позивачем до одного й того самого відповідача (чи відповідачів) або хоча й різними позивачами, але до одного й того ж відповідача. Однорідними ж позовними вимогами є такі, що виникають з одних і тих самих або з аналогічних підстав і водночас пов`язані між собою одним і тим самим способом захисту прав і законних інтересів. Наведений правовий висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.02.2019 у справі №911/414/18, постанові Верховного Суду від 22.04.2019 у справі №914/2191/18.

Зі змісту частини першої статті 173 ГПК України також вбачається, що порушення правил об`єднання позовних вимог має місце у випадках, якщо заявлені в одній позовній заяві вимоги (1) не пов`язані підставою виникнення або поданими доказами (не є однорідними); (2) не співвідносяться між собою як основна та похідна.

Окрім того, не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, які можуть і відповідати критеріям, наведеним у частині першій статті 173 ГПК України, проте підпадають під заборони, прямо визначені в частинах четвертій, п`ятій вказаної статті.

Саме встановлення господарським судом наведених обставин, які свідчать про порушення позивачем правил об`єднання позовних вимог, є підставою для повернення позовної заяви з посиланням на пункт 2 частини п`ятої статті 174 ГПК України.

Згідно позовної заяви ДП «Телерадіокампанія «Аверс» Відкритого акціонерного товариства «Корпорація «Аверс» просить:

- визнати неправомірним та заборонити ТОВ «ІТ-Аверс» використовувати позначення «Аверс» при здійсненні діяльності у сфері медіа, зокрема при наданні аудіовізуальних сервісів у кабельних цифрових мережах телебачення та у мережі Інтернет;

- визнати неправомірним та заборонити ПАТ «Корпорація «Аверс» використовувати позначення «Аверс» при здійсненні діяльності у сфері медіа, зокрема при наданні аудіовізуальних сервісів у кабельних цифрових мережах телебачення та у мережі Інтернет.

Позовна заява обґрунтована тим, що до набуття 100% корпоративних прав у ДП ТРК «Аверс» її поточним власником компанія належала ПАТ «Корпорація «Аверс», кінцевим бенефіціарним власником якого на 100%, а також єдиним керівником є Величко О.В. 16.09.2021 ОСОБА_1 та його дружиною у рівних частинах засновано юридичну особу ТОВ «ІТ-Аверс». 21.02.2022 ТОВ «ІТ-Аверс» звернулося до Національної ради з питань телебачення і радіомовлення за ліцензією у сфері телевізійного мовлення. Отримання такої ліцензії товариством неминуче призведе до ототожнення споживачем діяльності ТОВ «ІТ-Аверс» із діяльністю та продуктами ДП ТРК «Аверс».

Об`єднання двох вимог в одній позовній заяві до двох відповідачів позивачем не обґрунтовано. Обґрунтування пов`язаності спірних вимог підставою виникнення або поданими доказами, чи є вони основні чи похідні позовні вимоги у позовній заяві відсутнє.

Судом встановлено, що предмет позову становлять дві позовні вимоги немайнового характеру, які по суті є двома окремими вимогами, які стосуються господарської діяльності різних товариств. Фактично, в межах одного позовного матеріалу, позивачем заявлено два окремих позови до відповідачів, які виникли з різних підстав.

Заснування двох товариств-відповідачів одним і тим же громадянином ОСОБА_1 не є підставою для об`єднання двох окремих позовних вимог до двох окремих юридичних осіб в одне провадження.

Оскільки предметом даного позову є визнання неправомірним та заборона ПАТ «Корпорація «Аверс», ТОВ «ІТ-Аверс» використовувати позначення «Аверс» при здійсненні діяльності у сфері медіа, правове регулювання яких ґрунтується на різних підставах та доказах, для вирішення спору по суті, суд повинен буде дослідити та вивчити кожну з зазначених обставин, статути, сферу діяльності відповідачів, правовідносини, що виникли між сторонами, визначити стан використання позначення «Аверс» у господарській діяльності кожного з відповідачів на підставі різних доказів, зокрема щодо звернення ТОВ «ІТ-Аверс» до Національної ради з питань телебачення і радіомовлення за ліцензією у сфері телевізійного мовлення, розгляд звернення, порушення прав позивача кожним відповідачем окремо.

Даний факт суттєво ускладнює вирішення спору та дослідження доказів.

Відтак, заявлені вимоги не можуть бути об`єднані в одне провадження.

Якщо позивач порушив правила об`єднання вимог або об`єднання цих вимог перешкоджатиме з`ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору, суддя має право повернути позовну заяву (стаття 173 та пункт 2 частини п`ятої статті 174 ГПК України).

Крім того, суд зазначає, що об`єднання позовних вимог є правом, а не обов`язком суду, а тому суд дійшов висновку, що об`єднання позовних вимог може мати негативні наслідки для виконання всіх завдань господарського судочинства, встановлених в ст. 2 ГПК України, додержання яких превалює над будь-якими іншими доводами учасників судового процесу, зокрема сумісний розгляд декількох вимог, навіть тісно пов`язаних і однорідних, розширює предмет доказування у справі, ускладнює розгляд та вирішення справи по суті (аналогічні доводи висловлені в постанові Верховного суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 14.08.2018 по справі № 910/3569/18).

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про необхідність повернення позовної заяви позивачу без розгляду.

Разом з тим, суд звертає увагу позивача, що відповідно до ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 162, 173-174, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Дочірнього підприємства «Телерадіокомпанія «Аверс» Відкритого акціонерного товариства «Корпорація «Аверс» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІТ-Аверс», Приватного акціонерного товариства «Корпорація «Аверс» про визнання неправомірним та заборону використовувати позначення «Аверс» при здійсненні діяльності у сфері медіа повернути позивачу без розгляду.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до ч.2 ст. 235 ГПК України.

Ухвала суду підписана 20.06.2023.

Ухвала суду може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду відповідно до ст.ст. 255-256, п. 17.5 Перехідних положень ГПК України.

Суддя А. М. Кравчук