Ухвала
від 15.06.2023 по справі 910/9415/23
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

15.06.2023Справа № 910/9415/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Мандриченка О. В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Експансія" про видачу судового наказу за вимогою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комбінат плюс" про стягнення заборгованості у розмірі 6 037,01 грн

ВСТАНОВИВ:

14.06.2023 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Експансія" про видачу судового наказу за вимогою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комбінат плюс" про стягнення заборгованості у розмірі 6 037,01 грн.

Розглянувши подану заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, суд дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу, з огляду на наступне.

Згідно з ч. 1-3 ст. 147 Господарського процесуального кодексу України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 148 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги. Заявником та боржником в наказному провадженні можуть бути юридичні особи та фізичні особи-підприємці.

У відповідності до статті 148 Господарського процесуального кодексу України, судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Особа має право звернутися до суду з вимогами, визначеними у частині першій цієї статті, в наказному або спрощеному позовному провадженні на свій вибір.

Вищевказана заява обґрунтована тим, що заявником, згідно з видатковими накладними № 783364 від 10.02.2022 та № 785518 від 17.02.2022, було відвантажено боржникові товар загальною вартістю 6 037,01 грн.

Згідно ст. 208 Цивільного кодексу України, у письмовій формі належить вчиняти правочини між юридичними особами. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства, та скріплюється печаткою.

Таким чином, суд дійшов висновку, що між сторонами спору відсутній укладений письмовий договір, доказів протилежного заявником до суду не надано, а отже відсутня безспірність вимог заявника, як того вимагають приписи ч. 1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України, а тому у задоволенні заяви про видачу судового наказу слід відмовити.

Як встановлено п. 3 ч. 1 ст. 152 Господарського процесуального кодексу України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 148 цього Кодексу.

Про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу (ч. 2 ст. 152 Господарського процесуального кодексу України).

Суд звертає увагу заявника, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п. 3 - 6 ч. 1 ст. 152 Господарського процесуального кодексу України, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку (ч. 2 ст. 153 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись статтями 150, 152, 153, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Експансія" у видачі судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Комбінат плюс" заборгованості у розмірі 6 037,01 грн.

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку і строк, встановлені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Мандриченко

СудГосподарський суд міста Києва
Дата ухвалення рішення15.06.2023
Оприлюднено21.06.2023
Номер документу111643130
СудочинствоГосподарське
КатегоріяСправи наказного провадження

Судовий реєстр по справі —910/9415/23

Ухвала від 15.06.2023

Господарське

Господарський суд міста Києва

Мандриченко О.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні