Ухвала

від 20.06.2023 по справі 15/81

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

20.06.2023Справа № 15/81

Суддя Господарського суду міста Києва Яковенко А.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київенергоком» про роз`яснення судового рішення

За заявою Міністерства економіки України

до Державного підприємства "Виробниче об`єднання "Київський радіозавод"

про визнання результатів аукціону недійсними

поданої в межах справи №15/81

За заявою Українського акціонерного промислово-інвестиційного банку

до Державного підприємства "Виробниче об`єднання "Київський радіозавод"

за участю Прокуратури м. Києва

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду м. Києва знаходиться справа №15/81 за заявою Українського акціонерного промислово-інвестиційного банку про банкрутство Державного підприємства "Виробниче об`єднання "Київський радіозавод".

До Господарського суду м Києва надійшла заява Міністерства економічного розвитку і торгівлі України про визнання результатів аукціону з продажу майна ДП "Виробниче об`єднання "Київський радіозавод" , проведеного 16.05.2016 недійсними.

В подальшому, заявником подано доповнення до заяви №2432-03/958 від 24.11.2016 про визнання результатів аукціонів недійсними, відповідно до якого просить суд визнати результати аукціону з продажу майна ДП "Виробниче об`єднання "Київський радіозавод" проведені 16.05.2016, 17.10.2016 та 21.10.2016 недійсними.

В обґрунтування заявленого позову Заявник посилається на проведення вказаного вище аукціону з порушенням вимог чинного законодавства України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.07.2021 заяву Міністерства економіки України про визнання незаконними дій замовника аукціонів, проведених 16.05.2016, 17.10.2016, 21.10.2016, та визнання недійсними результатів аукціонів з продажу майна, проведених 16.05.2016, 17.10.2016, 21.10.2016 задоволено частково; визнано недійсними результати аукціонів з продажу майна Державного підприємства "Виробниче об`єднання "Київський радіозавод", проведених 16.05.2016, 17.10.2016, 21.10.2016; в решті вимог відмовлено.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 21.07.2022 апеляційну скаргу ТОВ "Київенергоком" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 21.07.2021 у справі № 15/81 задоволено. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 21.07.2021 у справі № 15/81 скасовано. Прийнято нове рішення, яким у задоволенні заяви Міністерства економіки України відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 29.11.2022 у справі №15/81 касаційну скаргу першого заступника керівника Київської міської прокуратури задоволено частково. Касаційну скаргу Міністерства економіки України задоволено частково. Постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.07.2022 у справі № 15/81 в частині відмови у визнанні недійсними результатів аукціонів від 16.05.2016, 17.10.2016, 21.10.2016 скасовано. Справу № 15/81 у скасованій частині направлено на новий апеляційний розгляд до Північного апеляційного господарського суду. В іншій частині постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.07.2022 у справі № 15/81 залишено без змін.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 13.04.2023 у справі №15/81 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Київенергоком" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 21.07.2021 у справі №15/81 задоволено; ухвалу Господарського суду міста Києва від 21.07.2021 у справі №15/81 скасовано; прийнято нове рішення, яким у задоволенні заяви Міністерства економіки України відмовлено.

Матеріали справи повернуто до Господарського суду міста Києва.

За час перебування матеріалів справи №15/81 за заявою Міністерства економіки України до Державного підприємства "Виробниче об`єднання "Київський радіозавод" про визнання результатів аукціону недійсними до Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю «Київенергоком» надійшла заява про роз`яснення судового рішення, прийнятого в межах справи №15/81 про банкрутство Державного підприємства "Виробниче об`єднання "Київський радіозавод" щодо розгляду заяви Міністерства економіки України про визнання аукціонів, які проведені 16.05.2016, 17.10.2016, 21.10.2016, недійсними.

Згідно витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, вказану заяву передано для розгляду судді Яковенко А.В.

Розглянувши вказану заяву, суд дійшов висновку про залишення її без розгляду з огляду на наступне.

Частиною першою ст. 245 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця, суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Північного апеляційного господарського суду від 13.04.2023 у справі №15/81 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Київенергоком" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 21.07.2021 у справі №15/81 задоволено; ухвалу Господарського суду міста Києва від 21.07.2021 у справі №15/81 скасовано; прийнято нове рішення, яким у задоволенні заяви Міністерства економіки України відмовлено, тобто ухвала Господарського суду міста Києва не набрала законної сили.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; найменування суду, до якого вона подається; номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; підстави заяви (клопотання, заперечення); перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); інші відомості, які вимагаються цим Кодексом. Вимога вказати в заяві по суті справи, скарзі, заяві, клопотанні або запереченні ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України стосується лише юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України. Іноземна юридична особа подає документ, що є доказом її правосуб`єктності за відповідним іноземним законом (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо).

Згідно ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З огляду на викладене, оскільки ухвала Господарського суду міста Києва від 21.07.2021 скасовано та прийнято нове рішення, яким відмовлено в задоволенні заяви Міністерства економіки України, то суд приходить до висновку, що відповідна заява про роз`яснення судового рішення не містить змісту питання, яке має бути розглянуте судом, та прохання заявника, оскільки таке судове рішення (ухвала Господарського суду міста Києва від 21.07.2021) не набрала законної сили, а тому суд залишає заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київенергоком» про роз`яснення судового рішення без розгляду на підставі ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити без розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київенергоком» про роз`яснення судового рішення в межах справи №15/81 про банкрутство Державного підприємства "Виробниче об`єднання "Київський радіозавод" щодо розгляду заяви Міністерства економіки України про визнання аукціонів, які проведені 16.05.2016, 17.10.2016, 21.10.2016 недійсними.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена.

Суддя А.В.Яковенко