Постанова

від 20.06.2023 по справі 938/407/23

ВЕРХОВИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа№938/407/23

Провадження № 3/938/218/23

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2023 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Джус Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов з Головного управління ДПС у Івано-Франківській області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване та фактичне місце проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з вищою освітою, пенсіонера, одруженого , керівника ВК "Лісовий комплекс" (ЄДРПОУ 22169030),

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ,будучи посадовоюособою -керівником ВК"Лісовийкомплекс",09.03.2023порушив порядокведення податковогообліку,а саме,несвоєчасно проведено оплатуземельного податку(оренднаплата)на 2023рік відповіднодо поданоїподаткової декларації№9025802996від 15.02.2023,а самеорендна платаз юридичнихосіб засічень 2023року всумі 217,85грнпроведена -09.03.2023,хоча граничнийтермін сплати-02.03.2023.Окрім цьогонесвоєчасно проведено оплатуземельного податку(оренднаплата)на 2022рік згідноподаної податковоїдекларації поплаті заземлю (оренднаплата )на 2022рік №9036425317від 21.02.2023,а саме:орендна платаза серпень2022року всумі 14,72грн,фактично сплачено-31.01.2023,граничний термінсплати -30.09.2022;орендна платаза вересень2022року всумі 399,45грн,фактично сплачено-31.01.2023,граничний термінсплати -30.10.2022;орендна платаза жовтень2022року всумі 399,45грн,фактично сплачено-31.01.2023,граничний термінсплати -30.11.2022;орендна платаза листопад2022року всумі 399,45грн,фактично сплачено-31.01.2023,граничний термінсплати -30.12.2022;орендна платаза грудень2022року всумі 399,46грн,фактично сплачено-31.01.2023,граничний термінсплати -30.01.2023,чим порушив п.п. 287.3 ст.288 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI(із змінами і доповненнями), за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч.1ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності- ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав, з підстав, що викладені у протоколі про адміністративне правопорушення. Додатково пояснив, що дійсно ним було допущене дане порушення, зазначене у протоколі про адміністративне правопорушення, оскільки він із засобів масової інформації почув, що на період дії воєнного стану податки не сплачуються. Він здійснював перерахунок коштів на армію. Однак коли дізнався, що потрібно було платити податок за землю, одразу сплатив. У вчиненому розкаявся, однак подав письмове клопотання, в якому просив провадження у справі закрити, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст.38 КУпАП .

Вивчивши матеріали справи, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, заяву ОСОБА_1 про закриття справи у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до вимог ч.2 ст.38 КУпАП визначено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у ч.3-5 ст.38 КУпАП.

Визначення на законодавчому рівні у статті 38 КУпАП тривалості строків накладення адміністративного стягнення безпосередньо пов`язано з можливістю реального впливу адміністративної відповідальності на суспільні відносини, поведінку суб`єктів, їхню правосвідомість тощо, тобто, з можливістю реалізації функцій адміністративної відповідальності, яка втрачається з плином часу.

При вирішенні питання щодо закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку із закінченням на момент розгляду такої справи строків накладення адміністративного стягнення, визначених статтею 38 КУпАП, необхідно враховувати положення статті 6 Конституції України, згідно з якою органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених Конституцією межах і відповідно до законів України.

Згідно ст.19 Конституції України суди при здійсненні правосуддя повинні діяти у встановлених Конституцією України межах і відповідно до законів України.

Пункт 7 частини 1 статті 247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.

Зі змісту абзацу 1 статті 247 КУпАП слідує, що встановлення зазначених у цій статті юридичних фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, відповідно до статті 280 КУпАП, у тому числі й вини особи у його вчиненні.

Таким чином, поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи або визнання відсутності в діях особи складу та події адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і можливість прийняття таких взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. За правилами статті 284 КУпАП рішенням, що доводить вину особи, є постанова про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу, умовою якої є визначення вини та призначення адміністративного стягнення.

Отже, наявність або відсутність вини встановлюється саме під час здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення, у визначені ст.38 КУпАП строки.

Таким чином, вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не встановлюється у справах, провадження у яких закривається.

Дана справа надійшла до Верховинського районного суду Івано-Франківської області 09.06.2023.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №1743, який складено 31.05.203, ОСОБА_1 ставиться в вину вчинення правопорушення, яке мало місце 31.01.2023 та 09.03.2023.

Аналіз наведеного свідчить, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшов до суду в останній день строку в межах якого ОСОБА_1 міг бути притягнутий до адміністративної відповідальності за правопорушення яке мало місце 09.03.2023, а визначений законодавцем строк протягом якого ОСОБА_1 міг бути притягнутий до адміністративної відповідальності за правопорушення яке мало місце 31.01.2023, станом на дату надходження протоколу до суду, вже минув.

Враховуючи обов`язок суду повідомити особу, яка притягається до адміністративної відповідальності про дату, час та місце розгляду справи, положення ст. 277-2 КУпАП, щодо необхідності вручення повістки не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, розгляд справи було призначено на 20.06.2023 в межах 15 денного строку визначеного ст.277 КУпАП.

За таких обставинах, враховуючи несвоєчасність направлення справи про адміністративне правопорушення до суду, що мало наслідком закінчення строку притягнення особи до адміністративної відповідальності, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення, тому слід, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1ст.163-2 КУпАПзакрити.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст.7, 38, 184, 245, 247, 251, 283, 284, 294 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

провадження у справі за ч.1 ст163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 - закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Верховинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя Роман ДЖУС