Постанова

від 09.09.2010 по справі 2а-2897/10/1170

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

< Список >

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖН ИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

09 вересня 2010 року Справ а № 2а-2897/10/1170

Кіровоградський окружни й адміністративний суд у скл аді головуючого судді Могила н С.В., розглянувши у відкрито му судовому засіданні о 16-50 год . адміністративну справу

за позовом: Обласного к омунального виробничого під приємства «Дніпро-Кіровогра д»,

до відповідача: Кіровог радської об' єднаної держав ної податкової інспекції

про скасування податково го повідомлення-рішення,

за участю:

секретаря судового засіда ння - Канюки І.І.,

представників:

позивача - Слюсара О.В. ,

відповідача - Скрипника О.М.,

Обласне комунальне виробн иче підприємство «Дніпро-Кір овоград»звернулося з позово м до Кіровоградської об' єдн аної державної податкової ін спекції про скасування подат кового повідомлення-рішення №0000942310/0 від 21.07.2010 р., яким позивачу в изначено податкове зобов' я зання з податку на додану вар тість з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій в загаль ній сумі 18 110,00 грн., та яке винесе не на підставі акту №9/23-10/03346822 від 12.07.2010 р. «Про результати позапл анової невиїзної перевірки О бласного комунального вироб ничого підприємства «Дніпро -Кіровоград», код за ЄДРПОУ 033468 22 з питань дотримання вимог по даткового законодавства за п еріод з 01.07.2007 р. по 31.12.2008 р. по взаємо відносинах з ПП «Україна Спе цагро»(код за ЄДРПОУ 34894693)».

Позивач вказує, що висновк и перевіряючих ґрунтуються н а тому, що позивачем включено до складу податкового креди ту за грудень 2008 року суми пода тку на додану вартість у зв' язку з придбанням товарів зг ідно нікчемного правочину з ?ПП «Україна Спецагро».

Позивач зазначає, що ним у П П «Україна Спецагро»придбан о у відповідності до договор у купівлі-продажу засувку ча вунну Ду1000Ру з електроприводо м. Позивач вказує, що ним право мірно сплачену суму ПДВ відн есено до податкового кредиту , оскільки факт передачі майн а та використання його в госп одарській діяльності підпри ємства підтверджений первин ними документами, а тому вваж ає, що податкове повідомленн я-рішення винесене всупереч вимогам чинного законодавст ва та не відповідає фактични м обставинам.

Відповідачем подано запер ечення на позовну заяву у від повідності до якого позовні вимоги не визнаються у повно му обсязі., оскільки ОКВП «Дні про-Кіровоград»господарськ а операція на підставі якої б уло сформовано податковий кр едит, здійснена, на його думку , без мети реального настання правових наслідків, так як ко нтрагентом є підприємство, щ о має ознаки фіктивності.

В судове засідання з' явив ся представник позивача, яки й позов підтримав у повному о бсязі та просив суд його задо вольнити з підстав зазначени х у позовній заяві. Представн ик відповідача в судовому за сіданні позов не визнав з під став, що вказані в запереченн і на позовну заяву.

На підставі ч.3 ст.160 КАС Украї ни в судовому засіданні 09.09.2010 р. проголошено вступну та резо лютивну частини постанови. В иготовлення постанови у повн ому обсязі відкладено у стро к до 15.09.2010 р., про що повідомлено с торонам після проголошення в ступної та резолютивної част ини постанови в судовому зас іданні з урахуванням вимог ч . 4 ст. 167 КАС України.

Дослідивши подані позивач ем та відповідачем документи і матеріали, заслухавши пояс нення сторін, всебічно і повн о з' ясувавши всі фактичні о бставини, на яких ґрунтуєтьс я позов, об' єктивно оцінивш и докази, які мають значення д ля розгляду справи і вирішен ня спору по суті, адміністрат ивний суд,

ВСТАНОВИВ:

Посадовими особами Кірово градської ОДПІ та ДПА у Кіров оградській області у період з 07 липня 2010 року по 09 липня 2010 рок у проведено позапланову виїз ну перевірку Обласного комун ального виробничого підприє мства «Дніпро-Кіровоград» з питань дотримання вимог пода ткового законодавства за пер іод з 01.07.2007 р. по 31.12.2008 р. по взаємові дносинах з ПП «Україна Спеца гро», за результатами якої ск ладено акт №9/23-10/03346822 від 12.07.2010 р. (а.с. 12-21), де висновками, зокрема, є по рушення ОКВП «Дніпро-Кіровог рад», на думку відповідача п.п . 7.4.1, 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України «П ро податок на додану вартіст ь», в результаті чого, на думку відповідача, занижено подат ок на додану вартість за груд ень 2008 року на суму 12 073,00 грн.

21.07.2010 р. Кіровоградською ОДПІ на підставі акту перевірки № 9/23-10/03346822 від 12.07.2010 р. винесено подат кове повідомлення-рішення №0 000942310/0 від 21.07.2010 р. (а.с.11) з податку на додану вартість у сумі 12 073,00 грн . - за основним платежем та 6 03 7,00 грн. - штрафних (фінансових ) санкцій, а всього на загальну суму 18 110,00 грн.

Як встановлено в судовому засіданні податкове зобов' язання з податку на додану ва ртість (основний платіж), визн ачене відповідачем у зв' язк у із включенням ОКВП «Дніпро -Кіровоград»до складу податк ового кредиту за грудень 2008 ро ку суми податку на додану вар тість за податковою накладно ю №926 від 23.12.2008 року (а.с.140), виписано ю ПП «Україна-Спецагро»на за сувку чавунну Ду 1000 Ру 10 з елект роприводом на загальну суму 72 436,00 грн. (в т.ч. ПДВ 12 072,67 грн.).

Відповідач вважає, що вказа на податкова накладна виписа на за господарською операціє ю, яка здійснена на підставі н ікчемного правочину з ПП «Ук раїна-Спецагро», без мети реа льного настання правових нас лідків, так як контрагентом є підприємство, що має ознаки ф іктивності.

Матеріали справи містять копію договору купівлі-прод ажу №9-002/21, відповідно до умов як ого Приватне підприємство «У країна-Спецагро»взяло на себ е зобов' язання передати, а О бласне комунальне виробниче підприємство «Дніпро-Кірово град»оплатити вартість засу вки чавунної Ду 100 Ру з електро приводом за 72 436,00 грн., в т.ч. ПДВ 12 072,67 грн. (а.с.28-29, 137).

Згідно видаткової накладн ої №926 від 23 грудня 2008 року Прива тне підприємство «Україна-Сп ецагро»передало позивачеві засувку чавунну Ду 100 Ру з елек троприводом за 72 436,00 грн., в т.ч. П ДВ 12 072,67 грн. (а.с.141).

Платіжним дорученням № 2561 ві д 29.12.2008 р. ОКВП «Дніпро-Кіровогр ад»перерахувало ПП «Україна -Спецагро»72 436,00 грн. в оплату за засувку чавунну Ду 1000 Ру 10 з еле ктроприводом, що не заперечу валось відповідачем (а.с.31).

Відповідно до податкової д екларації з податку на додан у вартість за грудень 2008 року (а .с.116-119) позивачем включено до по даткового кредиту податок на додану вартість в сумі 291 479,00 гр н., в тому числі 12 072,67 грн. на підс таві податкової накладної №9 26 від 23.12.2008 р., виписаної Приватни м підприємствм «Україна-Спец агро»(а.с.140).

В судовому засіданні вста новлено, що контрагент ОКВП « Дніпро-Кіровоград»- ПП «Укра їна-Спецагро»на момент видач і податкової накладної, був з ареєстрований платником под атку на додану вартість та бу в юридичною особою, не обмеже ною будь-яким чином щодо здій снення господарської операц ії з купівлі-продажу, що не зап еречувалось відповідачем, а тому відповідно до вимог п.п.7. 2.4 п.7.2 ст.7 Закону України «Про по даток на додану вартість»мал о обов' язок нараховувати по даток на додану вартість та в иписувати податкові накладн і.

Відповідно до п. 1.7 ст. 1 Закон у України «Про податок на дод ану вартість»від 03.04.1997 року № 168/9 7-ВР податковий кредит - це су ма, на яку платник податку має право зменшити податкове зо бов' язання звітного період у, визначена згідно з цим Зако ном.

Згідно з підпунктом 7.4.1 пункт у 7.4 ст. 7 Закону України «Про по даток на додану вартість»под атковий кредит звітного пері оду визначається виходячи із договірної (контрактної) вар тості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у ра зі якщо договірна ціна на так і товари (послуги) відрізняєт ься більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі то вари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податк у за ставкою, встановленою пу нктом 6.1 статті 6 та статтею 81 ць ого Закону, протягом такого з вітного періоду у зв' язку з придбанням або виготовлення м товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх п одальшого використання в опо датковуваних операціях у меж ах господарської діяльності платника податку; придбання м (будівництвом, спорудження м) основних фондів (основних з асобів, у тому числі інших нео боротних матеріальних актив ів та незавершених капітальн их інвестицій в необоротні к апітальні активи), у тому числ і при їх імпорті, з метою подал ьшого використання у виробни цтві та/або поставці товарів (послуг) для оподатковуваних операцій у межах господарсь кої діяльності платника пода тку.

З аналізу зазначеної норми суд вбачає, що визначальним ф актором для формування подат кового кредиту платником под атку на додану вартість є под альше використання таких тов арів (основних фондів) в опода тковуваних операціях у межах господарської діяльності та кої особи - платника податку , що узгоджується з позицією В ищого адміністративного суд у України, викладеною в довід ці про результати вивчення т а узагальнення практики заст осування адміністративними судами окремих норм Закону У країни «Про податок на додан у вартість»від 15.04.2010 року.

У відповідності до ч. 1 ст. 3 Го сподарського кодексу під гос подарською діяльністю розум іється діяльність суб' єкті в господарювання у сфері сус пільного виробництва, спрямо вана на виготовлення та реал ізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг варт існого характеру, що мають ці нову визначеність.

Згідно п. 1.32 ст. 1 Закону Україн и «Про оподаткування прибутк у підприємств», господарська діяльність - будь-яка діяль ність особи, направлена на от римання доходу в грошовій, ма теріальній або нематеріальн ій формах, у разі, коли безпосе редня участь такої особи в ор ганізації такої діяльності є регулярною, постійною та сут тєвою.

Як зазначив Верховний Суд У країни у постанові від 4 грудн я 2007 року, прийнятій у справі за позовом Товариства з обмеже ною відповідальністю "Приват комплект" до Державної подат кової інспекції у Ленінськом у районі м. Запоріжжя про визн ання недійсними податкових п овідомлень-рішень, обов' язк овими ознаками господарсько ї діяльності у розумінні при писів статті 3 Господарськог о кодексу України, пункту 1.32 ст атті 1 Закону України «Про опо даткування прибутку підприє мств»є здійснення її суб' єк тами господарювання у сфері суспільного виробництва; вон а спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, вик онання робіт чи надання посл уг; результати зазначеної ді яльності - продукція, роботи чи послуги - мають вартісни й характер і цінове вираженн я. Сформульоване в Господарс ькому кодексі України визнач ення господарської діяльнос ті є загальним і має застосов уватися в усіх випадках, а виз начення, наведене в Законі Ук раїни «Про оподаткування при бутку підприємств», - лише у сф ері дії цього Закону з урахув анням загального визначення .

З матеріалів справи вбачає ться відображення господарс ької операції з придбання за сувки чавунної в бухгалтерсь кому обліку позивача (а.с.35).

В матеріалах справи містит ься накладна на внутрішнє пе реміщення №ФП-0000556 від 24.12.2008 р., від повідно до якої відбулося пе реміщення засувки чавунної з центрального складу №1 на Оле ксандрійський цех експлуата ції (Олександрійська насосна станція) (а.с.34), що відображено також в бухгалтерському обл іку (а.с.35). Засувці присвоєно ін вентарний номер 1896 (а.с.36-37).

Згідно акту №ФВЭ-000345 введенн я в експлуатацію основних за собів від 31.12.2008 р. передано в екс плуатацію придбану засувку в Олександрійській насосній с танції (а.с.42).

У відповідності до інвента ризаційної відомості №11969 тов арно-матеріальних цінностей станом на 01.11.2009 р. засувка чавун на Ду 1000 Ру 10 з електроприводом знаходилася та використовув алась на Олександрійській на сосній станції (а.с.43-44).

Підпунктом 7.4.5 пункту 7.4 ст. 7 З акону України «Про податок н а додану вартість»встановле но, що не дозволяється включе ння до податкового кредиту б удь-яких витрат по сплаті под атку, що не підтверджені пода тковими накладними чи митним и деклараціями, а при імпорті робіт (послуг) - актом прийня ття робіт (послуг) чи банківсь ким документом, який засвідч ує перерахування коштів в оп лату вартості таких робіт (по слуг). У разі коли на момент пе ревірки платника податку орг аном державної податкової сл ужби суми податку, попереднь о включені до складу податко вого кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим підпунктом документами, платник податку несе відпов ідальність у вигляді фінансо вих санкцій, установлених за конодавством, нарахованих на суму податкового кредиту, не підтверджену зазначеними ци м підпунктом документами.

При цьому в підпункті 7.5.1 пу нкту 7.5 зазначеної статті пере дбачено, що датою виникнення права платника податку на по датковий кредит вважається д ата здійснення першої з поді й: або дата списання коштів із банківського рахунку платни ка податку в оплату товарів (р обіт, послуг), дата виписки від повідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків із використанням кредитних деб етових карток чи комерційних чеків; або дата отримання под аткової накладної, що засвід чує факт придбання платником податку товарів (робіт, послу г).

Аналіз наведених норм дає підстави зробити висновок, щ о у Законі «Про податок на дод ану вартість»передбачено єд ину підставу для формування податкового кредиту, а саме н аявність у платника податку - покупця належно оформлено ї та виданої податкової накл адної, що узгоджується з пози цією Верховного суду України , викладеною в постанові №08-158 в ід 09.09.2008 року.

З огляду на надані позивач ем первинні документи, суд пр иходить до висновку, що госпо дарська операція з купівлі-п родажу засувки чавунної між ОКВП «Дніпро-Кіровоград»та П П «Україна-Спецагро»була реа льною та товарною, придбану з асувку позивачем використан о в своїй господарській діял ьності, тож, враховуючи належ но оформлену податкову накла дну (а.с.140), позивач обґрунтован о включив до складу податков ого кредиту податок на додан у вартість в сумі 12 072,67 грн., а то му податкове повідомлення-рі шення №0000942310/0 від 21.07.2010 р. підлягає визнанню протиправним та ск асуванню.

У відповідності до ч. 1 ст. 94 К одексу адміністративного су дочинства України, якщо ріше ння ухвалене на користь стор они, яка не є суб' єктом владн их повноважень, суд присуджу є всі здійснені нею документ ально підтверджені судові ви трати з Державного бюджету У країни. В зв' язку з цим суд вв ажає за необхідне присудити позивачу судові витрати з Де ржавного бюджету України в с умі 3,40 грн.

Враховуючи вищевикладен е, керуючись ст. ст. 86, 94, 159 - 163, 167 КА С України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити в повном у обсязі.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідом лення-рішення №0000942310/0 від 21.07.2010 р., в инесене Кіровоградською об' єднаною державною податково ю інспекцією, яким Обласному комунальному виробничому пі дприємству «Дніпро-Кіровогр ад»визначено податкове зобо в' язання з податку на додан у вартість у сумі 12 073,00 грн. осно вного платежу та 6 037,00 грн. штраф них (фінансових) санкцій, а всь ого на загальну суму 18 110,00 грн.

Присудити Обласному к омунальному виробничо му підприємству «Дніп ро-Кіровоград», код ЄДРПОУ 0334682 2 (25009, м. Кіровоград, вул. 50-років Ж овтня, 19 а) з Державного бюджет у України (рахунок №31118095600002, УДК в Кіровоградській області, МФ О 823016, ідентифікаційний код 24145329) судовий збір в сумі 3,40 грн.

Постанова суду наби рає законної сили після закі нчення строку подання апеляц ійної скарги, якщо таку скарг у не було подано.

Постанова суду може б ути оскаржена до Дніпропетро вського апеляційного адміні стративного суду через Кіров оградський окружний адмініс тративний суд шляхом подачі в 10- денний строк з дня її прого лошення, а в разі складення по станови у повному обсязі від повідно до ст. 160 КАС України - з дня отримання копії постан ови у повному обсязі, апеляці йної скарги.

Дата виготовлення постан ови у повному обсязі - 14 верес ня 2010 року.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністратив ного суду С.В. Могилан