Ухвала

від 19.06.2023 по справі 504/3384/21

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження: 22-ц/813/6358/23

Справа № 504/3384/21

Головуючий у першій інстанції Добров П. В.

Доповідач Заїкін А. П.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

19.06.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Заїкіна А.П.

суддів Князюка О.В., Погорєлової С.О.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Шуліга Юлії Романівни, діючої від імені Обслуговуючого кооперативу «Золота Ера ХХІ» на ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 30 березня 2023 року у цивільній справі за заявою Обслуговуючого кооперативу «Золота Ера ХХІ» на дії та рішення державного виконавця, -

встановив:

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 30 березня 2023 року скаргу Обслуговуючого кооперативу «Золота Ера ХХІ» залишено без розгляду.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням 08 червня 2023 року апелянтом було подано апеляційну скаргу на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 15 лютого 2023 року.

Форма і зміст поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

В апеляційній скарзі апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження посилаючись на те, що у судовому засіданні представник присутній не був, копію ухвали отримав лише 11.05.2023 року після ознайомлення із матеріалами справи. Посилаючись на вказані обставини вважає, що строк пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

Відповідно до приписів ст. 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь - якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Забезпечення права на доступ до суду апеляційної інстанції, яке є невід`ємною частиною права на справедливий судовий розгляд, гарантовано Європейською конвенцією з прав людини з метою перевірки законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Колегія суддів вважає, що клопотання адвоката Шуліга Юлії Романівни, діючої від імені Обслуговуючого кооперативу «Золота Ера ХХІ» про поновлення строку апеляційного оскарження підлягає задоволенню, а строк апеляційного оскарження поновленню, оскільки доводи апелянта підтверджуються матеріалами справи.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції;ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;перелік матеріалів, що додаються.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 127, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -

ухвалив:

Заяву адвоката Шуліга Юлії Романівни, діючої від імені Обслуговуючого кооперативу «Золота Ера ХХІ» про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Комінтернівського районного суду Одеської області від 30 березня 2023 року задовольнити.

Поновити адвокату Шуліга Юлії Романівні, діючої від імені Обслуговуючого кооперативу «Золота Ера ХХІ» строк апеляційного оскарження ухвали Комінтернівського районного суду Одеської області від 30 березня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Шуліга Юлії Романівни, діючої від імені Обслуговуючого кооперативу «Золота Ера ХХІ» на ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 30 березня 2023 року у цивільній справі за заявою Обслуговуючого кооперативу «Золота Ера ХХІ» на дії та рішення державного виконавця.

Копію ухвали апеляційного суду, копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк до 31.08.2023 року для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. ст. 360 ЦПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно ст. 212 ЦПК України.

Витребувати з Комінтернівського районного суду Одеської області матеріали цивільної справи № 504/3384/21 за заявою Обслуговуючого кооперативу «Золота Ера ХХІ» на дії та рішення державного виконавця.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду: А.П. Заїкін

О.В. Князюк

С.О. Погорєлова