Ухвала
від 19.06.2023 по справі 487/7339/18
КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

19 червня 2023 року

м. Київ

справа № 487/7339/18

провадження № 61-7915ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Крата В. І. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Краснощокова Є. В., при вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Миколаївського апеляційного суду від 03 травня 2023 року у справі за позовом заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури № 1 в інтересах держави до Миколаївської міської ради, ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання незаконними та скасування пунктів рішень Миколаївської міської ради, визнання недійсними державного акту на право власності на земельну ділянку та витребування земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26 травня 2023 року засобами поштового зв`язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Миколаївського апеляційного суду від 03 травня 2023 року.

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження: суд апеляційної інстанції в оскарженій постанові застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду: від 11 листопада 2020 року у справі № 359/3162/16-ц; від 27 жовтня 2021 року у справі № 487/4035/18; від 21 серпня 2019 року у справі № 911/3681/17; від 15 травня 2018 року у справі № 911/3210/17; від 30 вересня 2020 року у справі № 363/1410/18 та постановах Верховного Суду України: від 29 жовтня 2014 року у справі № 6-152цс14; від 01 липня 2015 року у справі № 6-178цс15; від 17 лютого 2016 року у справі № 6-2407цс15; від 08 червня 2016 року у справі № 6-3089цс15; від 14 вересня 2016 року у справі № 6-2165цс15; від 16 листопада 2016 року у справі № 6-2469цс16; від 26 жовтня 2016 року у справі № 6-2070цс16; від 21 грудня 2016 року у справі № 6-1503цс16; від 12 квітня 2017 року у справі № 6-1852цс16; від 12 квітня 2017 року у справі № 6-1852цс16; від 19 квітня 2017 року у справі № 6-2376цс16; від 22 червня 2017 року у справі № 6-1047цс17; від 12 липня 2017 року у справі № 6-2458цс16; від 15 листопада 2017 року у справі № 6-2304цс16.

Окрім того, ОСОБА_1 у клопотанні, яке міститься у касаційній скарзі, просить зупинити виконання постанови Миколаївського апеляційного суду від 03 травня 2023 року до закінчення її перегляду у касаційному порядку. Клопотання мотивовано тим, що на спірній земельній ділянці збудовано житловий будинок, право власності на який не оформлено. Набрання законної сили оскарженим рішенням в подальшому є підставою для заявлення позову про демонтаж будівельних матеріалів, що може призвести до неможливості повороту виконання рішення суду у разі задоволення касаційної скарги.

Тлумачення частини восьмої статті 394, статті 436 ЦПК України свідчить, що заява про зупинення виконання має містити обґрунтування необхідності зупинення виконання рішення. Проте вказані в заяві обставини щодо зупинення виконання рішення не свідчать про наявність підстав для його зупинення і до заяви не додано будь-яких доказів, які б підтверджували необхідність зупинення виконання судового рішення. Тому, на підставі частини восьмої статті 394, статті 436 ЦПК України, у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись статтями 260, 389, 394, 395, 436 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі № 487/7339/18.

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Миколаївського апеляційного суду від 03 травня 2023 року відмовити.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 30 червня 2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. І. Крат

І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков

СудКасаційний цивільний суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення19.06.2023
Оприлюднено21.06.2023
Номер документу111647660
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із земельних відносин, з них:

Судовий реєстр по справі —487/7339/18

Ухвала від 18.10.2023

Цивільне

Заводський районний суд м. Миколаєва

Сухаревич З. М.

Ухвала від 13.09.2023

Цивільне

Заводський районний суд м. Миколаєва

Нікітін Д. Г.

Рішення від 12.09.2023

Цивільне

Заводський районний суд м. Миколаєва

Нікітін Д. Г.

Ухвала від 14.08.2023

Цивільне

Заводський районний суд м. Миколаєва

Сухаревич З. М.

Окрема думка від 09.08.2023

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Крат Василь Іванович

Постанова від 09.08.2023

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Крат Василь Іванович

Ухвала від 09.08.2023

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Крат Василь Іванович

Ухвала від 24.07.2023

Цивільне

Заводський районний суд м. Миколаєва

Нікітін Д. Г.

Ухвала від 06.07.2023

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Крат Василь Іванович

Ухвала від 19.06.2023

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Крат Василь Іванович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні