Ухвала

від 16.06.2023 по справі 524/3482/23

АВТОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРЕМЕНЧУКА

Справа № 524/3482/23

Провадження № 1-кс/524/1322/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2023 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері службової та господарської діяльності СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 12023170500000465 від 21.02.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий відділення розслідування злочинів у сфері службової та господарської діяльності СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні № 12023170500000465від 21.02.2023року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, яке погоджене з прокурором Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 .

На обґрунтування клопотання зазначає, що здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, яке внесене 21.02.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, за фактом підроблення документів, печаток, штампів та бланків, збут чи використання підроблених документів, печаток, штампів, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

У ході проведення досудового розслідування встановлено, що в період з грудня 2022 року по січень 2023 року до митного поста «Кременчук» Полтавської митниці для митного оформлення подані 15 митних декларацій на оформлення експорту товару «фуражна пшениця, врожаю 2022 року» ТОВ «Торгова асоціація «Млини України» (код ЄДРПОУ 44431962).

Як підставу для оформлення зазначених митних декларації ТОВ «ТА «Млини України» подало до Полтавської митниці через представника митного брокера ФОП ОСОБА_5 (ДРФО НОМЕР_1 ) - ОСОБА_6 , серед інших документів, посвідчення № НОМЕР_2 про якість зерна від 23.12.2022; посвідчення № НОМЕР_3 про якість зерна від 23.12.2022; посвідчення № НОМЕР_4 про якість зерна від 23.12.2022, посвідчення № НОМЕР_5 про якість зерна від 23.12.2022, відповідно до яких виробником пшениці фуражної виступав ФОП ОСОБА_7 .

У ході проведення перевірки законності здійснення експорту товару «фуражна пшениця, врожаю 2022 року» Полтавською митницею отримані листи ФОП ОСОБА_7 від 18.01.2023 б/н та від 19.01.2023 б/н, відповідно до яких ФОП ОСОБА_8 в 2022 році не здійснював вирощування пшениці. Договорів купівлі-продажу (постачання) з ТОВ «ТА «Млини України» (код ЕДРПОУ 44431962) не укладав, постачання товару «фуражна пшениця, врожаю 2022 року» на адресу ТОВ «ТА «Млини України» не здійснював. Посвідчення про якість зерна від 23.12.2022 № 261222/01, № 261222/02, № 261222/03, № 261222/04 не підписувалися та ТОВ «ТА «Млини України» або іншим суб`єктам господарювання не видавалися.

Під час досудового розслідування проаналізовано додані до заяви копії документів, серед яких зокрема посвідчення про якість зерна № 26121222/01 від 23.12.2022, в ході яких встановлено, що адреса відправлення вищезазначеної фуражної пшениці, виробником, якої зазначено ФОП ОСОБА_7 є АДРЕСА_1 .

Органом досудового розслідування перевіряється факт причетності осіб до вказаного кримінального правопорушення, серед яких директор ТОВ «Торгова асоціація «Млини України» (код ЄДРПОУ 44431962) Плат Арнольд, директор Філії АТ «Державна продовольча зернова корпорація України» «Кременчуцький комбінат хлібопродуктів» (код ЄДРПОУ 37568477) ОСОБА_9 , а також лаборант АТ «Державна продовольча зернова корпорація України» «Кременчуцький комбінат хлібопродуктів» - ОСОБА_10 .

31.05.2023 року ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука надано дозвіл на проведення обшуку цілісного майнового комплексу, комплексу будівель і споруд філії АТ «Державна продовольча зернова корпорація України» «Кременчуцький комбінат хлібопродуктів» за адресою: Полтавська область, місто Кременчук, вулиця Полковника Гегечкорі, 21, з метою відшукання та вилучення оригіналів посвідчень про якість зерна від 23.12.2022 року №261222/01, №261222/02, №261222/03, №261222/04.

13.06.2023 року у ході проведення обшуку таких документів не відшукано, проте головним бухгалтером філії АТ «Державна продовольча зернова корпорація України» «Кременчуцький комбінат хлібопродуктів» ОСОБА_11 добровільно видано документи щодо взаємовідносин між ТОВ "Торгова Асоціація "Млини України" та філії АТ «Державна продовольча зернова корпорація України» «Кременчуцький комбінат хлібопродуктів» за період з 2022 по 2023 рік, а саме:

1)Оригінал договору складського зберігання від 26.10.2022 року №19-ЗБ/2022 з додатками на 25 арк.

2)Додаткова угода до договору складського зберігання від 26.10.2022 року №19-ЗБ/2022, від 01.06.2023 року на 1 арк.

3)Оригінал картки аналізу зерна №51/64 від 06.12.2022 на 1 арк.

4)Оригінал Товарно-транспортної накладної №14 від 06.12.2022 на 1 арк.

5)Оригінал карти аналізу зерна №48/62 від 03.12.2022 року на 1 арк.

6)Оригінал Товарно-транспортної накладної №9 від 02.12.2022 на 1 арк.

7)Оригінал Товарно-транспортної накладної №10 від 02.12.2022 на 1 арк.

8)Оригінал Товарно-транспортної накладної №11 від 02.12.2022 на 1 арк.

9)Оригінал Товарно-транспортної накладної №12 від 02.12.2022 на 1 арк.

10)Оригінал картки аналізу зерна №47/61 від 01.12.2022 на 1 арк.

11)Оригінали Товарно-транспортних накладних №7, №8 від 01.12.2022 на 2 арк.

12)Оригінал картки лабораторного дослідження зерна №45/59 від 30.11.2022 на 1 арк.

13)Оригінали Товарно-транспортних накладних №4 від 29.11.2022, №5 від 30.11.2022 на 2 арк.

14)Оригінал картки аналізу зерна №43/57 від 26.11.2022 на 1 арк.

15)Оригінал Товарно-транспортної накладної №3 від 26.11.2022 на 1 арк.

16)Оригінал картки лабораторного дослідження зерна №43/56 від 25.11.2022 на 1 арк.

17)Оригінали Товарно-транспортних накладних №1,2 від 25.11.2022 на 2 арк.

18)Копії посвідчень про якість зерна №000104 від 28.12.2022, №000103 від 28.12.2022, №000102 від 28.12.2022 на 3 арк.

19)Оригінал матеріального пропуску №001001 від 28.12.2022 на 1 арк.

20)Оригінали Товарно-транспортних накладних №518611 від 28.12.2022, №518610 від 28.12.2022, №518613 від 28.12.2022 на 3 арк.

21)Оригінали матеріального пропуску №0001000 від 28.12.2022, №01003 від 28.12.2022 на 2 арк.

22)Копія посвідчення про якість зерна №000101 від 27.12.2022 на 1 арк.

23)Оригінали матеріального пропуску №000998 від 27.12.2022, №000999 від 27.12.2022 на 2 арк.

24)Оригінали Товарно-транспортних накладних №435484 від 27.12.2022, №518609 від 27.12.2022 на 2 арк.

25)Оригінали матеріального пропуску №01012 від 05.01.2023, №01008 від 03.01.2023, №01004 від 29.12.2022, №01005 від 29.12.2022 на 4 арк.

26)Оригінали Товарно-транспортних накладних №518622 від 05.01.2023, №518618 від 03.01.2023, №518614 від 29.12.2022, №518615 від 29.12.2022 на 4 арк.

27)Копії посвідчень про якість зерна №000105 від 29.12.2022, №000106 від 29.12.2022 на 2 арк.

28)Оригінали матеріального пропуску №01013 від 06.01.2023, №01010 від 04.01.2023, №01009 від 04.01.2023, №01019 від 12.01.2023, №01018 від 12.01.2023 на 5арк.

29)Оригінали Товарно-транспортних накладних №518623 від 06.01.2023, №518620 від 04.01.2023, №518619 від 04.01.2023, №264104 від 12.01.2023, №264103 від 12.01.2023 на 5 арк.

30)Копії посвідчень про якість зерна №000107 від 06.01.2023, №000109 від 02.03.2023 на 2 арк.

31)Оригінали матеріального пропуску №01015 від 10.01.2023, №01099 від 02.03.2023, №01090 від 23.02.2023, №01112 від 04.04.2023 на 4 арк.

32)Оригінали Товарно-транспортних накладних №518625 від 10.01.2023, №264183 від 02.03.2023, №264124 від 23.02.2023, №3 від 17.02.2023, №264121 від 17.02.2023, №5 від 22.02.2023, №4 від 22.02.2023, №13 від 16.02.2023, №1 від 16.02.2023, №264198 від 04.04.2023 на 10 арк.

33)Оригінал «Удостоверение о качестве зерна» №65843 від 23.02.2023, №65842 від 17.02.2023, №65845 від 04.04.2023 на 3 арк.

34)Оригінал карток лабораторних досліджень №10/118 від 17.02.2023, №99/121 від 22.02.2023, №89/117 від 16.02.2023 на 3 арк.

35)Оригінал акту приймання зерна від 22.02.2023 на 1 арк.

36)Оригінал заяви на відвантаження зерна від 15.02.2023, від 02.01.2023 на 2 арк.

37)Оригінал довіреності №4 від 15.02.2023, №2 від 02.01.2023 на 2 арк.

38)Оригіналу Переліку автомобілів під завантаження пшениці, що належить ТОВ «Торгова асоціація «Млини України» від 17.02.2023, 22.02.2023, 26.12.2022, 27.12.2022, 28.12.2022, 28.12.2022, 03.01.2023, 04.01.2023, 05.01.2023, 06.01.2023, 12.01.2023, 10.01.2023, 28.02.2023 на 13 арк.

39)Оригінал картки лабораторного дослідження №97/127 від 28.02.2023 на 1 арк.

40)Оригінали Товарно-транспортних накладних №264180 від 28.02.2023, №6,7 від 28.02.2023 на 3 арк.

41)Оригінал матеріального пропуску №01096 від 28.02.2023 на 1 арк.

42)Копія «Удостоверения о качестве зерна» №65844 від 28.02.2023 на 1 арк.

43)Завірена копія журналу реєстрації лабораторних аналізів середньодобових проб при прийнятті зерна із зазначенням відомостей відносно ТОВ «Торгова асоціація «Млини України» на 4 арк.

44)Завірена копія журналу реєстрації показників якості при відвантаженні зерна автотранспортом із зазначенням відомостей відносно ТОВ «Торгова асоціація «Млини України» на 4 арк.

45)Завірена копія Журналу реєстрації в`їзду/виїзду автотранспорту на/з території філії із зазначенням відомостей відносно ТОВ «Торгова асоціація «Млини України» на 15 арк.

Слідчий у своєму клопотанні просить накласти арешт на вищевказані документи, обґрунтовуючи тим, що при ознайомлені з вказаними документами встановлено, що посвідчення про якість зерна від 23.12.2022 року №261222/01, №261222/02, №261222/03, №261222/04, подані ТОВ «Торгова асоціація «Млини України» (код ЄДРПОУ 44431962) до митного поста Кременчук Полтавської митниці, не відповідають дійсності, а саме відрізняється від посвідчень якості зерна, виданих філією АТ «Державна продовольча зернова корпорація України» «Кременчуцький комбінат хлібопродуктів» за формою посвідчення, тобто на підприємстві складаються посвідчення формату А5, а не А4, підпис у графі лаборант виконаний не ОСОБА_10 , окрім того не вірно вказано дані по-батькові ОСОБА_12 , оскільки вона ОСОБА_13 , а не ОСОБА_14 . Підпис від імені ОСОБА_9 виконаний не ним. Крім того, встановлено, що ОСОБА_15 не займає посади лаборанта, а ОСОБА_9 не займає посади начальника виробничо-технологічної лабораторії. Такої реєстрації посвідчень на комбінаті не здійснюється. Окрім того, відомості у даних посвідченнях про якість зерна, заповнені не компетентно, так як зазначено завищене значення вологості, сміттєві домішки та інше, а також вилучені документи є речовими доказами, які тимчасово вилучені під час обшуку та які можуть бути використані як доказ, у кримінальному проваджені, а також у ході досудового розслідування необхідно провести ряд експертних досліджень та необхідних слідчих дій.

14.06.2023 року постановою слідчого вищевказані документи визнано речовими у кримінальному провадженні № 12023170500000465.

Слідчий та власник майна директор філії АТ «Державнапродовольча зерновакорпорація України»«Кременчуцький комбінатхлібопродуктів» до судового засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином. Слідчим надана заява про розгляд клопотання без його участі. Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали, які обґрунтовують його доводи, приходить до наступного.

Органом досудового розслідування за матеріалами правоохоронних органів здійснюється досудове розслідування за фактом підроблення документів, печаток, штампів та бланків, збут чи використання підроблених документів, печаток, штампів, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

31.05.2023 року ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука надано дозвіл на проведення обшуку цілісного майнового комплексу, комплексу будівель і споруд філії АТ «Державна продовольча зернова корпорація України» «Кременчуцький комбінат хлібопродуктів» за адресою: Полтавська область, місто Кременчук, вулиця Полковника Гегечкорі, 21, з метою відшукання та вилучення оригіналів посвідчень про якість зерна від 23.12.2022 року №261222/01, №261222/02, №261222/03, №261222/04.

У ході проведення обшуку 13.06.2023 року вилучено ряд документів, на які просить накласти арешт слідчий.

Пунктом 7 частини 2 ст. 131 КПК України арешт майна віднесено до заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Частиною 1 ст. 233 КПК України визначено, що ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ним володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених ч. 3 цієї статті.

Відповідно до частини першоїстатті 170 КПК Україниарештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно положень частини другої цієї статті арешт майна допускається з метою забезпечення:1.збереження речових доказів; 2.спеціальної конфіскації; 3. конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4. відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Розглядаючи клопотання про арешт майна , в порядкустатей 170-173КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення , слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для такого арешту або відмови у задоволенні клопотання.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

За ч. 2 цієї ж статті, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Слідчий суддя бере до уваги, що законодавцем, крім можливості проникнення до житла чи іншого володіння особи на підставі судового рішення, передбачено іншу процесуальну гарантію захисту прав особи, а саме можливість проникнути до житла чи іншого володіння особи за добровільною згодою особи, яка ним володіє.

З метою захисту прав та законних інтересів осіб у кримінальному провадженні у системному тлумаченні ч. 2 ст. 233 КПК України під володінням слід розуміти фактичне володіння річчю (майном). Тобто фактичне володіння не варто ототожнювати з правом власності. Такий широкий підхід до розуміння понять «житло», зарахування до «іншого володіння» офісних та службових приміщень, приміщень господарського, виробничого та іншого призначення незалежно від форм власності відповідає й прецедентній практиці Європейського суду з прав людини.

Із змісту клопотання вбачається , що як підставу для накладення арешту на майно, вилучене протоколом обшуку від 13.06.2023 року, слідчий визначив те, що вилучені документи є речовим доказом у кримінальному провадженні і відповідають критеріям , передбаченимст.98 КПК України.

Слідчий суддя, розглядаючи клопотання, не може погодитись із вказаними доводами слідчого та вважає щодо відсутності підстав для накладення арешту на майно.

При розгляді даного клопотання слідчий суддя звертає увагу, по-перше, на таке:

За змістомст.132 КПК Українипосадова особа, яка звертається із клопотанням про накладення арешту на майно має довести, що вчинено злочин. В даній ситуації не йдеться про обґрунтованість підозри конкретної особи у вчиненні цього злочину.

Факт вчинення злочину, на переконання слідчого судді, мав би підтверджуватись належними та допустимими доказами, які отримані органом досудового розслідування на цій стадії досудового слідства. Копії цих доказів мали б бути приєднані до клопотання і бути предметом дослідження слідчого судді.

Так, у клопотанні слідчого зазначено, що вилучені уході обшукудокументи постановою слідчого визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 12023170500000465 та приєднано до матеріалів кримінального провадження. При ознайомлені з вказаними документами встановлено, що посвідчення про якість зерна від 23.12.2022 року №261222/01, №261222/02, №261222/03, №261222/04, подані ТОВ «Торгова асоціація «Млини України» (код ЄДРПОУ 44431962) до митного поста Кременчук Полтавської митниці, не відповідають дійсності, а саме відрізняється від посвідчень якості зерна, виданих філією АТ «Державна продовольча зернова корпорація України» «Кременчуцький комбінат хлібопродуктів» за формою посвідчення, тобто на підприємстві складаються посвідчення формату А5, а не А4, підпис у графі лаборант виконаний не ОСОБА_10 , окрім того не вірно вказано дані по-батькові ОСОБА_12 , оскільки вона ОСОБА_13 , а не ОСОБА_14 . Підпис від імені ОСОБА_9 виконаний не ним. Крім того, встановлено, що ОСОБА_15 не займає посади лаборанта, а ОСОБА_9 не займає посади начальника виробничо-технологічної лабораторії. Такої реєстрації посвідчень на комбінаті не здійснюється. Окрім того, відомості у даних посвідченнях про якість зерна, заповнені не компетентно, так як зазначено завищене значення вологості, сміттєві домішки та інше, тому з метою перевірки вказаних обставин необхідно накласти арешт на вилучені документи з метою збереження речових доказів.

Вирішуючи питанняпро накладенняарешту навилучені документипротоколом обшукувід 13.06.2023року, які на праві власності належить директору філії АТ «Державна продовольча зернова корпорація України» «Кременчуцький комбінат хлібопродуктів», слідчий суддя звертає увагу на те, що додані до клопотання матеріали свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування не виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна в рамках розслідуваного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, слідчим не вказано яка сама обставина буде доводитись в рамках вказаного кримінального провадження за допомогою вищевказаних документів, якщо вони не є предметом вчинення кримінального правопорушення, почеркознавчі експертизи на даний час не призначені, слідчий не позбавлений можливості у ході досудового розслідування звертатись до філії АТ «Державна продовольча зернова корпорація України» «Кременчуцький комбінат хлібопродуктів» в порядку ст. 93 КПК України, а тому слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

За таких обставин, зважаючи на те, що потреби досудового розслідування не виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, доводи клопотання не ґрунтуються на законі та не підтверджені необхідними доказами, та з огляду на наведене приходить до висновку, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 3, 16, 131,132,167,170-175,309,369-372,532 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері службової та господарської діяльності СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 12023170500000465від 21.02.2023року заознаками кримінальногоправопорушення,передбаченого ч.3ст.358КК України, відмовити.

Роз`яснити слідчому, що відповідно до ч. 3 ст. 173 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

Повернути всі вилучені документи, відповідно до протоколу обшуку від 13.06.2023 року, директору філії АТ «Державна продовольча зернова корпорація України» «Кременчуцький комбінат хлібопродуктів» ОСОБА_9 .

Негайне виконання даної ухвали покласти на слідчого, прокурора.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1