Постанова

від 10.08.2010 по справі 2а-9424/10/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА



ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  міста КИЄВА

01025,  м. Київ,  вул. Десятинна,  4/6, тел. 278-43-43

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

м. Київ

 10 серпня 2010 року           14:46           № 2а-9424/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді  Шейко Т.І. при секретарі судового засідання  Деруга Н.О.  розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом

 Сакський міжрайонний прокурор

до

 Товариство з обмеженою відповідальністю "Ріорда"

про

 стягнення заборгованості у розмірі 3 619,87грн.

за участю представників сторін:

від позивача – не з’явився

від прокуратури –не з’явився

від відповідача – не з’явився

встановив:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Відповідача, в якому просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріорда»заборгованість у розмірі 3 619,87 грн.

В обґрунтування позовних вимог Позивач зазначив, що за Відповідачем обліковується податковий борг з земельного податку в загальній сумі 3 619,87 грн., який виник в результаті самостійного подання до податкового органу податкової звітності та у зв’язку з несплатою у встановлений законом строк орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності.

В судове засідання Прокурор та представник Сакської об’єднаної Державної податкової інспекції в АРК в судове засідання не зявися, натомість від начальника Сакської об’єднаної Державної податкової інспекції в АРК через відділ документального обігу та контрою надійшло клопотання в якому зазначено, що Сакська об’єднана Державна податкова інспекція в АРК в повному обсязі підтримує позовні вимоги та у зв’язку з неможливістю забезпечити явку представника у судове засідання, просить розглянути справу за відсутності їхнього представника.  

Відповідач у судове засідання не з’явився, хоча повідомлявся про дату, час та місце судового засідання належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Ріорда»ідентифікаційний код 34614001 зареєстроване Печерською районною у місті Києві державною адміністрацією 03.10.2006 року за № 10701020000022750 за юридичною особою 01103, м. Київ, вул. Кіквідзе, 26.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Ріорда»знаходиться на обліку у Сакській об’єднаній Державній податковій інспекцій в АРК, як платник окремих видів податку

Отже, Відповідач належним чином зареєстрований як суб’єкт господарювання, а тому на нього поширюється дія законів та інших нормативно-правових актів, які регулюють здійснення підприємницької діяльності та сплату податків в Україні.

З матеріалів справи вбачається, що Відповідачем було подано до Сакської об’єднаної Державної податкової інспекції в АРК 28.01.2009 року податковий розрахунок земельного податку за 2009 рік, № 727 та самостійно нараховано 7 104,22 грн. на поточний рік з щомісячною платою 592,02грн  і 30.01.2010 року на 2010 рік № 2298 та самостійно нарахованно 7 523,37 грн. на поточний рік з щомісячною платою 626,95 грн. у відповідності з якими за Відповідачем обліковується заборгованість в загальній сумі 3 619,87 грн., так як дана сума Відповідачем сплачена не була.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами»- податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації.

Отже, зазначена сума боргу у розумінні ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетом та цільовими фондами»є узгодженою.

Підпунктом 6.2.1 пункту 6.2 статті 6 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетом та цільовими фондами»передбачено, що у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків вимоги.

У зв’язку з існуванням податкової заборгованості Відповідачу на підставі п.п. 6.2.1 п.6.2 ст. 6 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетом та цільовими фондами»було надіслано першу податкову вимогу від 04.11.2009 року № 1/439 та другу від 11.01.2010 року № 2/12, які згідно довідок поштового відділення були отриманні Відповідачем 08.12.2009 року перша та 19.01.2010 року друга.

Проте дані податкові вимоги Відповідачем залишені без відповіді та виконання.

Таким чином, на момент розгляду даної справи, заборгованість Відповідача по сплаті орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності не погашена і становить 3 619,87 грн.

Податковим боргом в розумінні п. 1.3 ст. 1 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»від 21.12.2000 року № 2181 є податкове зобов’язання (з урахуванням штрафних санкцій), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному або судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня , нарахована на суму такого податкового зобов’язання.

Строки погашення податкового зобов’язання передбачені п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

Відповідно до п. 5.4.1. п. 5.4 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», узгоджена сума податкового зобов’язання, несплачена платником податків у визначений цією статтею строк, визначається сумою податкового боргу.

Як свідчать обставини справи, податковий борг виник внаслідок несплати до бюджету платежів, визначених контролюючим органом, що є узгодженою сумою податкового зобов’язання.

Наявність податкового боргу у Відповідача підтверджується податковими вимогами № 1/439 від 04.10.2009 року, № 2/12 від 11.01.2010 року, податковими розрахунками земельного податку та розрахунком суми заборгованості боржника.

Відповідно до п.п. 3.1.1 п. 3.1 ст. 3 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платника податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

Як вбачається з матеріалів справи заборгованість платника податків перед бюджетом самостійно не погашена і станом на 18.06.2010 року складає 3 619,87 грн., а тому підлягає стягненню у примусовому порядку.

Стаття 36-1 Закону України «Про прокуратуру»передбачає,  що представництво інтересів або держави в суді полягає у здійсненні прокурорами від імені держави процесуальних та інших дій, спрямованих на захист у суді інтересів громадянина або держави. Формою представництва є звернення до суду з позовами або заявами про захист прав і свобод іншої особи, невизначеного кола осіб, прав юридичних осіб, коли порушуються інтереси держави.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України у справах, в яких Позивачем є суб’єкт владних повноважень, а Відповідачем –фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені Позивачем, з Відповідача не стягуються.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст. ст. 69-71, 94, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -                      

постановив:

Позов Сакського міжрайонного прокурора  в інтересах держави в особі Сакської об’єднаної Державної податкової інспекції в АРК задоволити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріорда»(01103, м. Київ, вул. Кіквідзе буд 26, код ЄДРПОУ 34614001) заборгованість перед бюджетом у розмірі 3 619 (три тисячі шістсот дев’ятнадцять  грн.) 87 коп.

Дана сума підлягає перерахунку: податок на землю –на р/р 33215811700021, УДК в АРК м. Сімферополь, МФО 824026 ОКПО 34740887, місцевий бюджет м. Саки 13050100.                                        

Постанова набирає законної сили  у відповідності з нормами ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                                                                Т.І. Шейко