Ухвала

від 20.06.2023 по справі 333/4962/23

КОМУНАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЗАПОРІЖЖЯ

Справа № 333/4962/23

Провадження № 1-кс/333/1916/23

У Х В А Л А

Іменем України

20 червня 2023 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальність «Еталон-М», на бездіяльність уповноваженої особи Мелітопольського РУП ГУНП у Запорізькій області щодо невнесення відомостей до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя зі скаргою в порядку ст.ст. 303-307 КПК України.

Вивчивши скаргу з доданими до неї документами доходжу висновку, що скаргу слід повернути заявникові з таких підстав.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

За змістом частини 1 статті 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду.

Відповідно до пункту 18 статті 3 КПК України слідчий суддя суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та у випадку, передбаченому статтею 247 цього Кодексу, голова чи за його визначенням інший суддя відповідного апеляційного суду. Слідчий суддя (слідчі судді) у суді першої інстанції обирається зборами суддів зі складу суддів цього суду.

Частиною 3 статті 26 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Виходячи з того, що законодавець у більшості випадків прямо зазначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що здійснює досудове розслідування (ч. 7 ст. 100, ч. 2 ст. 132, ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 192, ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст.201, ч. 3 ст. 244), то, з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК України, вірним є застосування зазначеного правила й до розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора на досудовому провадженні, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (зокрема ст. 303 КПК України).

Отже, скарги на бездіяльність уповноважених осіб, щодо невнесення відомостей до ЄРДР розглядаються слідчими суддями місцевих судів, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться відповідний орган, слідчий чи прокурор якого прийняв відповідне оскаржуване процесуальне рішення.

З матеріалів скарги вбачається, що особа оскаржує бездіяльність уповноважених осіб Мелітопольського РУП ГУНП у Запорізькій області.

Відповідно до Наказу начальника ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 № 265 від 24 березня 2022 року відділу поліції №2 Запорізького районного управління поліції наказано замінити реєстрацію матеріалів Єдиного обліку та до усунення причин такої заміни забезпечити прийом та реєстрацію заяв про кримінальні правопорушення або події на території Мелітопольського району Запорізької області (територія оперативного обслуговування Мелітопольського районного управління поліції з підпорядкованими йому відділом поліції №1, відділеннями поліції №1 та №2).

Отже, органом, на бездіяльність уповноваженої особи якого подано скаргу є Мелітопольське РУП ГУНП у Запорізькій області яке не розташоване на території Комунарського району м. Запоріжжя.

Таким чином, скарга ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «Еталон-М» на бездіяльність уповноваженої особи Мелітопольського РУП ГУНП у Запорізькій області, не підсудна слідчому судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

За викладених обставин, приходжу до висновку, що скаргу слід повернути особі, яка її подала.

Разом з тим, заявнику роз`яснюється, що він має право звернутися з цією скаргою до суду з дотриманням правил територіальної підсудності.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_2 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальність «Еталон-М» на бездіяльність уповноваженої особи Мелітопольського РУП ГУНП у Запорізькій області, щодо невнесення відомостей до ЄРДР - повернути скаржнику

Копію ухвали про повернення скарги надіслати скаржнику.

Роз`яснити скаржнику право на повторне звернення до суду з такою скаргою.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення до Запорізького апеляційного суду.

Слідчий суддя

Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1