Ухвала

від 12.06.2023 по справі 761/14646/23

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 761/14646/23

Провадження № 1-кс/761/9723/2023

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2023 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника заявника - адвоката ОСОБА_3 , детектива ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ТОВ «Прінт-Планет» -адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №120 211 625 100 000 945, -

ВСТАНОВИВ :

До слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання представника ТОВ «Прінт-Планет» -адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №120 211 625 100 000 945, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 26.08.2021 у справі №522/15033/21, в рамках кримінального провадження №120 211 625 100 000 945.

Клопотання обґрунтовано тим, що ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 26.08.2021 року (справа №522/15033/21), а саме на: нежитлову будівлю, загальною площею 1 814,8 кв. м., прибудовану до будівлі гуртожитку АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 52256380000; будівлю та споруду цілісного майнового комплексу, загальною площею 1132,8 кв.м., Львівська область, м.Пустомити, вул. Грушевського, 33, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна №14056746236; земельну ділянку, площею 0,2714 га, кадастровий номер 4623610100:01:004:0088, Львівська область, м. Пустомити, вул. Грушевського, 33, цільове призначення: землі промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна №167380146236.

На переконання заявника, ТОВ «Прінт-Планет» не є учасником кримінального провадження, однак його права порушуються, на теперішній час жодній особі в рамках кримінального провадження про підозру не повідомлено, отже станом на теперішній час відпала необхідність у застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження.

Представник заявника ТОВ «Прінт-Планет» - адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні доводи клопотання підтримав, просив скасувати арешт майна.

Детектив ОСОБА_4 заперечував проти скасування арешту, оскільки до БЕБ лише в кінці 2022 року передали вказане кримінальне провадження та на даний час триває досудове розслідування, отже потреба у накладенні арешту на майно на теперішній час не відпала.

Слідчий суддя, заслухавши представника заявника, детектива, вивчивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти відповідно до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Як вбачається з матеріалів клопотання, ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 26.08.2021 року було задоволено клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_7 , та накладено арешт із забороною відчуження та розпорядження об`єктами нерухомості та майновими правами на об`єкти, зокрема: на нежитлову будівлю, загальною площею 1 814,8 кв. м, прибудовану до будівлі гуртожитку АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна №52256380000; будівлю та споруду цілісного майнового комплексу, загальною площею 1132,8 кв.м., Львівська область, м.Пустомити, вул. Грушевського, 33, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна №14056746236; земельну ділянку, площею 0,2714 га, кадастровий номер 4623610100:01:004:0088, АДРЕСА_2 , цільове призначення: землі промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна №167380146236.

Звертаючись з клопотанням заявник вказує, що ТОВ «Прінт-Планет» не є учасником кримінального провадження, однак його права порушуються, на теперішній час жодній особі в рамках кримінального провадження про підозру не повідомлено, отже станом на теперішній час відпала необхідність у застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до вищевказаної ухвали, у зв`язку з тим, що об`єкти нерухомого майна є об`єктами кримінально-протиправних дій, тобто відповідають критеріям, зазначеним в ст. 98 КПК України, є доказом злочину, з метою виключення ризиків подальшої реалізації нерухомого майна, було накладено арешт на майно із забороною відчуження та розпорядження ним, з клопотанням про скасування якого звертається заявник.

Згідно з постановою слідчого від 09.08.2021 року вищевказані об`єкти нерухомості визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №12021162510000945 від 28.07.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 388 КК України, за фактом незаконних дій із заставним майном.

Частиною 1 ст. 388 КК України, за якою здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, передбачена кримінальна відповідальність за розтрату, відчуження, приховування, підміну, пошкодження, знищення майна або інші незаконні дії з майном, на яке накладено арешт.

Отже, на переконання слідчого судді є достатньо підстав вважати, що вищезазначені об`єкти нерухомості є предметом кримінально протиправних дій, право власності на які набуто кримінально протиправним шляхом, а тому є доказами вчинення кримінального правопорушення та відповідають критеріям зазначеним в ч. 1 ст. 98 КПК України, про що винесено відповідну постанову про визнання речовими доказами.

При цьому, слідчий суддя на цій стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті і не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких є накладення арешту на майно.

Отже, до матеріалів клопотання про скасування арешту майна заявником не надано доказів на підтвердження такої правової позиції, а тому, на переконання слідчого судді, викладені заявником обставини є лише припущенням та документально нічим не підтверджені.

Таким чином, оскільки заявником не доведено, що арешт накладено необґрунтовано, а у подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження відпала потреба, як того вимагають положення ч. 2 ст. 174 КПК України, слідчий суддя не вбачає правових підстав для скасування арешту майна.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170-173, 174, 309, КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні клопотання представника ТОВ «Прінт-Планет» -адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №120 211 625 100 000 945.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя