Ухвала

від 19.06.2023 по справі 682/2567/21

СЛАВУТСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 682/2567/21

Провадження № 1-кп/682/8/2023

У Х В А Л А

19 червня 2023 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Славутського міськрайонного суду Хмельницької області в м. Славута клопотання представника потерпілого ОСОБА_4 про скасування арешту майна (речових доказів) в кримінальному провадженні №12021244000000957 щодо ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив:

Представник потерпілого в кримінальному провадженні ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна (речових доказів) в кримінальному провадженні №12021244000000957 щодо ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні представник потерпілого клопотання підтримав.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечувала щодо задоволення клопотання.

Обвинувачений ОСОБА_5 до суду не з`явився, про день та час судового засідання повідомлений належним чином, перебуває на службі у ЗСУ.

Заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Статтею 174 КПК України визначено, що власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Судом встановлено, що у кримінальному провадженні № 12021244000000957 від 24.11.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, де за ухвалою слідчого судді було накладено арешт на речові докази, а саме, 51 колоду дерева породи "Вільха", необхідність у такому заході забезпечення кримінального провадження відпала, оскільки всі необхідні слідчі дії по справі проведені, обвинувачений перебуає на службі у ЗСУ у звязку з чим було зупинено судом розгляд провадження до його звільнення, разом із тим в державі продовжено військовий стан, а також відповідно до наказу Державного агенства лісових ресурсів україни №888 від 28.10.2022 року "Про припинення ДП "Славутське лісове господарство" дана юридична особа припинена шляхом реорганізації, а саме приєднання до Державного спеціалізованого підприємства "Ліси України"( філія "Славутське лісове господарство"), що ускладнює зберігання речових доказів.

Зважаючи на викладене, суд знаходить клопотання підставним, тому воно підлягає задоволенню

Керуючись ст. 174, 335, 392-423 КПК України, суд,-

ухвалив:

Клопотання задоволити.

Скасувати арешт майна накладений на 51 колоду дерева породи "Вільха" та дозволити філії "Славутське лісове господарство" ДП "Ліси України" користуватися та розпоряджатися ним.

Провадження у справі зупинити до звільнення обвинуваченого з військової служби.

Суддя ОСОБА_1