Ухвала
від 20.06.2023 по справі 200/2609/23
ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залучення другого відповідача

20 червня 2023 року Справа №200/2609/23

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Кравченко Т.О.,

розглянув в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами адміністративну справу за позовом приватного підприємства «АДАН» до Головного управління ДПС у Донецькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправним і скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

08 червня 2023 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов приватного підприємства «АДН» (далі позивач, ПП «АДАН») до Головного управління ДПС у Донецькій області (далі відповідач 1, ГУ ДПС у Донецькій області), Державної податкової служби України (далі відповідач 2, ДПС України), надісланий засобами поштового зв`язку 06 червня 2023 року, в якому позивач просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Донецькій області від 28 березня 2023 року № 8503926/31365566, яким ПП «АДАН» відмовлено у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної від 27 лютого 2023 року № 7 на суму 771120,00 грн, в тому числі ПДВ 128520,00 грн;

- зобов`язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 27 лютого 2023 року № 7 на суму 771120,00 грн, в тому числі ПДВ 128520,00 грн, складену і надіслану для реєстрації ПП «АДАН», за датою її подання (датою отримання контролюючим органом) 08 березня 2023 року.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначає, що відповідач 1 протиправно відмовив у реєстрації податкової накладної, чим порушує права позивача.

09 червня 2023 року суд постановив ухвалу про прийняття позовної заяви та відкриття провадження в адміністративній справі; вирішив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами; встановив строк для подання відзиву на позовну заяву; витребував у відповідача 1 докази.

Про прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі сторони повідомлені в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України (далі КАС).

19 червня 2023 року до суду надійшло клопотання відповідача 1 ГУ ДПС у Донецькій області про заміну неналежного відповідача.

ГУ ДПС у Донецькій області вказує на те, що наказом ДПС України від 28 березня 2022 року № 173 «Про забезпечення безперебійної роботи територіальних органів ДПС», закріплено виконання повноважень окремих територіальних органів ДПС за іншими територіальними органами ДПС, зокрема повноваження ГУ ДПС у Донецькій області за ГУ ДПС у Львівській області.

Відповідно до наказу ДПС України від 19 вересня 2022 року № 645 «Про внесення змін до наказу ДПС від 28.03.2022 № 173, виконання повноважень ГУ ДПС у Донецькій області закріплено за Головним управлінням ДПС у Вінницькій області (далі ГУ ДПС у Вінницькій області).

Таким чином, на момент винесення оскаржуваного рішення від 28 березня 2023 року № 8503926/31365566, повноваження ГУ ДПС у Донецькій області виконувало ГУ ДПС у Вінницькій області, а відтак оскаржуване рішення було прийнято ГУ ДПС у Вінницькій області за підписом голови комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Враховуючи вищенаведене, належним відповідачем у справі має бути ГУ ДПС у Вінницькій області, яке і приймало оскаржуване рішення, а ГУ ДПС у Донецькій області є неналежним відповідачем у справі.

Розглядаючи це клопотання по суті, суд виходить з такого.

Як слідує зі змісту ч. ч. 3, 4 ст. 48 КАС, у випадку, якщо позовні вимоги скеровані не до тієї особи, яка повинна відповідати за цими позовними вимогами, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

У зв`язку з відсутністю згоди позивача на заміну первісного відповідача у справі на належного, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі як другого відповідача Головне управління ДПС у Вінницькій області як відокремлений підрозділ ДПС України (код ЄДРПОУ ВП: 44069150, місцезнаходження: 21028, Вінницька обл., м. Вінниця, шосе Хмельницьке, буд. 7) (далі відповідач 3, ГУ ДПС у Вінницькій області) як суб`єкта владних повноважень, що прийняв оскаржуване рішення.

Водночас заява ГУ ДПС в Донецькій області про заміну первісного відповідача на належного задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 48, 80, 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

1. У задоволенні заяви відповідача 1 Головного управління ДПС у Донецькій про заміну первісного відповідача належним відповідачем відмовити.

2. Залучити до участі у справі як відповідача Головне управління ДПС у Вінницькій області як відокремлений підрозділ ДПС України (код ЄДРПОУ ВП: 44069150, місцезнаходження: 21028, Вінницька обл., м. Вінниця, шосе Хмельницьке, буд. 7, адреса електронної пошти: vin.official@tax.gov.ua, номери засобів зв`язку: +38 (043) 259-23-10+38 (043) 259-23-01).

3. Встановити відповідачу 3 Головному управлінню ДПС у Вінницькій області п`ятнадцятиденний строк з дня отримання цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

4. Витребувати у відповідача 3 Головного управління ДПС у Вінницькій області такі докази:

- рішення комісії ГУ ДПС у Вінницькій області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про зупинення реєстрації податкової накладної від 27 лютого 2023 року № 7 та всі документи, що слугували підставою для його прийняття;

- протокол засідання комісії ГУ ДПС у Вінницькій області з питань реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на якому прийнято рішення про зупинення реєстрації податкової накладної від 27 лютого 2023 року № 7 (або витяг з нього в частині, що стосується ПП «АДАН»);

- рішення комісії ГУ ДПС у Вінницькій області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відмову в реєстрації податкової накладної від 28 березня 2023 року № 8503926/31365566 та всі документи, що слугували підставою для його прийняття;

- протокол засідання комісії ГУ ДПС у Вінницькій області з питань реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на якому прийнято рішення про відмову в реєстрації податкової накладної від 28 березня 2023 року № 8503926/31365566 (або витяг з нього в частині, яка стосується ПП «АДАН»);

- рішення комісії ГУ ДПС у Вінницькій області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних за результати розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних від 10 квітня 2023 року № 33653/31365566/2 та всі документи, що слугували підставою для його прийняття;

- протокол засідання комісії ГУ ДПС у Вінницькій області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на якому прийнято рішення за результати розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних від 10 квітня 2023 року № 33653/31365566/2 (або витяг з нього в частині, що стосується ПП «АДАН»);

- всі інші докази, які стали підставою для допущення спірної бездіяльності, вчинення спірних дій та прийняття рішень.

Зобов`язати відповідача 3 надати (надіслати) суду витребувані докази засобами електронного зв`язку через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» або на електронну пошту суду (е-mail: inbox@adm.dn.court.gov.ua) в п`ятиденний строк з дня вручення їм цієї ухвали.

5. Після залучення відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

6. Копію ухвали направити учасникам справи, а відповідачу 3 також копію позову з доданими до нього матеріалами.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Кравченко

СудДонецький окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення20.06.2023
Оприлюднено22.06.2023
Номер документу111655504
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо реалізації податкового контролю

Судовий реєстр по справі —200/2609/23

Ухвала від 23.01.2024

Адміністративне

Донецький окружний адміністративний суд

Кравченко Т.О.

Ухвала від 20.06.2023

Адміністративне

Донецький окружний адміністративний суд

Кравченко Т.О.

Ухвала від 09.06.2023

Адміністративне

Донецький окружний адміністративний суд

Кравченко Т.О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні