Ухвала

від 20.06.2023 по справі 200/2609/23

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залучення другого відповідача

20 червня 2023 року Справа №200/2609/23

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Кравченко Т.О.,

розглянув в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами адміністративну справу за позовом приватного підприємства «АДАН» до Головного управління ДПС у Донецькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправним і скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

08 червня 2023 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов приватного підприємства «АДН» (далі позивач, ПП «АДАН») до Головного управління ДПС у Донецькій області (далі відповідач 1, ГУ ДПС у Донецькій області), Державної податкової служби України (далі відповідач 2, ДПС України), надісланий засобами поштового зв`язку 06 червня 2023 року, в якому позивач просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Донецькій області від 28 березня 2023 року № 8503926/31365566, яким ПП «АДАН» відмовлено у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної від 27 лютого 2023 року № 7 на суму 771120,00 грн, в тому числі ПДВ 128520,00 грн;

- зобов`язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 27 лютого 2023 року № 7 на суму 771120,00 грн, в тому числі ПДВ 128520,00 грн, складену і надіслану для реєстрації ПП «АДАН», за датою її подання (датою отримання контролюючим органом) 08 березня 2023 року.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначає, що відповідач 1 протиправно відмовив у реєстрації податкової накладної, чим порушує права позивача.

09 червня 2023 року суд постановив ухвалу про прийняття позовної заяви та відкриття провадження в адміністративній справі; вирішив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами; встановив строк для подання відзиву на позовну заяву; витребував у відповідача 1 докази.

Про прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі сторони повідомлені в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України (далі КАС).

19 червня 2023 року до суду надійшло клопотання відповідача 1 ГУ ДПС у Донецькій області про заміну неналежного відповідача.

ГУ ДПС у Донецькій області вказує на те, що наказом ДПС України від 28 березня 2022 року № 173 «Про забезпечення безперебійної роботи територіальних органів ДПС», закріплено виконання повноважень окремих територіальних органів ДПС за іншими територіальними органами ДПС, зокрема повноваження ГУ ДПС у Донецькій області за ГУ ДПС у Львівській області.

Відповідно до наказу ДПС України від 19 вересня 2022 року № 645 «Про внесення змін до наказу ДПС від 28.03.2022 № 173, виконання повноважень ГУ ДПС у Донецькій області закріплено за Головним управлінням ДПС у Вінницькій області (далі ГУ ДПС у Вінницькій області).

Таким чином, на момент винесення оскаржуваного рішення від 28 березня 2023 року № 8503926/31365566, повноваження ГУ ДПС у Донецькій області виконувало ГУ ДПС у Вінницькій області, а відтак оскаржуване рішення було прийнято ГУ ДПС у Вінницькій області за підписом голови комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Враховуючи вищенаведене, належним відповідачем у справі має бути ГУ ДПС у Вінницькій області, яке і приймало оскаржуване рішення, а ГУ ДПС у Донецькій області є неналежним відповідачем у справі.

Розглядаючи це клопотання по суті, суд виходить з такого.

Як слідує зі змісту ч. ч. 3, 4 ст. 48 КАС, у випадку, якщо позовні вимоги скеровані не до тієї особи, яка повинна відповідати за цими позовними вимогами, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

У зв`язку з відсутністю згоди позивача на заміну первісного відповідача у справі на належного, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі як другого відповідача Головне управління ДПС у Вінницькій області як відокремлений підрозділ ДПС України (код ЄДРПОУ ВП: 44069150, місцезнаходження: 21028, Вінницька обл., м. Вінниця, шосе Хмельницьке, буд. 7) (далі відповідач 3, ГУ ДПС у Вінницькій області) як суб`єкта владних повноважень, що прийняв оскаржуване рішення.

Водночас заява ГУ ДПС в Донецькій області про заміну первісного відповідача на належного задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 48, 80, 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

1. У задоволенні заяви відповідача 1 Головного управління ДПС у Донецькій про заміну первісного відповідача належним відповідачем відмовити.

2. Залучити до участі у справі як відповідача Головне управління ДПС у Вінницькій області як відокремлений підрозділ ДПС України (код ЄДРПОУ ВП: 44069150, місцезнаходження: 21028, Вінницька обл., м. Вінниця, шосе Хмельницьке, буд. 7, адреса електронної пошти: vin.official@tax.gov.ua, номери засобів зв`язку: +38 (043) 259-23-10+38 (043) 259-23-01).

3. Встановити відповідачу 3 Головному управлінню ДПС у Вінницькій області п`ятнадцятиденний строк з дня отримання цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

4. Витребувати у відповідача 3 Головного управління ДПС у Вінницькій області такі докази:

- рішення комісії ГУ ДПС у Вінницькій області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про зупинення реєстрації податкової накладної від 27 лютого 2023 року № 7 та всі документи, що слугували підставою для його прийняття;

- протокол засідання комісії ГУ ДПС у Вінницькій області з питань реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на якому прийнято рішення про зупинення реєстрації податкової накладної від 27 лютого 2023 року № 7 (або витяг з нього в частині, що стосується ПП «АДАН»);

- рішення комісії ГУ ДПС у Вінницькій області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відмову в реєстрації податкової накладної від 28 березня 2023 року № 8503926/31365566 та всі документи, що слугували підставою для його прийняття;

- протокол засідання комісії ГУ ДПС у Вінницькій області з питань реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на якому прийнято рішення про відмову в реєстрації податкової накладної від 28 березня 2023 року № 8503926/31365566 (або витяг з нього в частині, яка стосується ПП «АДАН»);

- рішення комісії ГУ ДПС у Вінницькій області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних за результати розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних від 10 квітня 2023 року № 33653/31365566/2 та всі документи, що слугували підставою для його прийняття;

- протокол засідання комісії ГУ ДПС у Вінницькій області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на якому прийнято рішення за результати розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних від 10 квітня 2023 року № 33653/31365566/2 (або витяг з нього в частині, що стосується ПП «АДАН»);

- всі інші докази, які стали підставою для допущення спірної бездіяльності, вчинення спірних дій та прийняття рішень.

Зобов`язати відповідача 3 надати (надіслати) суду витребувані докази засобами електронного зв`язку через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» або на електронну пошту суду (е-mail: inbox@adm.dn.court.gov.ua) в п`ятиденний строк з дня вручення їм цієї ухвали.

5. Після залучення відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

6. Копію ухвали направити учасникам справи, а відповідачу 3 також копію позову з доданими до нього матеріалами.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Кравченко