Ухвала

від 19.06.2023 по справі 320/4967/23

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

19 червня 2023 року № 320/4967/23

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дудіна С.О., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКСПЕРТ ТРЕЙД" до Головного управління ДПС у Київській області та Державної податкової служби України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕКСПЕРТ ТРЕЙД" з позовом до Головного управління ДПС у Київській області та Державної податкової служби України, у якому просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління ДПС у Київській області, які полягають у зупиненні реєстрації податкової накладної від 03.11.2022 №528;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №528 від 03.11.2022, подану ТОВ "Експерт Трейд" датою її подання на реєстрацію - 28.11. 2022.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 31.03.2023 відкрито провадження в адміністративній справі, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 05.05.2023 відмовлено у задоволенні клопотання Державної податкової служби України та Головного управління ДПС у Київській області про проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін.

10.05.2023 на адресу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКСПЕРТ ТРЕЙД" надійшла заява про уточнення та збільшення позовних вимог, у якій позивач просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління ДПС у Київській області, які полягають у зупиненні реєстрації податкової накладної №528 від 03.11.2020, №375 від 06.10.2022, №302 від 14.10.2022, №720 від 20.10.2022, №697 від 28.10.2022 та №698 від 28.10.2022;

- визнати протиправними та скасувати рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 02.12.2022 №7770725/39036830, від 02.12.2022 №7770726/39036830, від 02.12.2022 №7770728/39036830, від 02.12.2022 №777029/39036830, від 02.12.2022 №7770730/39036830, від 02.12.2022 №7770731/39036830;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №528 від 03.11.2022, №375 від 06.10.2022, №302 від 14.10.2022, №720 від 20.10.2022, №697 від 28.10.2022, №698 від 28.10.2022 датою їх фактичної подачі на реєстрацію.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 18.05.2023 прийнято до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКСПЕРТ ТРЕЙД" про уточнення та збільшення позовних вимог.

12.06.2023 на адресу суду від Головного управління ДПС у Київській області та Державної податкової служби України надійшов відзив на позовну заяву, з урахуванням заяви про уточнення та збільшення позовних вимог, у якому відповідачами заявлено клопотання про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін.

Розглянувши клопотання про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін, суд зазначає таке.

Відповідно до частини п`ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Тобто, за загальним правилом, відкриті у спрощеному позовному провадженні справи розглядаються судом без виклику сторін за наявними у справі матеріалами. Однак суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони може призначити судове засідання за наявності достатніх для цього обґрунтованих підстав.

Відповідно до частини шостої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін:

1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу;

2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Згідно з частиною сьомою статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Суд зазначає, що предметом позову є, зокрема, вимоги про оскарження рішень Головного управління ДПС у Київській області про відмову у реєстрації податкових накладних №528 від 03.11.2022, №375 від 06.10.2022, №302 від 14.10.2022, №720 від 20.10.2022, №697 від 28.10.2022, №698 від 28.10.2022.

Враховуючи обставини справи та характер спірних правовідносин, суд вважає, що дана адміністративна справа може бути розглянута без проведення судового засідання.

Крім того, суд зауважує, що заявлене відповідачами клопотання є клопотанням з процесуальних питань.

Відповідно до частини першої статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Частиною першою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, серед іншого, зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; підстави заяви (клопотання, заперечення)

Однак, відповідачами не наведені обґрунтовані обставини, які б свідчили про доцільність розгляду справи у судовому засіданні, а лише посилання на необхідність захисту економічних інтересів держави та недопущення втрат державного бюджету України не є достатньою підставою для здійснення розгляду цієї справи у судовому засіданні, оскільки захист економічних інтересів держави віднесено до функцій контролюючих органів, проте ці обставини не означають, що кожна справа за участю контролюючих органів має бути розглянута виключно у судовому засіданні.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання відповідачів про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись статтями 12, 162, 243, 248, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Відмовити у задоволенні клопотання Державної податкової служби України та Головного управління ДПС у Київській області про проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін.

2. Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Дудін С.О.