Справа № 420/4166/23
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 червня 2023 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді ТанцюриК.О., розглянувши у порядку письмового провадження у м.Одесі справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ПРАГМА-ЮГ до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України, про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,-
В С Т А Н О В И В:
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю ПРАГМА-ЮГ до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України, про визнання протиправним та скасування рішення Комісії ГУ ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних №7332518/43971102 від 13.09.2022 про відмову у реєстрації податкової накладної №1 від 15.08.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних; визнання протиправним та скасування рішення Комісії ГУ ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних №7332519/43971102 від 13.09.2022 про відмову у реєстрації податкової накладної №2 від 15.08.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних; визнання протиправним та скасування рішення Комісії ГУ ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних №7332522/43971102 від 13.09.2022 про відмову у реєстрації податкової накладної №3 від 31.08.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних; визнання протиправним та скасування рішення Комісії ГУ ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних №7332523/43971102 від 13.09.2022 про відмову у реєстрації податкової накладної №4 від 31.08.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних; визнання протиправним та скасування рішення Комісії ГУ ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних №7632710/43971102 від 15.11.2022 про відмову у реєстрації податкової накладної №1 від 15.09.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних; визнання протиправним та скасування рішення Комісії ГУ ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних №7632711/43971102 від 15.11.2022 про відмову у реєстрації податкової накладної №2 від 15.09.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних; зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №1 від 15.08.2022 на загальну суму коштів 128 299,12 грн., в тому числі ПДВ 21 383,19 грн. в Єдиному реєстрі податкових накладних днем її подання на реєстрацію; зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №2 від 15.08.2022 на загальну суму коштів 167 469,47 грн., в тому числі ПДВ 27 911,58 грн. в Єдиному реєстрі податкових накладних днем її подання на реєстрацію; зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №3 від 31.08.2022 на загальну суму коштів 174 565,84 грн., в тому числі ПДВ 29 094,31 грн. в Єдиному реєстрі податкових накладних днем її подання на реєстрацію; зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №4 від 31.08.2022 на загальну суму коштів 135 974,62 грн., в тому числі ПДВ 22 662,44 грн. в Єдиному реєстрі податкових накладних днем її подання на реєстрацію; зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №1 від 15.09.2022 р. на загальну суму коштів 174 763,52 грн., в тому числі ПДВ 29 127,25 грн. в Єдиному реєстрі податкових накладних днем її подання на реєстрацію; зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №2 від 15.09.2022 на загальну суму коштів 136 613,69 грн., в тому числі ПДВ 22 768,95 грн. в Єдиному реєстрі податкових накладних днем її подання на реєстрацію; визнання протиправним та скасування рішення Комісії Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відповідність ТОВ ПРАГМА-ЮГ критеріям ризиковості платника податку від 15.12.2022 №198602; зобов`язання Головне управління ДПС в Одеській області виключити ТОВ ПРАГМА-ЮГ з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку; визнання протиправним та скасування рішення Комісії Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість від 19.01.2023 №8112270/43971102; зобов`язання Головне управління ДПС в Одеській області врахувати таблицю даних платника податку на додану вартість від 12.01.2023 за №9001589718.
Ухвалою суду від 18.04.2023 відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.
В обґрунтування позовних вимог позивач у позовній заяві зазначив, що не погоджується із прийняттям оскаржуваних рішень та просить суд задовольнити позов у повному обсязі. Позивач зазначив, що ТОВ «ПРАГМА-ЮГ» було надано всі необхідні документи, які підтверджують реальність та не ризиковість здійснення господарських операцій, відсутність ризиковості платника податку, а також наявність необхідних основних засобів, що є достатнім для прийняття рішень про реєстрацію податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, у зв`язку з чим рішення Комісії регіонального рівня з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №7332518/43971102 від 13.09.2022, №7332519/43971102 від 13.09.2022, №7332522/43971102 від 13.09.2022, №7332523/43971102 від 13.09.2022, №7632710/43971102 від 15.11.2022, №7632711/43971102 від 15.11.2022, про відмову в реєстрації податкових накладних №1 від 15.08.2022, №2 від 15.08.2022, №3 від 31.08.2022, №4 від 31.08.2022, №1 від 15.09.2022, та №2 від 15.09.2022 р відповідно є протиправними. Щодо позовних вимог позивача про визнання протиправним та скасування рішення Комісії Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відповідність ТОВ ПРАГМА-ЮГ критеріям ризиковості платника податку від 15.12.2022 №198602 позивач, посилаючись на норми діючого законодавства наголосив, що підставою для прийняття вказаного рішення є придбання товару у суб`єктів господарювання з ознаками ризиковості, без жодної конкретизації. Позивач зазначив, що 08.12.2022 року було подано повідомлення №1 про подання інформації та копій документів щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку та додані до повідомлення інформація та документи, на думку позивача, були достатніми для спростування припущень контролюючого органу стосовного того, що ТОВ «ПРАГМА-ЮГ» відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податків, та достатніми для підтвердження відсутності операцій з придбання товару у суб`єктів господарювання з ознаками ризиковості, що не враховано відповідачем. Щодо неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість від 12.01.2023 за №9001589718, позивач вказав, що мотивувальна частина рішення не містить жодних досилань на обставини, які стали підставою такого висновку, а також не зазначено які конкретно види діяльності позивача не відповідають наявним у нього основним засобам. Разом з тим, як вказав позивач, 12.01.2023 року ним повторно засобами електронного зв`язку направлено до контролюючого органу Таблицю даних платника податку на додану вартість від 12.01.2023 №9001589718 разом з поясненнями до таблиці даних платника податку, що підтверджується квитанцією №2 від 12.01.2023 року за реєстраційним номером №9001589718. Згідно тієї ж квитанції, як вказав позивач, спірну таблицю в чергове не враховано автоматично згідно з п. 20 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165, тому що: в рядку № 1 Таблиці даних платника податку на додану вартість значення Графи «Код згідно з УКТЗЕД/ Державним класифікатором продукції та послуг товарів/послуг (постачання/надання)» відповідає значенням Графи «Код згідно з УКТЗЕД/ Державним класифікатором продукції та послу товарів/послуг (постачання/надання)» Таблиці даних платника на додану вартість, зареєстрованої у контролюючому органі 13.06.2022 за № 9076061958, інформація якої була врахована автоматично та скасована згідно рішення Комісії ДПС України від 24.09.2021 № 3156780/43971102. Таблицю даних платника податку на додану вартість прийнято до розгляду. Позивач, вказавши, що всупереч нормам діючого законодавства, оскаржуване рішення не містить посилання на господарську операцію, яка на думку контролюючого органу є ризиковою, ні підстави, за яких така операція визнана ризиковою, просить суд скасувати оскаржуване рішення.
04.05.2023 до суду від представника відповідачів надійшов відзив на позовну заяву у якому представник вказав, що не погоджується із позовними вимогами позивача та просить суд відмовити у задоволенні позову у повному обсязі. Так, як зазначив відповідач, за результатами розгляду таблиці даних платника податку, зареєстрованої у контролюючому органі 13.06.2022 за №9076061958, відповідно до п.16 Постанови №1165, прийнято рішення про її неврахування від 14.06.2022 №6920997/43971102 через виявлення невідповідності визначених платником податку в таблиці даних видів діяльності наявним у платника податку основним засобам та відповідно відомості по коду УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 49.41 є непідтвердженими. Відповідач вказав, що в оскаржуваних рішеннях Комісії було зазначено які документи не було надано позивачем разом із повідомленнями для реєстрації спірних податкових накладених, а саме документів, визначених у п.5 Порядку №520:- первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг. зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи /інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-Фактури/інвойси - акти приймання-передачі товарів /робіт, послуг, з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні. Щодо відповідності позивача критеріям ризиковості, відповідач зазначив, що за результатами проведеного моніторингу реєстрації ТОВ «ПРАГМА-ЮГ» податкових накладних було встановлено, що придбання товару у суб`єктів господарювання, щодо яких прийнято рішення про відповідність критеріям ризиковості, а саме: - ТОВ «СГ ТОРГ», якого віднесено до переліку ризикових платників податку 30.05.2022 рішенням №31574; ТОВ «МЕГАСПЕКТР ЮГ», якого внесено до переліку ризикових платників податку 12.07.2022 рішенням №142295. Серед інших ризиків, встановлено надання транспортних послуг відсутності власних/орендованих транспортних засобів. Так, у поданих до контролюючого органу повідомленнях про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність (Форма №20-ОПН) не вказана кількість автотранспорту, що використовується для перевезення вантажів. Згідно відомостей ЄРПН оренда транспортних засобів відсутня та також, відсутнє місце гаражування транспортних засобів. Окрім того, встановлено придбання шин для легкових автомобілів, оливи трансмісійної (1, 4,10л) -700 шт., оливи моторної (1, 4,10л) -6538шт., мастило спрію -3112 шт., миючих засобів -6810 шт., подальша реалізація яких відсутня. Поряд з цим, відповідач вказав, що в оскаржуваному рішенні від 19.01.2023 №8112270/43971102 зазначена детальна інформація, що стала підставою для прийняття рішення згідно вимог п.16 Порядку №1165, а саме придбання у період з 16.01.2021 по 31.08.2022 товару з кодом УКТЗЕД 27111 у ТОВ «СГ ТОРГ», якого включено до переліку ризикових платників податків 27.07.2021 та, що вказане рішення відповідає вимогам і змісту додатку 6 до Порядку.
26.05.2023 до суду від представника позивача надійшла відповідь на відзив у якій представник вказав, що не погоджується із відзивом відповідача та з підстав викладених у адміністративному позові просив суд відхилити заперечення, наведені відповідачем у відзиві на позов та задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.
Дослідивши письмові докази по справі, судом встановлено наступне.
Рішенням Комісії Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відповідність ТОВ ПРАГМА-ЮГ критеріям ризиковості платника податку від 12.09.2022 №163063 встановлено відповідність платника податку п.8 Критеріїв ризиковості платника податку з підстав, що наявна податкова інформація про в становлення операції з придбання товару у суб`єктів господарювання з ознаками ризиковості(а.с.43 т.1).
Рішенням Комісії Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відповідність ТОВ ПРАГМА-ЮГ критеріям ризиковості платника податку від 15.12.2022 №198602, з урахуванням отриманих від платника податку інформації та копій відповідних документів від 08.12.2022 №1, встановлено відповідність платника податку п.8 Критеріїв ризиковості платника податку з підстав, що подані документи не відображають у повному обсязі провадження фінансово господарської діяльності підприємства, що унеможливлює прийняття рішення про невідповідність критеріям ризиковості (а.с. 44- 46 т.1).
Рішення Комісії Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість від 19.01.2023 №8112270/43971102 не враховано Таблицю даних платника податку, зареєстрованої у контролюючому органі 12.01.2023 за №9001589718, з підстав наявності у контролюючого органу податкової інформації, що свідчить про здійснення платником податку ризикових операцій у період з 16.01.2021 по 31.08.2021 (код ЄДРПОУ платника податку, задіяного у ризиковій операції 39236326)(а.с.49-51 т.1).
Судом встановлено, що 01.07.2021 між ТОВ «ОДЕСЬКИЙ ХЛІБЗАВОД №4» та ТОВ «ПРАГМА -ЮГ» укладено договір на перевезення №01/07/21-1, відповідно до п.1.1. якого перевізник зобов`язується приймати і доставляти хліб, хлібобулочні, сухарні і кондитерські вироби в торгові точки за заявками замовник, а також передавати уповноваженим одержувачам з оформленням відповідних документів, а замовник, на умовах цього договору, зобов`язується надавати до перевезення вантаж і здійснювати оплату вартості наданих послуг.
ТОВ «ПРАГМА -ЮГ» складено та направлено на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних податкові накладні №1 від 15.08.2022, №2 від 15.08.2021, №3 від 31.08.2022, №4 від 31.08.2022, №1 від 15.09.2022, №2 від 15.09.2022, за результатами обробки яких документ доставлено до ДПС України, реєстрація зупинена. Підставою зупинення реєстрації податкових накладних стало те, що
-коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 49.41 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються, та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Також, запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, вказаної в ПН для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН в ЄРПН.- відносно ПН-№1 від 15.08.2022, №2 від 15.08.2021, №3 від 31.08.2022, №4 від 31.08.2022;
- платник податку відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податків та запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, вказаної в ПН для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН в ЄРПН відносно ПН №1 від 15.09.2022, №2 від 15.09.2022
Так, на пропозицію відповідача позивачем подано до контролюючого органу повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено:
-від 08.09.2022 №1 щодо реєстрації податкових накладних №1 від 15.08.2022, №2 від 15.08.2021, №3 від 31.08.2022, №4 від 31.08.2022(а.с.29 т.1). Разом із повідомленням було надано копії підтверджуючих документів, зокрема, копії: рахунків на оплату, товарно транспортних накладних, актів надання послуг;
-від 10.11.2022 №1 щодо податкових накладних №1 від 15.09.2022, №2 від 15.09.2022(а.с.30-1). Разом із повідомленням було надано копії підтверджуючих документів, зокрема, копії: рахунків на оплату, товарно транспортних накладних, актів надання послуг.
Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області прийнято рішення:
-№7332518/43971102 від 13.09.2022 про відмову у реєстрації податкової накладної №1 від 15.08.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних;
-№7332519/43971102 від 13.09.2022 про відмову у реєстрації податкової накладної №2 від 15.08.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних;
-№7332522/43971102 від 13.09.2022 про відмову у реєстрації податкової накладної №3 від 31.08.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних;
-№7332523/43971102 від 13.09.2022 про відмову у реєстрації податкової накладної №4 від 31.08.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних;
-№7632710/43971102 від 15.11.2022 про відмову у реєстрації податкової накладної №1 від 15.09.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних;
-№7632711/43971102 від 15.11.2022 про відмову у реєстрації податкової накладної №2 від 15.09.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних(а.с.33-42 т.1).
Положеннями п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України визначено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.
Відповідно до п. 187.1 ст. 187 ПК України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.
Відповідно до п. 201.7 ст. 201 ПК України податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс). У разі якщо частка товарів/послуг, послуг не містить відокремленої вартості, перелік (номенклатура) частково поставлених товарів/послуг зазначається в додатку до податкової накладної у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, та враховується при визначенні загальних податкових зобов`язань.
Згідно п. 201.16 ст.201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів визначений Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 р. № 1165.
Згідно із п.5 Порядку №1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2). Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).
Пунктом 6 Порядку №1165 передбачено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.
Механізм прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України (далі - Кодекс) зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України визначено Порядком прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України 12 грудня 2019 року № 520.
Так, п.11 Порядку №520 визначено, що комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.
В свою чергу п.5 Порядку №520 визначено перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати.
Як зазначалось судом, ТОВ «ПРАГМА -ЮГ» складено та направлено на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних податкові накладні №1 від 15.08.2022, №2 від 15.08.2021, №3 від 31.08.2022, №4 від 31.08.2022, №1 від 15.09.2022, №2 від 15.09.2022, за результатами обробки яких документ доставлено до ДПС України, реєстрація зупинена. Підставою зупинення реєстрації податкових накладних стало те, що
-коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 49.41 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються, та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Також, запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, вказаної в ПН для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН в ЄРПН.- відносно ПН-№1 від 15.08.2022, №2 від 15.08.2021, №3 від 31.08.2022, №4 від 31.08.2022;
- платник податку відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податків та запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, вказаної в ПН для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН в ЄРПН відносно ПН №1 від 15.09.2022, №2 від 15.09.2022
Так, на пропозицію відповідача позивачем подано до контролюючого органу повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено:
-від 08.09.2022 №1 щодо реєстрації податкових накладних №1 від 15.08.2022, №2 від 15.08.2021, №3 від 31.08.2022, №4 від 31.08.2022(а.с.29 т.1). Разом із повідомленням було надано копії підтверджуючих документів, зокрема, копії: рахунків на оплату, товарно транспортних накладних, актів надання послуг;
- від 10.11.2022 №1 щодо податкових накладних №1 від 15.09.2022, №2 від 15.09.2022(а.с.30-1). Разом із повідомленням було надано копії підтверджуючих документів, зокрема, копії: рахунків на оплату, товарно транспортних накладних, актів надання послуг.
Суд зазначає, що загальними вимогами, які висуваються до акту індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття. Вживання податковим органом загального посилання на ненадання первинних документів без конкретизації, не може вважатись обґрунтованим.
Відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.
Разом з тим, суд зазначає, Комісія з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного Управління ДПС в Одеській області приймаючи рішення про відмову в реєстрації податкових накладних №1 від 15.08.2022, №2 від 15.08.2021, №3 від 31.08.2022, №4 від 31.08.2022, №1 від 15.09.2022, №2 від 15.09.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних, з огляду на те, що позивач не надав копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання, транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків- фактури інвойсів, актів приймання- передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (документи, які не надано підкреслити), не зазначила (не підкреслила), яких саме документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних.
Натомість, товариство на спростування обставин, зазначених у квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних, надало пояснення та відповідні первинні документи.
Враховуючи викладене та надані на пропозицію комісії позивачем відповідні первинні документи, суд приходить до висновку про необґрунтованість прийняття оскаржених рішень Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Одеській області №7332518/43971102 від 13.09.2022 про відмову у реєстрації податкової накладної №1 від 15.08.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних; №7332519/43971102 від 13.09.2022 про відмову у реєстрації податкової накладної №2 від 15.08.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних; №7332522/43971102 від 13.09.2022 про відмову у реєстрації податкової накладної №3 від 31.08.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних; №7332523/43971102 від 13.09.2022 про відмову у реєстрації податкової накладної №4 від 31.08.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних; №7632710/43971102 від 15.11.2022 про відмову у реєстрації податкової накладної №1 від 15.09.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних; №7632711/43971102 від 15.11.2022 про відмову у реєстрації податкової накладної №2 від 15.09.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних і наявності підстав для їх скасування.
Надані позивачем до суду первинні документи, доводять відсутність підстав для відмови у реєстрації вищевказаних податкових накладних товариства.
Поряд з цим, суд зазначає, що приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України. Предметом розгляду в цій справі є виключно стадія правильності та правомірності зупинення та відмови в реєстрації податкової накладної, а не реальність та товарність здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентом.
Аналогічний висновок викладений у постанові Верховного Суду від 07.12.2022р. по справі №500/2237/20.
У зв`язку з викладеним, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення похідних позовних вимог позивача про зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні 1 від 15.08.2022, №2 від 15.08.2021, №3 від 31.08.2022, №4 від 31.08.2022, №1 від 15.09.2022, №2 від 15.09.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних, днем їх подання на реєстрацію
Щодо позовних вимог позивача про визнання протиправним та скасування рішення Комісії Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відповідність ТОВ ПРАГМА-ЮГ критеріям ризиковості платника податку від 15.12.2022 №198602; зобов`язання Головне управління ДПС в Одеській області виключити ТОВ ПРАГМА-ЮГ з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, судом встановлено наступне.
Відповідно до пункту 61.1 статті 61 Податкового кодексу України податковий контроль - система заходів, що вживаються контролюючими органами та координуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.
Згідно п. 62.1 ст.62 Податкового кодексу України, податковий контроль здійснюється шляхом: ведення обліку платників податків; інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючих органів; перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин; моніторингу контрольованих операцій та опитування посадових, уповноважених осіб та/або працівників платника податків відповідно до статі 39 цього Кодексу.
Відповідно до пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.
Пунктом 201.16 статті 201 Податкового кодексу України визначено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
Постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року №1165 на виконання вимог пункту 201.16 статті 201 ПК України затверджено Порядок з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №1165), який визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, права та обов`язки їх членів. Вказаний Порядок навчав чинності з 1 лютого 2020 року.
Відповідно до пункту 5 Порядку №1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).
Додатком 1 до Порядку №1165 встановлені Критерії ризиковості платника податку на додану вартість, а саме:
1. Платника податку на додану вартість (далі - платник податку) зареєстровано (перереєстровано) на підставі недійсних (втрачених, загублених) та підроблених документів згідно з інформацією, наявною в контролюючих органах.
2. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) в органах державної реєстрації фізичними особами з подальшою передачею (оформленням) у володіння чи управління неіснуючим, померлим, безвісти зниклим особам згідно з інформацією, наявною в контролюючих органах.
3. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) в органах державної реєстрації фізичними особами, що не мали наміру провадити фінансово-господарської діяльності або здійснювати повноваження, згідно з інформацією, наданою такими особами.
4. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) та ним проваджено фінансово- господарську діяльність без відома і згоди його засновників і призначених у законному порядку керівників згідно з інформацією, наданою такими засновниками та/або керівниками.
5. Платник податку - юридична особа не має відкритих рахунків у банківських установах, крім рахунків в органах Казначейства (крім бюджетних установ).
6. Платником податку не подано контролюючому органу податкової звітності з податку на додану вартість за два останніх звітних (податкових) періоди всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та абзацу першого пункту 49.2 і пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України.
7. Платником податку на прибуток підприємств не подано контролюючому органу фінансової звітності за останній звітний період всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та пункту 46.2 статті 46 Податкового кодексу України.
8. У контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.
Пунктом 6 Порядку №1165 передбачено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.
Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.
У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.
Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.
Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення (додаток 4).
У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.
Комісією регіонального рівня розглядається питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, у разі виявлення обставин та/або отримання інформації, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку та/або отримання інформації та копій відповідних документів від платника податку, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.
У разі виявлення обставин та/або отримання інформації, визначених абзацом сьомим цього пункту, та прийняття комісією регіонального рівня рішення про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку платник податку отримує таке рішення в електронному кабінеті в день його прийняття (додаток 4).
Інформація та копії документів подаються платником податку до ДПС в електронній формі засобами електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України Про електронні документи та електронний документообіг, Про електронні довірчі послуги та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого Мінфіном.
Документами, необхідними для розгляду питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, можуть бути:
договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;
договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;
первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні;
розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;
документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством;
інші документи, що підтверджують невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.
Інформацію та копії документів, подані платником податку, комісія регіонального рівня розглядає протягом семи робочих днів, що настають за датою їх надходження, та приймає відповідне рішення.
За результатами розгляду інформації та копій документів комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, яке платник податку отримує в електронному кабінеті у день його прийняття (додаток 4).
Виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.
Якщо комісією регіонального рівня протягом семи робочих днів, що настають за датою надходження зазначеної інформації та документів, не прийнято відповідного рішення, платник податку виключається з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.
У разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.
Комісія регіонального рівня постійно проводить моніторинг щодо відповідності/невідповідності платників податку критеріям ризиковості платника податку.
Відповідно до пункту 25 Порядку № 1165 комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.
Комісія регіонального рівня діє в межах повноважень, визначених цим Порядком та Порядком прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим Мінфіном.
Комісія центрального рівня діє в межах повноважень, визначених цим Порядком (пункт 26 Порядку № 1165).
За змістом пункту 40 Порядку № 1165, засідання комісії контролюючого органу проводиться у разі наявності матеріалів для розгляду.
Комісія контролюючого органу перевіряє подані платником податку копії документів щодо їх достовірності шляхом звірки даних, які містяться в таких копіях документів, з даними, що надходять або можуть бути отримані з інших джерел інформації (реєстри, що ведуться державними органами, документи, зокрема електронні) (пункт 44 Порядку №1165).
Як встановлено судом, рішенням про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника від 26.08.2022р. №191445 позивача визнано таким, що відповідає критеріям ризиковості платника податку на підставі пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку.
В оскаржуваному рішенні контролюючим органом у розділі "Податкова інформація", який заповнюється у разі відповідності п.8 Критеріїв ризиковості платника податків, зазначено вказано, що: - наявна податкова інформація про встановлення операції з придбання товару у суб`єкта господарювання з ознаками ризиковості».
У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку (частина друга статті 2 КАС України).
Суд приходить до висновку, що оскаржувані рішення відповідача не відповідають вимогам статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості.
Так, загальними вимогами, які висуваються до акта індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.
В свою чергу, в даному випадку рішення №19862 від 15.12.2022, яким визнано таким, що відповідає критеріям ризиковості платника податку на підставі пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку, не містить ні юридичних, ні фактичних мотивів кваліфікації заявника як ризикового платника податків.
Відповідачем не надано жодних доказів провадження позивачем господарської діяльності, яка б містила ознаки недодержання вимог чинного законодавства України.
В свою чергу, у відзиві на позов контролюючий орган зазначив, що за результатами проведеного моніторингу реєстрації ТОВ «ПРАГМА-ЮГ» податкових накладних було встановлено, що придбання товару у суб`єктів господарювання, щодо яких прийнято рішення про відповідність критеріям ризиковості, а саме: - ТОВ «СГ ТОРГ», якого віднесено до переліку ризикових платників податку 30.05.2022 рішенням №31574; ТОВ «МЕГАСПЕКТР ЮГ», якого внесено до переліку ризикових платників податку 12.07.2022 рішенням №142295. Серед інших ризиків, встановлено надання транспортних послуг відсутності власних/орендованих транспортних засобів. Так, у поданих до контролюючого органу Повідомленнях про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність (Форма №20-ОПН) не вказана кількість автотранспорту, що використовується для перевезення вантажів. Згідно відомостей ЄРПН оренда транспортних засобів відсутня. також, відсутнє місце гаражування транспортних засобів. Окрім того, встановлено придбання шин для легкових автомобілів, оливи трансмісійної (1, 4,10л) -700 шт., оливи моторної (1, 4,10л) -6538шт., мастило спрію -3112 шт., миючих засобів -6810 шт., подальша реалізація яких відсутня.
Збір податкової інформації та отримання податкової інформації контролюючим органом врегульовано ст.ст.72, 73 ПК України.
Відповідно до ст.74 ПК України податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, зберігається в базах даних Інформаційних, телекомунікаційних та інформаційно-телекомунікаційних систем (далі - Інформаційні системи) центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику.
Інформаційні системи і засоби їх забезпечення, розроблені, виготовлені або придбані центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, є державною власністю.
Система захисту податкової інформації, що зберігається в базах даних Інформаційних систем, встановлюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику.
Внесення інформації до баз даних Інформаційних систем та її опрацювання здійснюються контролюючим органом, визначеним підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, а також контролюючим органом, визначеним підпунктом 41.1.2 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, в порядку інформаційної взаємодії відповідно до пункту 41.2 статті 41 цього Кодексу.
Перелік Інформаційних систем визначається центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику.
Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань, а також центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, для формування та реалізації єдиної державної податкової політики.
Підпунктом 20.1.45 п.20.1 ст.20 ПК України передбачено, що контролюючі органи мають право здійснювати щоденну обробку даних та інформації електронного кабінету, і необхідних для виконання покладених на них функцій з адміністрування податкового законодавства та законодавства з інших питань, контроль за дотримання якого покладено на контролюючий орган, що включає, зокрема, прийняття, обробку та аналіз документів та даних платників податків, здійснення повноважень, передбачених законом, які можуть бути реалізовані в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку.
В свою чергу відповідач не надав до суду жодного доказу у підтвердження вказаних у відзиві тверджень, в тому числі не надав і доказів результату податкового аналізу/наявної податкової інформації щодо позивача та його контрагентів.
Суд вважає, що в даному випадку контролюючим органом не доведено наявності підстав для віднесення позивача до ризикових платників податків відповідно до п. 8 Критеріїв ризиковості.
З огляду на вказане, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог позивача про визнання протиправним та скасування рішення Комісії Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відповідність ТОВ ПРАГМА-ЮГ критеріям ризиковості платника податку від 15.12.2022 №198602; зобов`язання Головне управління ДПС в Одеській області виключити ТОВ ПРАГМА-ЮГ з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку
Щодо позовних вимог позивача про визнання протиправним та скасування рішення Комісії Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість від 19.01.2023 №8112270/43971102; зобов`язання Головне управління ДПС в Одеській області врахувати таблицю даних платника податку на додану вартість від 12.01.2023 за №9001589718,судом встановлено наступне.
Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів визначає Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 р. № 1165.
Відповідно до п. 2 Порядку № 1165 таблиця даних платника податку - зведена інформація, що подається платником податку до контролюючого органу, щодо кодів видів економічної діяльності платника податку згідно з Класифікатором видів економічної діяльності, кодів товарів згідно з УКТЗЕД та/або кодів послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України.
Згідно п. 12-16 Порядку № 1165 платник податку має право подати до ДПС таблицю даних платника податку за встановленою формою (додаток 5). У таблиці даних платника податку зазначаються: види економічної діяльності відповідно до КВЕД; коди товарів згідно з УКТЗЕД, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України; коди послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України. Таблиця даних платника податку подається з поясненням, в якому зазначається вид діяльності, з посиланням на податкову та іншу звітність платника податку. Таблиця даних платника податку з поясненнями розглядається комісією регіонального рівня протягом п`яти робочих днів після її отримання. Комісія регіонального рівня приймає рішення про врахування або неврахування таблиці даних платника податку, яке надсилається платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу (додаток 6).
Відповідно до п. 18 Порядку № 1165 таблиця даних платника податку враховується ДПС в автоматичному режимі у разі, коли: така таблиця подається платниками податку - сільськогосподарськими товаровиробниками, включеними до Реєстру отримувачів бюджетної дотації відповідно до Закону України Про державну підтримку сільського господарства України, та/або сільськогосподарськими товаровиробниками, які на 31 грудня 2016 р. застосовували спеціальний режим оподаткування відповідно до статті 209 Кодексу (у редакції, що діяла на 31 грудня 2016 р.) та мають у власності (право власності/користування) та/або на умовах оренди земельні ділянки, загальна площа яких становить не менш як 200 гектарів включно станом на 1 січня та які відображені в податковій звітності до 20 лютого поточного року (до 20 лютого поточного року враховується наявність таких ділянок за звітний період попереднього року), та у поданій таблиці даних платника податку зазначаються відомості про постачання (виготовлення) таких груп товарів за кодами згідно з УКТЗЕД, як живі тварини (код згідно з УКТЗЕД 01); риба і ракоподібні, молюски та інші водяні безхребетні (код згідно з УКТЗЕД 03); молоко та молочні продукти; яйця птиці; натуральний мед; їстівні продукти тваринного походження, в іншому місці не зазначені (код згідно з УКТЗЕД 04); овочі та деякі їстівні коренеплоди і бульби (код згідно з УКТЗЕД 07); їстівні плоди та горіхи; шкірки цитрусових або динь (код згідно з УКТЗЕД 08); зернові культури (код згідно з УКТЗЕД 10); насіння і плоди олійних рослин; інше насіння, плоди та зерна; технічні або лікарські рослини; солома і фураж (код згідно з УКТЗЕД 12); зазначена таблиця подається платниками податку, в яких значення показників D та P, розрахованих у порядку, встановленому пунктом 3 цього Порядку, мають такі розміри: D >0,02, P
Згідно п. 19, 20 Порядку № 1165 Комісії контролюючих органів приймають рішення про неврахування таблиці даних платника податку (додаток 7), яку враховано, зокрема, в автоматичному режимі, що надсилається платнику податку в порядку, визначеному статтею 42 Кодексу, якщо: стосовно платника податку прийнято рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку (додаток 4), визначених у пунктах 1-5 додатка 1; до контролюючого органу надійшла податкова інформація щодо невідповідності інформації, зазначеної в таблиці даних платника податку, видам економічної діяльності відповідно до Класифікатора видів економічної діяльності, кодам товарів згідно з УКТЗЕД та/або кодам послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України, яка свідчить про надання платником податку недостовірної інформації в таблиці даних платника податку. У рішенні про неврахування таблиці даних платника, у відповідних полях рішення зазначається детальна інформація, що стала підставою для неврахування таблиці даних платника податку, а саме: тип операції (придбання/постачання), період здійснення господарської операції, код згідно з УКТЗЕД/ДКПП/умовним кодом товару, податковий номер платника податку, задіяного в ризиковій операції, дата включення платника податку, задіяного в ризиковій операції, до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку. Якщо таблиця даних платника податку врахована відповідно до пункту 18 цього Порядку, після прийняття комісією контролюючого органу рішення про неврахування таблиці даних платника податку така таблиця підлягає розгляду відповідно до пункту 15 цього Порядку.
З аналізу вищезазначених норм вбачається, що платник податку має право подати до контролюючого органу таблицю даних платника податку за встановленою формою, у свою чергу відповідна комісія регіонального рівня протягом п`яти днів з дня отримання вказаної таблиці уповноважена приймати рішення про врахування або неврахування. При цьому рішення про неврахування Таблиці даних платника податків повинно містити чітку підставу для відмови в її прийнятті.
При цьому, загальними вимогами, які висуваються до акту індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.
Як вбачається з матеріалів справи, Комісією Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято рішення про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість від 19.01.2023 №8112270/43971102 не враховано Таблицю даних платника податку, зареєстрованої у контролюючому органі 12.01.2023 за №9001589718, з підстав наявності у контролюючого органу податкової інформації, що свідчить про здійснення платником податку ризикових операцій у період з 16.01.2021 по 31.08.2021 (код ЄДРПОУ платника податку, задіяного у ризиковій операції 39236326)(а.с.49-51 т.1).
В той же час, оскаржуване рішення про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість від 28.06.2022 р. № 6966873/44081403 не містить чіткої підстави його прийняття та не містить розшифровку яка сама господарська операція є ризиковою та підстави її віднесення до ризикових.
Разом з тим, податковий орган, не надав жодних доказів на підтвердження того, що позивачем було порушено податкове законодавство, а також не зазначено інших обставин, які могли б свідчити про порушення позивачем законодавства України.
При цьому, податкова інформація, що наявна в інформаційно-аналітичних базах носить виключно інформативний характер та не є належним доказом в розумінні КАС України. Крім того, така інформація сама по собі не доводить наявності податкових правопорушень на які посилається контролюючий орган.
Верховний Суд в постанові від 04 червня 2020 року по справі № 340/422/19 (№ К/9901/33095/19) зазначив, що будь-яка податкова інформація, що наявна в інформаційно-аналітичних базах відносно контрагентів суб`єкта господарювання по ланцюгах постачання, а також податкова інформація надана іншими контролюючими органами, в тому числі і складена з причин неможливості проведення документальних перевірок, носить виключно інформативний характер та не є належним доказом в розумінні процесуального Закону.
Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 02 квітня 2020 року по справі № 160/93/19 (№ К/9901/25783/19).
Податковими органами, не надано жодних доказів на підтвердження того, що позивачем було порушено податкове законодавство, а також не зазначено інших обставин, які могли б свідчити про порушення позивачем законодавства України.
Враховуючи викладене, позовні вимоги позивача про визнання протиправним та скасування рішення Комісії Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість від 19.01.2023 №8112270/43971102; зобов`язання Головне управління ДПС в Одеській області врахувати таблицю даних платника податку на додану вартість від 12.01.2023 за №9001589718 є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Враховуючи викладене, суд вважає, що адміністративний позов позивача підлягає задоволенню.
Частиною 1 ст. 139 КАС України визначено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Враховуючи те, що суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог позивача та те, що оскільки вимозі про зобов`язання відповідача вчинити певні дії передує вимога про встановлення порушення прав, свобод та інтересів позивача, судовий збір за похідні вимоги позивача не стягувався, суд вважає, що наявні підстави для стягнення з Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України пропорційно до розміру задоволених позовних вимог щодо кожного з відповідачів, на користь позивача 21 472,00 грн. сплаченого судового збору.
Керуючись ст.ст. 241-246, 250, 255, 295,382 КАС України, суд, -
ВИРІШИВ:
Адміністративний позов Товариством з обмеженою відповідальністю ПРАГМА -ЮГ - задовольнити.
Визнати протиправними та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області від №7332518/43971102 від 13.09.2022, №7332519/43971102 від 13.09.2022, №7332522/43971102 від 13.09.2022, №7332523/43971102 від 13.09.2022, №7632710/43971102 від 15.11.2022, №7632711/43971102 від 15.11.2022.
Зобов`язати ДПС України зареєструвати податкові накладні Товариства з обмеженою відповідальністю ПРАГМА -ЮГ №1 від 15.08.2022, №2 від 15.08.2021, №3 від 31.08.2022, №4 від 31.08.2022, №1 від 15.09.2022, №2 від 15.09.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних, днем їх подання на реєстрацію
Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відповідність Товариства з обмеженою відповідальністю ПРАГМА-ЮГ критеріям ризиковості платника податку від 15.12.2022 №198602.
Зобов`язати Головне управління ДПС в Одеській області виключити Товариство з обмеженою відповідальністю ПРАГМА-ЮГ з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку
Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість від 19.01.2023 №8112270/43971102.
Зобов`язати Головне управління ДПС в Одеській області врахувати таблицю даних платника податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю ПРАГМА-ЮГ від 12.01.2023 за №9001589718.
Стягнути з Головного управління ДПС в Одеській області (код ЄДРПОУ ВП 44069166, 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ПРАГМА -ЮГ (код ЄДРПОУ 43971102, м.Одеса, вул. Промислова 21) судовий збір у розмірі 13420,00 грн. (тринадцять тисяч чотириста двадцять гривень).
Стягнути з Державної податкової служби України (код ЄДРПОУ 43005393, Львівська площа 9, м.Київ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ПРАГМА -ЮГ (код ЄДРПОУ 43971102, м.Одеса, вул. Промислова 21) судовий збір у розмірі 8052,00 (всім тисяч п`ятдесят дві гривні).
Рішення набирає законної сили згідно ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 293, 295 та п. 15-5 розділу VII Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя К.О. Танцюра
Суд | Одеський окружний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 19.06.2023 |
Оприлюднено | 22.06.2023 |
Номер документу | 111657707 |
Судочинство | Адміністративне |
Категорія | Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо реалізації податкового контролю |
Адміністративне
Одеський окружний адміністративний суд
Танцюра К.О.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні