Ухвала

від 14.09.2010 по справі 12/282-20/270

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 12/282-20/270 14.09.10

За позовом Фізичн ої особи - підприємця ОСОБ А_1

До Фізичної о соби - підприємця ОСОБА_2

Про стягне ння 51 787,80грн.

Суддя Палій В.В.

Представники сторін:

Бід позивача не з"явився

Від відповідача ОС ОБА_3 - предст. (дов. від 28.09.2009р.)

Обставини справи:

Позивач звернувся до Г осподарського суду м. Києва з позовом до Фізичної особи-пі дприємця ОСОБА_2 про стягн ення 51 787,80грн. заборгованості (39 240,80 грн. - основного боргу, 6915,00г рн. - пені, 4784,40грн. - збитки від інфляції, 847,60грн. - 3% річних), яка виникла внаслідок неналежн ого виконання відповідачем у мов Договору б/н від 16.07.2008 р., поне сених позивачем судових витр ат, у тому числі, 5000,00грн. - витрат на оплату послуг адвоката.

Рішенням Господарського с уду міста Києва від 01.12.2009р. у спр аві №12/282 позов задоволено част ково, стягнуто з Фізичної осо би-підприємця ОСОБА_2 на к ористь Фізичної особи - підп риємця ОСОБА_1 39240,80грн. - ос новного боргу, 847,60грн. - 3% річни х, 4784,40грн. - збитків від інфляц ії, 5000,00грн. - витрат на послуги адвоката, 448,73грн. - державного мита та 118,00грн. - витрат на інф ормаційно-технічне забезпеч ення судового процесу.

Ухвалою Київського апеляц ійного господарського суду в ід 22.04.2010р. у справі №12/282 відмовлен о у прийнятті апеляційної ск арги на рішення Господарсько го суду м. Києва від 01.12.2009р. у спра ві №12/282.

Постановою Вищого господа рського суду України від 05.08.2010р . у справі №12/282 касаційну скарг у задоволено, рішення Господ арського суду міста Києва ві д 01.12.2009р. у справі №12/282 скасовано, справу направлено на новий р озгляд до Господарського суд у першої інстанції.

За резолюцією Голови Госпо дарського суду міста Києва в ід 18.08.2010р. справу №12/282 передано дл я розгляду судді Палію В.В.

У зв' язку з наведеним, хвал ою Господарського суду м. Киє ва від 20.08.2010р. суддею Палієм В.В. п рийнято справу №12/282 до свого пр овадження, присвоєно справі номер 12/282-20/270, розгляд справи при значено на 31.08.2010р.

31.08.2010р. судом одержано від від повідача відзив на позовну з аяву, в якому останній запере чує проти задоволення позовн их вимог, посилаючись на те, що товар за накладними, доданим и до позову, відповідач від по зивача не отримував. Крім тог о, позивач не надав суду доказ ів виконання зобов' язання з а договором в частині будівн ицтва дерев' яного котеджу, від виконання якого залежить строк повної оплати за догов ором.

У судове засідання 31.08.2010р. пре дставник позивача не з"явивс я, на вимогу ухвали суду докум енти не надав, про причин неяв ки суду не повідомив, про час і місце розгляду справи повід омлений належним чином.

У зв' язку з неявкою у судов е засідання представника поз ивача, та з метою витребуванн я неподаних суду документів, розгляд справи 31.08.2010р.відкладе но.

У судове засідання 14.09.2010р. пре дставник позивача повторно н е з' явився, на вимогу ухвал с уду від 20.08.2010р. та 31.08.2010р. документи не надав, про причини неявки с уду не повідомив.

Стаття 81 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни (пункт 5) встановлює, що госп одарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач бе з поважних причин не подав ви требувані господарським суд ом матеріали, необхідні для в ирішення спору, або представ ник позивача не з' явився на виклик у засідання господар ського суду і його не з' явле ння перешкоджає вирішенню сп ору.

Відповідно до роз' ясненн я ВАСУ 02-5/612 від 23.08.94 “Про деякі пит ання практики застосування с татей 80 та 81 Господарського пр оцесуального Кодексу Україн и”, а саме п. 7 при вирішенні пит ання щодо залишення позову б ез розгляду (стаття 81 ГПК) госп одарським судам слід мати н а увазі, що застосування пун кту 5 цієї статті можливо лише за наявності таких умов:

- додаткові документи вважа ються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відпо відному процесуальному доку менті. Отже, судом ухвалами ві д 20.08.2010р. та 31.08.2010р. було витребуван о у позивача необхідні докум енти для вирішення спору по с уті.

- витребувані документи чи я вка представника позивача ді йсно необхідні для вирішення спору. Отже, суд, зобов' язуюч и позивача направити в судов е засідання уповноважених пр едставників та витребовуючи документи, вчинив дії, які нео бхідні для здійснення повног о і всебічного розгляду спра ви.

- позивач не подав витреб увані документи чи не направ ив свого представника в засі дання господарського суду бе з поважних причин. Суд ухвала ми від 20.08.2010р. та 31.08.2010р. зобов' язу вав позивача надати необхідн і для вирішення спору докуме нти, зокрема, первинні докуме нти (видаткові накладні, тощо ) у розумінні ч. 11 ст. 9 Закону Укр аїни "Про бухгалтерський обл ік та фінансову звітність в У країні", які підтверджують фа кт поставки відповідачу това ру за договором №б/н від 16.07.2008р., д окази виконання позивачем зо бов' язання щодо будівництв а дерев'яного котеджу згідно п.1.1 договору, надати специфік ацію №2, передбачену п.1.1 догово ру, докази часткової оплати в ідповідачем (банківські випи ски, тощо) отриманого товару з а договором. Але позивач зазн ачених вимог процесуальних д окументів не виконав.

П.п 2, 3 Роз' яснення ВАСУ в ід 10.12.96 р. N 02-5/422 “Про судове рішенн я”зазначає, що у відповіднос ті зі статтею 4 ГПК України ріш ення з господарського спору повинно прийматись у цілкови тій відповідності з нормами матеріального і процесуальн ого права та фактичними обст авинами справи, з достовірні стю, встановленими господарс ьким судом. Рішення господар ського суду має ґрунтуватись на повному з'ясуванні такого : чи мали місце обставини, на я кі посилаються особи, що беру ть участь у процесі, та якими д оказами вони підтверджуютьс я; чи не виявлено у процесі роз гляду справи інших фактичних обставин, що мають суттєве зн ачення для правильного виріш ення спору, і доказів на підтв ердження цих обставин; яка пр авова кваліфікація відносин сторін, виходячи з фактів, уст ановлених у процесі розгляду справи, та яка правова норма п ідлягає застосуванню для вир ішення спору.

Враховуючи вищевикладене, судом встановлено, що позива ч в судові засідання по справ і №12/282-20/270 до Господарського суд у міста Києва не з' являвся, про причини своєї неявки 31.08.2010р . та 14.09.2010р. на час проведення суд ових засідань по справі не по відомив, витребуваних судом документів, які необхідні дл я вирішення спору щодо з' яс ування обставин, на які він по силається як на підставу сво їх вимог не надав, а тому встан овити фактичні обставини спр ави з відповідною достовірні стю у суду не вбачається підс тав, оскільки позивачем не на дано того обсягу відповідних документів, які в порядку ст. 32, 33 Господарського процесуал ьного кодексу України необхі дні для повного та всебічног о розгляду спору.

За наведених обставин, су д вважає необхідним залишити позов без розгляду.

На підставі викладеного , керуючись п. 5 ст. 81, ст. 86 Господ арського процесуального код ексу України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Залишити позов без ро згляду.

Ухвала може бути оскарже на в апеляційному порядку пр отягом 5 днів з дня її оголошен ня.

Суддя В.В . Палій