Рішення

від 07.09.2010 по справі 18/91

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"07" вересня 2010 р. Справа № 18/91

Господарський суд Кіров оградської області у складі судді Тимошевської В.В. при се кретарі судового засідання Г орловій М.С. розглянув у відкр итому судовому засіданні спр аву № 18/91

за позовом фізичної особи-п ідприємця ОСОБА_1, АДРЕС А_1

до відповідача: приватного підприємства "Нова Ера 2000", м. Кі ровоград, вул. П ашутінська, 54/55

про стягнення 92 724,96 грн.

За участю представників ст орін:

від позивача - ОСОБА_2, до віреність № 368 від 12.07.10;

від відповідача - участі не брали.

В судовому засіданні огол ошено вступну та резолютивну частини рішення.

Фізичною особою-підприємц ем ОСОБА_1 (надалі - позивач ) подано позов про стягнення з приватного підприємства "Но ва Ера 2000" (надалі - відповідач) 11 7 986,74 грн., з яких: 89 891,34 грн. основног о боргу, 27 866,31 грн. пені, 229,09 грн. - 3% рі чних.

Позовні вимоги мотивовано невиконанням відповідачем у мов договору поставки № 2 від 2 5.06.10 р. щодо оплати вартості отр иманого товару.

Ухвалою господарського су ду від 18.08.10 р. поданий позов прий нято до розгляду та порушено провадження у справі № 18/91.

31.08.10 р. позивач подав уточненн я до позову, які по своїй суті є заявою про зменшення розмі ру позовних вимог. Згідно дан ої заяви позивач просить стя гнути з відповідача 92 724,96 грн., з яких: 89 891,34 грн. основний борг, 2 405, 00 грн. пеня, 428,62 грн. - 3% річних (а.с. 51 -52).

Норми статті 22 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни наділяють позивача пра вом на зменшення розміру поз овних вимог до прийняття ріш ення у справі.

За даних обставин господар ський суд розглядає справу з урахуванням заяви позивача про зменшення розміру позов них вимог.

Відповідач відзив на позов та інших витребуваних докум ентів до суду не подав, уповно важеного представника для уч асті в судовому засіданні по даній справі не забезпечив.

Судом враховується, що адре са відповідача, яка зазначен а позивачем в позовній заяві (м. Кіровоград, вул. Пашу тінська, 54/55), підтверджена витя гом з Єдиного державного реє стру юридичних осіб та фізич них осіб підприємців.

Ухвала від 18.08.2010 про порушенн я провадження у даній справі направлена судом за місцем р еєстрації приватного підпри ємства "Нова Ера 200" (а.с. 32).

Таким чином, господарський суд вжив усіх заходів для пов ідомлення відповідача про да ту, час та місце проведення су дового засідання, направляюч и рекомендованою кореспонде нцією ухвалу про порушення п ровадження у справі за місце м реєстрації відповідача.

Стаття 22 Господарського про цесуального кодексу України зобов'язує сторін добросові сно користуватись належними їм процесуальними правами. О скільки явка в судове засіда ння представників сторін - це право, а не обов'язок, справа м оже розглядатись без їх учас ті, якщо нез'явлення цих предс тавників не перешкоджає вирі шенню спору.

Згідно статті 75 Господарськ ого процесуального кодексу У країни якщо відзив на позовн у заяву і витребувані господ арським судом документи не п одано, справу може бути розгл януто за наявними в ній матер іалами.

З урахуванням викладеного , господарський суд розгляда є справу за відсутності пред ставника відповідача та за н аявними у справі документами .

Розглянувши наявні матері али справи, оцінивши подані п озивачем докази та оглянувши їх оригінали в судовому засі данні, заслухавши пояснення представника позивача, госпо дарський суд

ВСТАНОВИВ:

25.06.2010 р. між фізичною особою-пі дприємцем ОСОБА_1 (Постача льник) та приватним підприєм ством "Нова Ера 2000", в особі Де нека Наталі Олександрівни (Покупець), укладено договір поставки № 2 (надалі - Договір).

За умовами укладеного Дого вору Постачальник зобов'язав ся передати у власність Поку пця товари (найменування, оди ниці виміру, загальна кількі сть і ціна яких, визначаються специфікаціями), а Покупець - прийняти й оплатити товар.

Згідно пункту 6.2. Договору По купець робить оплату за това р, на умовах відстрочки плате жу в 5 робочих днів від дня оде ржання товару Покупцем.

Договір набрав чинності з м оменту підписання його сторо нами і діє до 21.12.10 р. Договір діє до моменту повного та належн ого виконання сторонами усіх зобов'язань за цим Договором і проведення остаточних роз рахунків (пункт 9.1. Договору).

Договір укладено в письмов ій формі, підписано обома сто ронами та скріплено печаткою приватного підприємства "Но ва Ера 2000".

Згідно статті 264 Господарсь кого кодексу України матеріа льно-технічне постачання та збут продукції виробничо-тех нічного призначення і виробі в народного споживання як вл асного виробництва, так і при дбаних у інших суб'єктів госп одарювання, здійснюються суб 'єктами господарювання шляхо м поставки, а у випадках, перед бачених цим Кодексом, також н а основі договорів купівлі-п родажу.

В силу статті 265 Господарськ ого кодексу України за догов ором поставки одна сторона - п остачальник зобов'язується п ередати (поставити) у зумовле ні строки (строк) другій сторо ні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується при йняти вказаний товар (товари ) і сплатити за нього певну гро шову суму. Договір поставки у кладається на розсуд сторін або відповідно до державного замовлення.

Сторонами договору постав ки можуть бути суб'єкти госпо дарювання, зазначені у пункт ах 1, 2 частини другої статті 55 ц ього Кодексу, якими, зокрема, є юридичні особи та громадяни України, які здійснюють госп одарську діяльність та зареє стровані відповідно до закон у як підприємці.

Згідно з частиною 6 статті 265 Господарського кодексу Укра їни до відносин поставки, не в регульованих цим Кодексом, з астосовуються відповідні по ложення Цивільного кодексу У країни про договір купівлі-п родажу.

Відповідно до приписів ста тті 655 Цивільного кодексу Укра їни за договором купівлі - пр одажу одна сторона (продавец ь) передає або зобов'язується передати майно (товар) у вла сність другій стороні (покуп цеві), а покупець приймає або з обов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього пе вну грошову суму.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем на виконан ня умов договору поставки № 2 від 25.06.10 р. передано, а від повідачем прийнято обумовле ний товар на загальну суму 89 921, 34 грн. за накладними (а.с. 20-21):

№ б/н від 25.06.10 р. на суму 1861,00 грн.;

№ б/н від 25.06.10 р. на суму 30294,00 грн.;

№ б/н від 25.06.10 р. на суму 57766,34 грн.

Товар за названими вище нак ладними отримано через керів ника приватного підприємств а "Нова Ера 2000" Денека Н.О.

Таким чином, відповідач був зобов'язаний оплатити позив ачу вартість отриманого това ру у строки, визначені Догово ром.

Між тим, як повідомляє позив ач, відповідач свої зобов'яза ння за Договором належним чи ном не виконав, за отриманий т овар не розрахувався.

08.07.2010 р. фізична особа-підприє мець ОСОБА_1 направив на а дресу ОСОБА_3 та на адресу приватного підприємства "Но ва Ера 2000" листи-попередження, в яких повідомив відповідача про прострочення виконання з обов'язання за Договором та н еобхідність здійснити повне погашення простроченої забо ргованості (а.с. 22-25).

За приписами статей 11, 509, 525, 526, 530, 629 Цивільного кодексу України та статей 174, 193 Господарського кодексу України, договір є пі дставою для виникнення зобов 'язань, які повинні виконуват ись належним чином і в устано влений законом строк. Одност ороння відмова від зобов'яза ння або одностороння зміна й ого умов не допускається, якщ о інше не встановлено догово ром або законом. Кожна сторон а повинна вжити всіх заходів , необхідних для належного ви конання нею зобов'язання, вра ховуючи інтереси другої стор они та забезпечення загально господарського інтересу.

У відповідності до статей 59 9 та 625 Цивільного кодексу Укра їни боржник не звільняється від відповідальності за немо жливість виконання ним грошо вого зобов'язання, яке припин яється виконанням, проведени м належним чином.

В силу статей 691, 692 Цивільного кодексу України покупець зо бов'язаний оплатити товар за ціною, встановленою у догово рі купівлі-продажу, після йог о прийняття або прийняття то варорозпорядчих документів на нього, якщо договором або а ктами цивільного законодавс тва не встановлений інший ст рок оплати товару.

Враховуючи наведене та від сутність в матеріалах справи доказів оплати товару за дог овором поставки № 2 від 25.06.10 р. по зовні вимоги, щодо стягнення суми основного боргу в заявл еному розмірі 89 891,34 грн. підляга ють задоволенню.

Позивач, посилаючись на ста ттю 625 Цивільного кодексу Укра їни просить стягнути з відпо відача 3% річних за період з 01.07. 10 по 27.08.2010 р., що дорівнює 428,62 грн.

Положення частини 2 статті 6 25 Цивільного кодексу України встановлюють, що боржник, яки й прострочив виконання грошо вого зобов'язання, на вимогу к редитора зобов'язаний сплати ти суму боргу з урахуванням в становленого індексу інфляц ії за весь час прострочення, а також три проценти річних ві д простроченої суми, якщо інш ий розмір процентів не встан овлений договором або законо м.

Таким чином, вказана вимога стосовно стягнення 3% річних в сумі 428,62 грн. підлягає задовол енню.

Також позивачем заявлена в имога щодо стягнення з відпо відача 2405,00 грн. пені за період п рострочення виконання з 01.07. по 07.09.2010 року.

Стаття 217 Господарського ко дексу України встановлює у с фері господарювання такі ви ди господарських санкцій: ві дшкодування збитків; штрафні санкції; оперативно-господа рські санкції.

На підставі статті 230 Господ арського кодексу України штр афними санкціями визнаютьс я господарські санкції у виг ляді грошової суми (неустой ка, штраф, пеня), яку учасник го сподарських відносин зобов'я заний сплатити у разі поруше ння ним правил здійснення г осподарської діяльності, нев иконання або неналежного вик онання господарського зобов 'язання. Суб'єктами права заст осування штрафних санкцій є учасники відносин у сфері го сподарювання, зокрема, юриди чні особи.

Статтями 1, 3 Закону України "П ро відповідальність за несво єчасне виконання грошових зо бов'язань" передбачено, що пла тники грошових коштів сплачу ють на користь одержувачів ц их коштів за прострочку плат ежу пеню в розмірі, що встанов люється за згодою сторін.

Розмір пені, передбачений с таттею 1 цього Закону, обчислю ється від суми простроченого платежу та не може перевищув ати подвійної облікової став ки Національного банку Украї ни, що діяла у період, за який с плачується пеня.

Сторонами в пункті 7.3. Догово ру передбачено відповідальн ість Покупця у вигляді пені з а порушення строків оплати т овару.

Наведений позивачем розра хунок враховує умови укладен ого між сторонами договору і відповідає Закону України "П ро відповідальність за несво єчасне виконання грошових зо бов'язань" та іншим нормам зак онодавства, які регламентуют ь порядок нарахування і стяг нення пені (ст. ст. 230-231 Господарс ького кодексу України, ст. ст. 546-551 Цивільного кодексу Україн и).

Враховуючи наведене, вимог а щодо стягнення 2 405,00 грн. пені т акож підлягає задоволенню.

З урахуванням вимог статті 49 Господарського процесуаль ного кодексу України державн е мито та витрати на інформац ійно-технічне забезпечення с удового процесу покладаютьс я на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 44, 49, 75, 82-85, 116, 117 Г осподарського процесуально го кодексу України, господар ський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольни ти повністю.

Стягнути з приватного підп риємства "Нова Ера 2000" (25006, Кірово градська область, м. Кіровогр ад, вул. Пашутінська, 54/55, іденти фікаційний код 34548395, відомості про банківські рахунки відс утні) на користь фізичної осо би-підприємця ОСОБА_1 (АД РЕСА_1, ідентифікаційний но мер НОМЕР_1, відомості про банківські рахунки відсутні ) - 92 724,96 грн., з яких: 89 891,34 грн. основн ого боргу, 2 405,00 грн. пені, 428,62 грн. - 3 % річних; а також 927,25 грн. державн ого мита та 236,00 грн. витрат на ін формаційно-технічне забезпе чення судового процесу.

Наказ видати після набранн я рішенням законної сили.

Згідно частини 5 статті 85 Гос подарського процесуального кодексу України рішення гос подарського суду набирає зак онної сили після закінчення строку подання апеляційної с карги, якщо апеляційну скарг у не було подано. У разі поданн я апеляційної скарги рішення , якщо його не скасовано, набир ає законної сили після розгл яду справи апеляційним госпо дарським судом.

Дане рішення може бути оска ржено до Дніпропетровського апеляційного господарськог о суду через господарський с уд Кіровоградської області в порядку, встановленому Госп одарським процесуальним код ексом України.

Суддя В.В. Тимошевська

Повний текст рішення склад ено 13.09.10 р.