Ухвала

від 19.06.2023 по справі 490/1075/22

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

19 червня 2023 р.м. ОдесаСправа № 490/1075/22

Суддя П`ятого апеляційного адміністративного суду Градовський Ю.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Центрального районного суду м.Миколаєва від 28 липня 2022р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті, третя особа Центральний відділ державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2022р. ОСОБА_1 звернувся в суд із адміністративним позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті, третя особа Центральний відділ ДВС у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), в якому просив:

- скасувати постанову ВМ №00001713 від 29.11.2021р. про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.2ст.132-1 КУпАП..

Рішенням Центрального районного суду м.Миколаєва від 28 липня 2022р. адміністративний позов задоволено.

Постанову серії ВМ №00001713 від 29.11.2021р. провідного фахівця відділу цифрової трансформації та інформаційно-технічного забезпечення Департаменту аналітики та цифровізації Соколюк Л.М. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.132-1 КУпАП- визнано протиправною та скасовано.

Провадження у справі закрито.

Стягнуто з Державної служби України з безпеки на транспорті на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 992,4грн..

Не погоджуючись із даним рішенням суду Державною службою України з безпеки на транспорті подано апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати та прийняти нову постанову, якою у задоволенні адміністративного позову відмовити.

Разом із апеляційною скаргою подано клопотання про поновлення строку.

Розглянувши апеляційну скаргу, суддя вважає необхідним залишити апеляційну скаргу без руху з наступних підстав.

Частиною 4 ст.286 КАС України визначено, що апеляційні скарги на рішення суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Згідно ч.3 ст.295 КАС України, строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених ч.2 ст.299 цього кодексу.

Як вбачається із матеріалів справи, що рішення Центрального районного суду м.Миколаєва прийнято від 28.07.2022р., а апеляційну скаргу подано 12.06.2023р., тобто з пропуском десятиденного строку на апеляційне оскарження.

В апеляційній скарзі апелянт просить поновити йому строк на апеляційне оскарження, посилаючись виключно на запровадження воєнного стану, однак не зазначає жодних конкретних підстав для його поновлення.

Відтак, апелянту необхідно подати клопотання про поновлення строку та навести в ньому конкретні поважні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо такі є та надати відповідні докази на їх підтвердження.

За правилами абз.2 ч.4 ст.299 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовить у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.169, 296, 298 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті - залишити без руху.

Надати апелянту строк протягом 10 днів з дня вручення вказаної ухвали для усунення зазначених недоліків

Роз`яснити, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.169 КАС України, апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П`ятого апеляційного

адміністративного судуЮ.М. ГРАДОВСЬКИЙ