Рішення

від 09.09.2010 по справі 8/472-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"09" вересня 2010 р.

Справа № 8/472-10

за позовом  фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Хмельницький  

до товариства з обмеженою відповідальністю "Б.І.К. Будівельно-індустріальна компанія", м. Хмельницький

про  стягнення 61996,42 грн. заборгованості

Суддя                     Смаровоз М.В.

Представники сторін:

позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2 - за довіреністю від 29.03.2010р.;

відповідача: не з’явився.

В судовому засіданні 09.09.2010р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення у справі. Повний текст рішення підготовлено та підписано 14.09.2010р.

Позивач звернувся до суду з позовом,  в якому просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 61996,42 грн. заборгованості за надані послуги по перевезенню належного відповідачеві вантажу за усною домовленістю. Позивачем вказується, що оплата здійснювалась на підставі виставлених позивачем рахунків. Також зазначається, що вартість перевезення узгоджувалась сторонами в наступному розмірі: перевезення вантажу з Нетішина до Ярмолинець –0,35 грн. за 1 тоннокілометр; перевезення вантажу з Русанівського кар’єру до Ярмолинець –0,38 грн. за 1 тоннокілометр. Однак, вказує позивач, відповідач не в повному обсязі розрахувався з позивачем за надані послуги.

Представник відповідача проти позову заперечує, ввваажаючи його неоьгрунтованим.

Розглядом наявних матеріалів справи встановлено  наступне.

Позивачем виставлено до оплати рахунки, а саме: № 10 від 22.05.2009р. на суму 2 566,00 грн., який був повністю оплачений 26.05.2009 р., №14 від 11.07.2009р. на суму 9 383,00 грн. який був частково оплачений на суму 8 400 грн. 17.07.2009 р., з даного рахунку є заборгованість 983,00 грн.,  № 17 від 23.07.2009р. на суму 18 000,00 грн., який був частково оплачений на суму 10 000, 00 грн. 28.07.2009 року, з даного рахунку є заборгованість 8 000,00 грн., № 18 від 27.07.2009р. на суму 9 337.57 грн., який був оплачений повністю 18.08.2009 року,  № 19 від 27.07.2009р. на суму 855,40 грн., який був оплачений повністю 14.08.2009 року. Факт надання позивачем відповідачеві означених вище рахунків відповідачем визнається.

Також позивачем надано суду рахунки № 23 від 28.08.2009 р. на суму 10000,00 грн., № 24 від 31.08.2009 р. на суму 21703,55 грн. № 25 від 31.08.2009 р. на суму 21309,87 грн.

Представниками сторін було підписано акти надання послуг № 17 від 11.07.2009 року, № 18 від 23.07.2009 року, № 19 від 04.08.2008 року, № 20 від 10.08.2009 року. Крім того, позивачем надано суду підписані лише ним акти надання послуг № 9 від 26.05.2009 р. на суму 2566,00 грн., №21 від 28.08.2009 р.  на суму 10000,00 грн.,  №22 від 01.09.2009 р. на суму 21703,55 грн., №23 від 01.09.2009 р. на суму 21309,87 грн.

Позивачем 22.10.2009 р.  відповідачу направлено претензію з вимогою здійснити повні розрахунки та передати надані для підпису примірники актів надання послуг.

Сторонами надано суду також пояснення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 03.06.2010р., податкові накладні №15 від 11.07.2009 р., №16 від 23.07.2009 р., №17 від 04.08.2009 р., №18 від 10.08.2009 р., №19 від 01.09.2009 р., №20 від 01.09.2009 р., витяг з журналу реєстрації шляхових листів ФОП ОСОБА_1 по контрагенту ТОВ „Б.І.К.”, акт звірки взаємних розрахунків, копії дорожніх листів вантажного автомобіля від 22.05.2009 р., від 10.07.2009 р.,  від 11.07.2009 р., від 16.07.2009 р., від 17.07.2009 р., від 20.07.2009 р., від 21.07.2009 р., від 22.07.2009 р., від 23.07.2009 р., від 24.07.2009 р., від 25.07.2009 р., від 27.07.2009 р., від 28.08.2009 р., від 29.07.2009 р., від 30.07.2009 р., від 31.07.2009 р., від 03.08.2009 р., від 19.08.2009 р., від 20.08.2009 р., від 21.08.2009 р., від 22.08.2009 р., від 29.08.2009 р. тощо.

Досліджуючи надані докази, оцінюючи їх в сукупності, судом береться до уваги наступне.

Згідно з частинами 1, 2 ст.11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що  не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є:  1) договори та інші правочини;  2) створення літературних, художніх творів, винаходів та інших результатів інтелектуальної, творчої діяльності; 3) завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі;  4) інші юридичні факти.

Пунктом 3 ст.3, ст.627 Цивільного кодексу України закріплено принцип свободи договору, який передбачає, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Ст. 526 Цивільного кодексу України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений  строк  (термін)  його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо  строк  (термін)  виконання  боржником  обов'язку  не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Згідно зі ст.193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов’язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Статтею 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Частинами 1-3 ст.909 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов'язується доставити довірений їй другою стороною (відправником) вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка  має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобов'язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату. Договір перевезення вантажу укладається у письмовій формі. Укладення договору перевезення вантажу підтверджується складенням транспортної накладної (коносамента або іншого документа, встановленого транспортними кодексами (статутами).

Відповідно до ч.1 ст.916 Цивільного кодексу України за перевезення   вантажу,   пасажирів,   багажу,   пошти стягується провізна плата у розмірі, що визначається за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено законом або іншими нормативно-правовими актами. Якщо розмір провізної плати не визначений, стягується розумна плата.

Беручи до уваги наведені вище положення закону, враховуючи зміст позовних вимог, встановлені судом факти (зокрема, виставлення позивачем рахунків № 10 від 22.05.2009р., №14 від 11.07.2009р., № 17 від 23.07.2009р., № 18 від 27.07.2009р.,  № 19 від 27.07.2009р. та підписання сторонами актів надання послуг № 17 від 11.07.2009 року, № 18 від 23.07.2009 року, № 19 від 04.08.2008 року, № 20 від 10.08.2009 року), суд вважає правомірними вимоги позивача в частині стягнення з відповідача 8983 грн. заборгованості, тому позовні вимоги підлягають задоволенню в цій частині. Відповідачем доказів на підтвердження добровільного погашення вказаної заборгованості не подано. При цьому судом взято до уваги, що позивачем 22.10.2009 р. відповідачу направлено претензію з вимогою погасити заборгованість, що свідчить про настання строку виконання відповідачем обов’язку сплатити 8983 грн. заборгованості.

Разом з тим, зважаючи на вищевикладені положення закону, безпідставними є вимоги позивача в частині стягнення решти суми заборгованості. Так, наявні у справі матеріали (за винятком означених вище), зокрема, дорожні листи, які є лише документами для  визначення та обліку роботи автомобільного транспортного засобу, не можуть судом розцінюватися як належні докази здійснення позивачем перевезень на замовлення відповідача за відсутності доказів на підтвердження укладення та виконання договору перевезення (належним чином оформлених договору із зазначенням всіх його істотних умов, транспортних накладних, актів надання послуг, підписаних обома сторонами, тощо). При цьому судом відзначається, що у матеріалах справи відсутні жодні докази на підтвердження надіслання позивачем відповідачеві рахунків № 23 від 28.08.2009 р. на суму 10000,00 грн., № 24 від 31.08.2009 р. на суму 21703,55 грн. № 25 від 31.08.2009 р. на суму 21309,87 грн., а також підписаних позивачем актів надання послуг № 9 від 26.05.2009 р. на суму 2566,00 грн., №21 від 28.08.2009 р.  на суму 10000,00 грн.,  №22 від 01.09.2009 р. на суму 21703,55 грн., №23 від 01.09.2009 р. на суму 21309,87 грн. Таким чином, відсутні підстави для стягнення судом решти суми заборгованості (53013,42 грн.), тому в цій частині позову слід відмовити з огляду на його необгрунтованість.

Судові витрати згідно зі ст. 49 ГПК України підлягають покладенню на сторони пропорційно до задоволених позовних вимог.

Керуючись  ст.ст.1, 2, 45, 12, 13, 33, 43, 44-49,  82-85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Б.І.К. Будівельно-індустріальна компанія" (м. Хмельницький, вул. Проскурівська, 17, ідентифікаційний код 34593626) на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) 8983 грн. заборгованості, 89,83 грн. відшкодування сплаченого державного мита та 34,2 грн. відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

У решті позову відмовити.

                              Суддя                                                                      

Повний текст рішення підготовлено та підписано 14.09.2010р.

Віддрук. 3 прим.: 1  -    до справи, 2 -    позивачу, 3  -    відповідачу.