Ухвала

від 14.06.2023 по справі 554/5016/23

ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ

Дата документу 14.06.2023Справа № 554/5016/23 Провадження № 1-кс/554/7314/2023

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.06.2023 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах власника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «ДРСУ Полтава» про зміну заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна у кримінальному провадженні № 12023170440000546 з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 240 КК України,

встановив:

представник власника майна звернувся до суду з клопотанням про зміну заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна накладеного ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 09.06.2023 р. на колісний екскаватор «KOMATSU PW160» жовтого кольору н.з. НОМЕР_1 , який був вилучений 07.06.2023 в ході проведення огляду на землях Ковалівської сільської ради Полтавського району на відкритій ділянці місцевості (з координатами 4960252, 34,62791) біля с. Макухівка та с. Андрушки, неподалік річки Коломак, Полтавського району Полтавської області.

В обґрунтування клопотання заявник зазначив, що на даний час потреба в подальшому застосуванні такого заходу як заборона користуватися вказаним автомобілем відсутня.

Власник майна не має наміру перешкоджати здійсненню досудового розслідування, зобов`язується за необхідності співпрацювати зі слідством та забезпечити належне зберігання транспортного засобу.

Представник власника майна просила розглядати справу без її участі.

Слідчий у судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

За правилами ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необгрунтовано.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СВ ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській областіперебувають матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023170440000546 з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 240 КК України.

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 09.06.2023 року в межах кримінального провадження № 12023170440000546 накладено арешт на колісний екскаватор «KOMATSU PW160» жовтого кольору н.з. НОМЕР_1 , який був вилучений 07.06.2023 в ході проведення огляду на землях Ковалівської сільської ради Полтавського району на відкритій ділянці місцевості (з координатами 4960252, 34,62791) біля с. Макухівка та с. Андрушки, неподалік річки Коломак, Полтавського району Полтавської області.

Місцем зберігання колісного екскаватора «KOMATSU PW160» жовтого кольору н.з. НОМЕР_1 визначено майданчик ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області за адресою: Полтавська область, м. Полтава, вул. О.Пчілки, 19-е.

08.06.2023 старшим слідчим СВ ВП № 2 Полтавського РУП винесено постанову про визнаннями речовими доказами вищевказаного майна.

Представником власника майна не надано до суду жодних належних та допустимих доказів того, що досудове розслідування завершене та, що у такому арешті майна на даний час відпали потреби.

Разом з цим, слідчим суддею встановлено, що кримінальне провадження не завершено, слідчі дії тривають та мотиви які були підставою для накладення арешту на майно на даний час не відпали та продовжують існувати.

Ураховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що в задоволенні клопотання про скасування (зміну) арешту, зокрема в частині користування вилученим та арештованим майном слід відмовити.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах власника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «ДРСУ Полтава» про зміну заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна у кримінальному провадженні № 12023170440000546 з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 240 КК України- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1