Ухвала

від 18.05.2023 по справі 752/14603/17

ГОЛОСІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 752/14603/17

Провадження № 1-кс/752/1772/23

У Х В А Л А

Іменем України

18 травня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Києві клопотання Публічного акціонерного товариства "Місто Банк" у кримінальному провадженні №12017100000000638, відомості щодо якого 07.06.2017 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "Місто Банк" звернулось до слідчого судді із вказаним клопотанням, у якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 23.06.2017 року на земельну ділянку, кадастровий номер 3223155400:05:013:0124, площею 0,2884 га, та житловий будинок загальною площею 541,1 кв. м., житловою площею 74,7 кв. м., що розташований на цій земельній ділянці, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

В обгрунтування клопотання зазначає, що ПАТ "Місто Банк" є власником вказаного нерухомого майна. Право власності на дане майно зареєстровано за ПАТ "Місто Банк" на підставі ст.ст. 36,37 ЗУ "Про іпотеку" та відповідного застереження, яке міститься в іпотечному договорі, посвідченому 26.06.2016 року приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_3 по реєстру № 260 та прирівнюється до договору про задоволення вимог іпотекодержателя. Разом з тим, ухвалою суду першої інстанції від 23.06.2017р. накладено арешт на майно ПАТ "Місто Банк" за клопотанням потерпілої особи ТОВ "Офір Капітал". З ухвали слідчого судді від 23.06.2017р. слідує, що арешт накладений з мето забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), крім того вказано, що представником потерпілої особи надано докази факту завдання шкоди і розміру цієї шкоди, а також доведено необхідність арешту та наявність ризиків. Натомість, як вказує представник ПАТ "Місто Банк" слідчим суддею за результатами розгляду клопотання не досліджувалось питання, що право власності на житловий будинок та земельну ділянку на праві приватної власності належить ПАТ "Місто Банк" і дане право набуте в установленому законом порядку. Відтак, на думку представника ПАТ "Місто Банк", можна дійти обгрунтованого висновку про відсутність у справі обставин, які б виправдовували подальше втручання держави у правіо на мирне володіння особи (власника майна та заявника) належним їй на право вланості майном та обумовлювали арешт такого майна.

Представник ПАТ "Місто Банк" у судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Представник ТОВ "Офір Капітал" в судове засідання не з`явився. До початку розгляду клопотання подав заяву, про розгляд справи за його відсутності, просив залишити без задоволення клопотання ПАТ "Місто Банк".

Прокурор та слідчий у судове засідання не з`явилась, про день, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином, причини неявки не повідомили.

Враховуючи строки розгляду клопотання, передбачені чинним кримінально-процесуальним кодексом України, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд скарги на підставі наявних матеріалів.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необгрунтовано.

У свою чергу частиною 1 ст. 170 КПК України визначено, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Із ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 23 червня 2017 року про арешт майна вбачається, що арешт на земельну ділянку, кадастровий номер 3223155400:05:013:0124, площею 0,2884 га, та житловий будинок загальною площею 541,1 кв. м., житловою площею 74,7 кв. м., що розташований на цій земельній ділянці, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , накладено, з метою забезпечення цивільного позову.

На думку слідчого судді, у клопотанні ПАТ "Місто Банк" про скасування арешту майна не доведено, що арешт накладено необґрунтовано, або що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, як це передбачено ст. 174 КПК України.

При цьому доводи представника ПАТ "Місто Банк" щодо того, що слідчим суддею не досліджувалось питання, що право власності на житловий будинок та земельну ділянку належить ПАТ "Місто Банк", спростовуються тим, що питання арешту нерухомого майна вирішувалось слідчим суддею 23.06.2017р., тоді як згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна право власності ПАТ "Місто Банк" на нерухоме майно набуто 19.09.2018р.

На підставі викладеного, арешт не може бути скасовано в порядку ст. 174 КПК України.

Керуючись ст. ст. 174, 309 КПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Публічного акціонерного товариства "Місто Банк" про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 23.06.2017 року, в рамках кримінального провадження №12017100000000638, залинити без задоволення.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1