Ухвала

від 07.06.2023 по справі 752/187/23

ГОЛОСІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа 752/187/23

провадження № 2/752/3431/23

УХВАЛА

07.06.2023 року Голосіївський районний суд м. Києва

в складі судді Чередніченко Н.П.

з участю секретаря Литвиненко Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Захарової Ольги Олександрівни про витребування доказу по цивільній справі за позовом Приватного підприємства «Сербинівське» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа за позовом Приватного підприємства «Сербинівське» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Представник відповідача подала до суду клопотання про витребування у позивача ПП «Сербинівське» оригіналу договору позики № 1/240519 від 24.05.2019 року. В обґрунтування клопотання зазначено, що у справі наявні підстави для призначення комплексної судової експертизи, та для належного проведення зазначеної експертизи судовому експерту необхідно буде надати оригінал договору позики, а тому сторона позивача вимушена звернутись до суду із даним клопотанням та просить витребувати оригінал зазначеного доказу.

В судовому засіданні представник відповідача клопотання підтримала та просила його задовольнити з викладених в ньому підстав.

Представник позивача в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Суд, вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлено, що сторона відповідача в обгрунтування заперечень на позов вказує, що договір позики містить ознаки недійсності, в т.ч. з огляду на те, що, останній, директором ПП «Сербинівське» не підписувався, в зв`язку з чим і стягнення заборгованості за цим договором є безпідставним, а тому для підтвердження цих обставин у даній справі наявні підстави для призначення комплексної судової експертизи.

Згідно положень ст. 2 ЦПК України, одними із основних засад цивільного судочинства є змагальність сторін та розумність строків розгляду справи судом.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 ЦПК України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи.

Згідно із ч. 3 ст. 107 ЦПК України, при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заявлене представником відповідача клопотання про витребування доказу відповідає засадам цивільного судочинства, оскільки, цей доказ є важливим для проведення відповідної експертизи у справі, відсутність цього документу унеможливить проведення експертизи та надання експертом висновку, а відтак клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 84, 107 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Захарової Ольги Олександрівни про витребування доказу по цивільній справі за позовом Приватного підприємства «Сербинівське» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, - задовольнити.

Витребувати від ПП «Сербинівське» оригінал договору позики № 1/240519 від 24.05.2019 року, укладений між ПП «Сербинівське» та ОСОБА_1

Зобов`язати ПП «Сербинівське» надати зазначений доказ до Голосіївського районного суду м. Києва.

У разі неможливості надати вищевказані документи повідомити про це Голосіївський районний суд м. Києва із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя Н.П. Чередніченко