Ухвала

від 12.06.2023 по справі 757/22756/23-к

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/22756/23-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2023 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора: не з`явився,

розглянувши усудовому засіданнів залісуду вм.Києві провадженняза клопотанням прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 42021100000000008 від 13.01.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 191, ч. 2 ст. 364 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор у кримінальному провадженні - прокурор Київської міської прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно,вилучене 24.05.2023 у ході обшуку за місцем знаходження Вишгородської районної державної адміністрації за адресою: Київська область, м. Вишгород, пл. Т. Шевченка, 1.

Враховуючи, що вилучені під час обшуку документи мають доказове значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, оскільки містять на собі відомості, які можуть бути використані як докази фактів чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому мають ознаки речових доказів, прокурор просить накласти арешт на зазначене майно.

В судове засідання прокурор не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, в якій підтримав вимоги клопотання з викладених у ньому підстав, просив їх задовольнити.

Оскільки, згідно ч. 1 ст. 172 КПК України, неприбуття прокурора в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, слідчий суддя визнав можливим розглянути клопотання за їх відсутності.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Слідчим суддеювстановлено,щоПершим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42021100000000008 від 13.01.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 191, ч. 2 ст. 364 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що рішенням виконавчого комітету Воропаївської сільської ради № 38 від 03.06.1999 Київському міжнародному університету цивільної авіації (з 11.09.2000 Національний авіаційний університет) передано у постійне користування земельну ділянку загальною площею 20, 848 га під базу відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та видано державний акт на право постійного користування землею серії І- КВ № 001096 на території Воропаївської сільської ради Вишгородського району Київської області.

Разом з цим, розпорядженням Вишгородської районної державної адміністрації Київської області № 661 від 08.12.2003 вилучено з користування спортивно-оздоровчого комплексу «Авіатор» земельну ділянку, площею 12,2278 га під розміщення садівницького товариства «Авіатор» на території Воропаївської сільської ради.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 116 Земельного кодексу України (в редакції чинній на момент винесення розпорядження райдержадміністрацією про вилучення земельної ділянки) надання у користування земельної ділянки, що перебуває у власності або користування, провадиться лише після вилучення (викупу) її в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок вилучення земельних ділянок на час видання розпорядження врегульований ст. 149 Земельного кодексу України, згідно вимог якої земельні ділянки, надані у постійне користування із земель державної та комунальної власності, можуть вилучатися для суспільних та інших потреб за рішення органів державної влади та органів місцевого самоврядування.

Вилучення земельних ділянок провадиться за згодою землекористувачі на підставі рішень Кабінету Міністрів України, Ради міністрів Автономної республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, сільських, селищних, міських рад відповідно до повноважень.

Однак, відповідно до змісту розпорядження Вишгородської районної державної адміністрації Київської області № 661 від 08.12.2003 «Про передачу в оренду земельної ділянки садівницькому товариству «Авіавтор», підставами для його видання зазначено статті 17, 93, 120, 124, 201 Земельного кодексу України, подання землекористувача та Вишгородського районного відділу земельних ресурсів, проект відведення земельної ділянки під розміщення садівницького товариства «Авіатор», звіт по грошовій оцінці земельної ділянки та позитивний висновок державної землевпорядної експертизи.

Відповідно до Державного акту на право постійного користування землею серії І-КВ №001096 землекористувачем є Київський міжнародний університет цивільної авіації, правонаступником якого є Національний авіаційний університет. Проте, в університеті відсутні будь-які відомості щодо формування листа (подання) щодо надання згоди на вилучення 12, 2278 га земельної ділянки та ректор університету не уповноважував будь-яких інших осіб на вчинення таких дій.

Крім цього, відповідно до вимог ст. 125 Земельного кодексу України право власності та право постійного користування на земельну ділянку виникає після одержання її власником або користувачем документа, що посвідчує право власності чи право постійного користування земельною ділянкою, та його державної реєстрації. Приступати до використання земельної ділянки до встановлення її меж у натурі (на місцевості), одержання документа, що посвідчує право на неї, та державної реєстрації забороняється.

Відповідно до ст. 126 Земельного кодексу України право постійного користування земельною ділянкою посвідчується державними актами.

Проте, в порушення вимог ч. 2 ст. 2 ст. 92, ст. 116 Земельного кодексу України, розпорядженням Вишгородської районної державної адміністрації Київської області № 661 від 08.12.2003 здійснено вилучення земельної ділянки не у юридичної особи, у постійному користуванні якої вона знаходилася, а у спортивно-оздоровчого комплексу «Авіатор», який не є суб`єктом господарювання та суб`єктом земельних відносин.

Таким чином, розпорядження Вишгородської районної державної адміністрації Київської області № 661 від 08.12.2003 суперечить вимогам ч. 2 ст. 2, ч. 2 ст. 92, ст. 116 Земельного кодексу України.

Крім того, громадську організацію садівницьке товариство «Авіатор» Національного авіаційного університету було зареєстровано 29.10.2003 на території села Воропаїв, Вишгородського району, Київської області та призначено керівником ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який у період прийняття Вишгородською районною державною адміністрацією розпорядження № 661 очолював базу відпочинку «Авіатор» Національного авіаційного університету.

Відповідно до наказу Національного авіаційного університету № 91/од від 28.04.2004 «Про реорганізацію структурного підрозділу» базу відпочинку «Авіатор», реорганізовано у структурний підрозділ університету навчальний полігон НАУ.

Згідно з Положенням про структурний підрозділ навчальний полігон НАУ, предметом діяльності полігону є надання високоякісної практичної підготовки студентів університету за напрямами: екологія, геодезія, картографія, землевпорядкування тощо. Базу відпочинку «Авіатор» було реорганізовано з метою забезпечення кадрів, створення умов для закріплення теоретичних знань практичними навиками, розширення навчально-виробничої бази університету без надання повноважень на здійснення організації відпочинку та оздоровлення здобувачів студентів, співробітників Університету та третіх осіб.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 50 Земельного кодексу України до земель рекреаційного призначення належать землі, які використовуються для організації відпочинку населення, туризму та проведення спортивних заходів.

Згідно з вимогами ч. 9 ст. 149 Земельного кодексу України, повноваження щодо вилучення земельних ділянок рекреаційного призначення мав виключно Кабінет Міністрів України, а відповідно до ч. 5 даної статті до повноважень районних державних адміністрацій вилучення земель комунальної власності рекреаційного призначення не відноситься.

Ураховуючи викладене, винесення зазначеного вище розпорядження службовими особами Вишгородської районної державної адміністрації Київської області, Вишгородського районного відділу земельних ресурсів порушено вимоги чинного земельного законодавства, чим спричинено шкоду Національному авіаційному університету внаслідок протиправного вилучення з користування його структурного підрозділу Спортивно-оздоровчого комплексу «Авіатор» земельної ділянки площею 12,2278 га під розміщення садівницького товариства «Авіатор».

Таким чином, керівник спортивно-оздоровчого комплексу «Авіатор» ОСОБА_4 Національного авіаційного університету, зловживаючи своїм службовим становищем, за попередньою змовою з службовими особами Вишгородської районної державної адміністрації Київської області, Вишгородського районного відділу земельних ресурсів, надав подання та погодив питання вилучення з постійного користування спортивно-оздоровчого комплексу «Авіатор» Національного авіаційного університету земельну ділянку площею 12, 2278 га під розміщення садівницького товариства «Авіатор».

24.05.2023 в ході проведення обшуку на підставі на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18.05.2023 у справі №757/20154/23-к за місцем знаходження Вишгородської районної державної адміністрації за адресою: Київська область, м. Вишгород, пл. Т. Шевченка, 1 вилучено:

- копію акту від 22.06.2010 про вилучення для знищення документів, н внесених до Національного архівного фонду на 3 арк.;

- розпорядження №661 від 08.12.2003 «Про передачу в оренду земельної ділянки садівницькому товариству «Авіатор» під розміщення садівницького товариства «Авіатор» на 2 арк.;

- опис документів, що надаються юридичною особою ГО СТ «Авіатор» від 18.11.2004 на 1 арк.;

- реєстраційну картку ГО СТ «Авіатор» код ЄДРПОУ 26427256 на 5 арк.;

- порядок денний до протоколу №1 загальних зборів членів СТ «Авіатор» від 15.05.2003 на 1 арк.;

- копію статуту ГО СТ «Авіатор» НАУ на 9 арк.;

- розпорядження №133 від 17.03.2005 «Про передачу в оренду земельної ділянки садівницькому товариству «Авіатор» від розширення товариства на 2 арк.;

- копію договору оренди земельної ділянки укладеного між Вишгородською районною державною адміністрацією та СТ «Авіатор» код ЄДРПОУ 26427256 від 17.03.2005 на 1 арк.;

- копію кадастрового плану земельної ділянки та висновку про державну реєстрацію договору оренди земельної ділянки СТ «Авіатор» на 1 арк.;

- копію свідоцтва про реєстрацію СТ «Авіатор» від 29.10.2003 на 1 арк.;

- копію довідки ЄДРПОУ СТ «Авіатор» №4126/2003 на 1 арк.;

- копію акту приймання-передачі земельної ділянки від 17.03.2005 на 1 арк.;

- особову справу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на 70 арк.;

- особову справу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 на 71 арк.;

- особову справу ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 на 113 арк.;

- особову справу ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на 43 арк.;

- особову справу ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на 36 арк.;

- особову справу ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 на 64 арк.

24.05.2023 слідчим у кримінальному провадженні винесено постанову про визнання речовими доказами зазначених вище речей та документів.

Згідно встановлених в ході слідства відомостей, виявлені та вилучені речі та документи належать Вишгородській районній державній адміністрації.

Як визначено у ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченоїстаттею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Як визначено у ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Як визначено у ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Частиною 11 ст. 170 КПК України визначено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Враховуючи, що речі та документи, вилучені 24.05.2023 року під часобшуку замісцем знаходженняВишгородської районноїдержавної адміністраціїза адресою:Київська область,м.Вишгород,пл.Т.Шевченка,1, наякий проситьнакласти арештпрокурор,відповідає критеріям,визначеним уст.98КПК України,та постановоюслідчого визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 42021100000000008, та зважаючи на те, що незастосування накладення арешту може призвести до наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, беручи до уваги наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, доведеність необхідності такого заходу забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне з метою забезпечення збереження речових доказів накласти арешт на вилучене майно.

За таких обставин, клопотання слідчого про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

При цьому, слідчий суддя роз`яснює, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 98, 107, 170, 172, 173, 174, 309, 372, 392, 532 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 42021100000000008 від 13.01.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 191, ч. 2 ст. 364 КК України задовольнити.

Накласти арешт на речі та документи вилучені 24.05.2023 у ході проведення обшуку за місцем знаходження Вишгородської районної державної адміністрації за адресою: Київська область, м. Вишгород, пл. Т. Шевченка, 1, а саме:- копію акту від 22.06.2010 про вилучення для знищення документів, н внесених до Національного архівного фонду на 3 арк.;

- розпорядження №661 від 08.12.2003 «Про передачу в оренду земельної ділянки садівницькому товариству «Авіатор» під розміщення садівницького товариства «Авіатор» на 2 арк.;

- опис документів, що надаються юридичною особою ГО СТ «Авіатор» від 18.11.2004 на 1 арк.;

- реєстраційну картку ГО СТ «Авіатор» код ЄДРПОУ 26427256 на 5 арк.;

- порядок денний до протоколу №1 загальних зборів членів СТ «Авіатор» від 15.05.2003 на 1 арк.;

- копію статуту ГО СТ «Авіатор» НАУ на 9 арк.;

- розпорядження №133 від 17.03.2005 «Про передачу в оренду земельної ділянки садівницькому товариству «Авіатор» від розширення товариства на 2 арк.;

- копію договору оренди земельної ділянки укладеного між Вишгородською районною державною адміністрацією та СТ «Авіатор» код ЄДРПОУ 26427256 від 17.03.2005 на 1 арк.;

- копію кадастрового плану земельної ділянки та висновку про державну реєстрацію договору оренди земельної ділянки СТ «Авіатор» на 1 арк.;

- копію свідоцтва про реєстрацію СТ «Авіатор» від 29.10.2003 на 1 арк.;

- копію довідки ЄДРПОУ СТ «Авіатор» №4126/2003 на 1 арк.;

- копію акту приймання-передачі земельної ділянки від 17.03.2005 на 1 арк.;

- особову справу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на 70 арк.;

- особову справу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 на 71 арк.;

- особову справу ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 на 113 арк.;

- особову справу ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на 43 арк.;

- особову справу ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на 36 арк.;

- особову справу ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 на 64 арк.

Роз`яснити підозрюваному, обвинуваченому, їх захисникам, законним представникам, іншим власникам або володільцям майна, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, що за їх клопотанням арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим/прокурорм у кримінальному провадженні № 42021100000000008 від 13.01.2021 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1