Ухвала

від 13.06.2023 по справі 910/12683/22

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про закриття апеляційного провадження

"13" червня 2023 р. Справа№ 910/12683/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Разіної Т.І.

суддів: Іоннікової І.А.

Тарасенко К.В.

Секретар судового засідання: Луцюк А.В. За участю представників учасників процесу: від позивача: адвокат Черняк С.В. від відповідача: не з`явився.Розглянув у відритому судовому засіданні апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Л-КВАРТАЛ ВАЦЛАВА ГАВЕЛА" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 23.11.2022 у справі №910/12683/22 (суддя Ярмак О.М., м. Київ) про забезпечення позову

за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Л-КВАРТАЛ ВАЦЛАВА ГАВЕЛА"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЦ-СЕРВІС"

про зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Л-Квартал Вацлава Гавела» звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЦ-Сервіс» про встановлення для позивача особистий безоплатний безстроковий сервітут щодо приміщень будівлі енергоблоку (в літ. X) за адресою м. Київ, бульвар Лепсе Івана (бульвар Гавела Вацлава), будинок 6 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 865952380000) для вільного доступу до системи теплопостачання, інженерного обладнання, яке обслуговує багатоквартирний будинок за адресою 03124, м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, буд. 6/7А та 6-В шляхом надання доступу до приміщень №1-1 «Сходи» площею 21,2 кв.м та №1-3 «Тамбур» площею 3,3 кв.м., приміщення №1-4 «Основне» площею 234,4 кв.м., приміщення №7-1 «Сходи» площею 16,8 кв.м., приміщення №7-2 «Підсобне» площею 133,3 кв.м., які значені в технічному паспорті ТОВ «ПРОЕКТТЕХСЕРВІСБУД» від 29.12.2015 року, та шляхом надання фізичного доступу до фундаментів, стін, даху та покрівлі будівлі енергоблоку (літ. «X») за адресою м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, 6, зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЦ-Сервіс» забезпечити безперешкодний доступ позивача до систем теплопостачання та інженерного обладнання, які обслуговують багатоквартирний будинок за адресою 03124, м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, буд. 6/тА та 6-В.

Також позивачем подано до суду заяву про забезпечення позову, відповідно до якої просить:

- заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю «ДЦ-Сервіс» здійснювати дії, що перешкоджають доступу до газового обладнання, що знаходиться в будівлі енергоблоку (в літ. X) за адресою м. Київ, бульвар Лепсе Івана (бульвар Гавела Вацлава), будинок 6 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 865952380000) та обслуговує багатоквартирний будинок за адресою 03124, м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, буд. 6/7А для проведення регламентованих робіт в газовій котельні для сезонного пуску газу, а також технічного обслуговування, профілактичних і ремонтних робіт щодо газового обладнання для забезпечення його в справного стану;

- заборонити органам та суб`єктам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, в тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора речових прав на нерухоме майно, Товариству з обмеженою відповідальністю «ДЦ-Сервіс» та іншим особам, вчиняти будь-які реєстраційні дії, в тому числі, але не обмежуючись, вносити будь-які зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, здійснювати державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень на нерухоме майно, скасування державної реєстрації речових прав та їх обтяжень на нерухоме майно, відкриття та/або закриття розділів в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, а також вносити до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно записи про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень, записи про скасування державної реєстрації речових прав та їх обтяжень, зміни до таких записів щодо відчуження чи реєстрації права власності на об`єкт нерухомого майна, а саме: об`єкту нерухомого майна нежитлових приміщень будівлі енергоблоку (в літ. X) за адресою м. Київ, бульвар Лепсе Івана (бульвар Гавела Вацлава), будинок 6 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 865952380000), загальною площею 819 кв.м.;

- накласти арешт на об`єкт нерухомого майна нежитлові приміщення будівлі енергоблоку (в літ. X) за адресою м. Київ, бульвар Лепсе Івана (бульвар Гавела Вацлава), будинок 6 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 865952380000), загальною площею 819 кв.м.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.11.2022 у справі №910/12683/22 заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Л-Квартал Вацлава Гавела» про забезпечення позову задоволено частково.

Вжито заходи забезпечення позову, а саме: заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю «ДЦ-Сервіс» здійснювати дії, що перешкоджають доступу до газового обладнання, що знаходиться в будівлі енергоблоку (в літ. X) за адресою м. Київ, бульвар Лепсе Івана (бульвар Гавела Вацлава), будинок 6 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 865952380000) та обслуговує багатоквартирний будинок за адресою 03124, м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, буд. 6/7А для проведення регламентованих робіт в газовій котельні для сезонного пуску газу, а також технічного обслуговування, профілактичних і ремонтних робіт щодо газового обладнання для забезпечення його в справного стану до вирішення справи по суті.

У решті заяви про забезпечення позову відмовлено.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Л-КВАРТАЛ ВАЦЛАВА ГАВЕЛА" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій скаржник просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 23.11.2022 у справі №910/12683/22 у частині відмови у задоволені заяви про забезпечення позову. Та прийняти нове рішення, яким заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Л-КВАРТАЛ ВАЦЛАВА ГАВЕЛА" про забезпечення позову задовольнити у повному обсязі.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.12.2022 апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Л-КВАРТАЛ ВАЦЛАВА ГАВЕЛА" у справі №910/12683/22 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Разіна Т.І., судді: Іоннікова І.А., Тарасенко К.В.

Апеляційна скарга Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Л-КВАРТАЛ ВАЦЛАВА ГАВЕЛА" подана безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23.12.2023 у справі №910/12683/22, вирішено відкласти розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду апеляційної скарги або залишення апеляційної скарги без руху до надходження до Північного апеляційного господарського суду матеріалів справи.

17.04.2023 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №910/12683/22.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.04.2023 задоволено клопотання Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Л-КВАРТАЛ ВАЦЛАВА ГАВЕЛА" та поновлено строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 23.11.2022 у справі №910/12683/23; відкрито апеляційне провадження у справі №910/12683/22; розгляд апеляційної скарги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Л-КВАРТАЛ ВАЦЛАВА ГАВЕЛА" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 23.11.2022 у справі №910/12683/22 призначено на 13.06.2023.

У судовому засіданні апеляційного суду 13.06.2022 представник позивача заявив усне клопотання про відмову від апеляційної скарги.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Заслухавши думку представника позивача щодо заявленого останнім усного клопотання про відмову від апеляційної скарги, проаналізувавши приписи чинного процесуального законодавства, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла наступних висновків.

Відповідно до ч. 4 ст. 266 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. У разі відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

Положеннями ст.169 ГПК України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Встановлено, що поноваження адвоката Черняк С.В., (яким було заявлено усне клопотання про відмову від апеляційної скарги) підтверджуються наявним у матеріалах справи копією довіреності №12/09-22 від 12.08.2022.

Матеріали справи свідчать, що адвокат Черняк С.В. представляє інтереси Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Л-КВАРТАЛ ВАЦЛАВА ГАВЕЛА" також і в господарському суді першої інстанції.

З огляду на те, що право скаржника відмовитися від поданої ним апеляційної скарги встановлено процесуальним законом, відмова скаржника від апеляційної скарги не суперечить законодавству, не порушує чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси, колегія суддів приймає усну заяву про відмову від апеляційної скарги та закриває провадження у даній справі.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 264 ГПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

Згідно з ч. 5 ст. 266 ГПК України у разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, яка відмовилася від скарги, не допускається.

Щодо усного клопотання повернення судового збору.

Так, скаржник просить повернути судовий збір в сумі 2 481,00 сплачений ним за подання цієї скарги до суду.

Відповідно до частини другої статті 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Колегія суддів зауважує, що згідно з пунктом 5 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Отже, наведеною нормою Закону України "Про судовий збір" передбачено повернення судового збору в разі закриття (припинення) провадження у справі.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Перелік підстав закриття провадження у справі, визначений у статті 231 ГПК України, є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

За приписами частини першої статті 275 ГПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги, зокрема, має право: визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції повністю або частково у передбачених цим Кодексом випадках і закрити провадження у справі у відповідній частині; скасувати судове рішення повністю або частково і у відповідній частині закрити провадження у справі повністю або частково або залишити позовну заяву без розгляду повністю або частково.

Підстави для закриття апеляційного провадження як окремої стадії судового процесу передбачені статтею 264 ГПК України.

Наслідком закриття провадження у справі є відсутність (скасування) рішення, яким закінчено розгляд справи по суті. Закриття апеляційного провадження призводить до залишення в силі рішення суду першої інстанції.

Аналіз процесуального законодавства свідчить про різне значення понять "закриття провадження у справі" (стаття 231 ГПК України) та "закриття апеляційного провадження" (стаття 264 ГПК України) та неможливість їх ототожнення.

До зазначених висновків можна дійти з огляду на підстави та наслідки закриття провадження у справі та закриття апеляційного провадження.

Пункт 5 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" передбачає можливість повернення судового збору лише в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній (частина перша статті 275 ГПК України) та касаційній (частина перша статті 308 ГПК України) інстанціях.

Таким чином, повернення судового збору при закритті апеляційного/касаційного провадження пункт 5 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" не передбачає (аналогічний висновок викладено у постанові судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 16.07.2020 у справі № 910/4475/19 та постанові Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 14.01.2021 по справі №873/78/20).

У цій справі апеляційне провадження за апеляційною скаргою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Л-КВАРТАЛ ВАЦЛАВА ГАВЕЛА" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 23.11.2022 у справі №910/12683/22 закрито у зв`язку з відмовою скаржника від поданої ним апеляційної скарги.

Тому під час вирішення клопотання скаржника про повернення судового збору слід враховувати саме вказане процесуальне рішення суду за результатом розгляду скарги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Л-КВАРТАЛ ВАЦЛАВА ГАВЕЛА".

Утім закриття апеляційного провадження не входить до передбаченого статтею 7 Закону України "Про судовий збір" вичерпного переліку підстав для повернення судового збору.

З урахуванням наведеного усне клопотання Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Л-КВАРТАЛ ВАЦЛАВА ГАВЕЛА" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 23.11.2022 у справі №910/12683/22 про повернення судового збору за подання апеляційної скарги задоволенню судом не підлягає.

Керуючись ч. 4 ст. 264, ст.ст. 267-271, 281, 287 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Л-КВАРТАЛ ВАЦЛАВА ГАВЕЛА" про відмову від апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 23.11.2022 у справі №910/12683/22 задовольнити.

2. Прийняти відмову Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Л-КВАРТАЛ ВАЦЛАВА ГАВЕЛА" від апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 23.11.2022 у справі №910/12683/22.

3. Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Л-КВАРТАЛ ВАЦЛАВА ГАВЕЛА" ухвалу Господарського суду міста Києва від 23.11.2022 у справі №910/12683/22

4. Матеріали справи №910/12683/22 повернути до Господарського суду міста Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена в порядку і строки, встановлені ст.ст. 286 - 290 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст судового рішення складено та підписано суддями - 19.06.2023.

Головуючий суддя Т.І. Разіна

Судді І.А. Іоннікова

К.В. Тарасенко