Ухвала

від 20.06.2023 по справі 910/22308/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

20.06.2023Справа № 910/22308/16

За скаргою Комунального підприємства Київської обласної ради "Управління споруд"

м. Києва

на бездіяльність Печерського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)

заінтересована особа Публічне акціонерне товариство "Київенерго" м. Києва,

Суддя Паламар П.І.

Представники скаржника, органу ДВС, заінтересованої особи: не з`явилися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

у червні 2023 року Комунальне підприємство Київської обласної ради "Управління споруд" звернулося в суд з указаною скаргою.

Скаржник зазначав, що всупереч вимог ч. 12 ст. 50 Закону України "Про виконавче провадження" (далі-Закону), за наявності закінченого виконавчого провадження № НОМЕР_3 державним виконавцем Печерського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), як правонаступником відділу Державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві (далі - ВДВС Печерського районного управління юстиції у м. Києві) не було знято арешт з належного йому автомобіля AUDI A6 1.8, д.н. НОМЕР_1 , 1997 року випуску, кузов НОМЕР_2 .

З цих підстав просив визнати бездіяльність Печерського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) щодо не зняття арешту з указаного транспортного засобу протиправною та зобов`язати його зняти цей арешт.

У судове засідання 20 червня 2023 р. представники скаржника, органу Державної виконавчої служби та заінтересованої особи не з`явилися, про час і місце його проведення повідомлені в установленому порядку, Державна виконавча служба та заінтересована особа письмових пояснень на скаргу не надали.

Суд вважає можливим розглянути скаргу відповідно до вимог ч. 2 ст. 342 ГПК України у відсутності представників скаржника, органу Державної виконавчої служби та заінтересованої особи за наявними матеріалами, що містять достатньо відомостей про права і взаємовідносини сторін.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що на примусовому виконанні у відділі Державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві у виконавчому провадженні № НОМЕР_3 знаходився наказ господарського суду міста Києва № 910/22308/16 від 13 лютого 2017 р.

12 квітня 2017 р. постановою державного виконавця ВДВС Печерського районного управління юстиції у м. Києві № 4814/3 було накладено арешт на належне Комунальному підприємству Київської обласної ради "Управління споруд" майно, а саме автомобіль AUDI A6 1.8, д.н. НОМЕР_1 , 1997 року випуску, кузов НОМЕР_2 .

З матеріалів скарги слідує, що 30 червня 2017 р. державним виконавцем ВДВС Печерського районного управління юстиції у м. Києві винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження", в редакції чинній на час прийняття рішення у даній справі.

З поясеннь скаржника, викладених у сказі на бездіяльність органу ДВС слідує, що матеріали виконавчого провадження № НОМЕР_3 з примусового виконання вищевказаного наказу господарського суду міста Києва у зв`язку із закінченням терміну їх зберігання було знищено.

За змістом п. 3.17 Інструкції з діловодства в органах державної виконавчої служби, в редакції станом на час виникнення спірних правовідносин, передачі до архіву підлягають виконавчі провадження, за якими: рішення виконано, виконавчий документ повернуто без виконання на вимогу органу, який видав цей документ, виконавчий документ повернуто стягувачеві.

Отже, зібрані докази у їх сукупності свідчать про те, що виконавче провадження з примусового виконання вищевказаного наказу суду закінчене.

За змістом вимог ст. 38 Закону, в редакції на час виникнення спірних правовідносин, у разі закінчення виконавчого провадження згідно із статтею 37 цього Закону припиняється чинність арешту майна боржника. Якщо у виконавчому провадженні державним виконавцем був накладений арешт на майно боржника, у постанові про закінчення виконавчого провадження державний виконавець зазначає про скасування арешту, накладеного на майно боржника.

Аналогічні наслідки закінчення виконавчого провадження передбачені й чинною редакцією ст. 40 Закону.

Доказів зняття арешту з належного боржнику майна після закінчення виконавчого провадження суду не надано.

Даними поточними результатами звірення по "АІС" станом на 29 листопада 2022 р. підтверджується чинність арешту, накладеного постановою ВДВС Печерського районного управління юстиції у м. Києві № 4814/3 від 12 квітня 2017 р. на належний скаржнику автомобіль AUDI A6 1.8, д.н. НОМЕР_1 , 1997 року випуску, кузов НОМЕР_2 .

Ці обставини свідчать про бездіяльність Печерського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), як правонаступника відділу Державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві щодо зняття арешту з майна боржника.

Оскільки така бездіяльність є неправомірною, то вимоги скарги про зобов`язання щодо зняття арешту з належного Комунальному підприємству Київської обласної ради "Управління споруд" вищевказаного автомобіля, накладеного постановою державного виконавця ВДВС Печерського районного управління юстиції у м. Києві № 4814/3 від 12 квітня 2017 р. на підставі ст. 40 Закону підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 232-235, 342-345 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

скаргу Комунального підприємства Київської обласної ради "Управління споруд" м. Києва на бездіяльність Печерського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) задовольнити.

Визнати бездіяльність Печерського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) щодо зняття арешту з належного Комунальному підприємству Київської обласної ради "Управління споруд" м. Києва транспортного засобу неправомірною.

Зобов`язати Печерський відділ державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) зняти арешт з автомобіля AUDI A6 1.8, д.н. НОМЕР_1 , 1997 року випуску, кузов НОМЕР_2 , який належить Комунальному підприємству Київської обласної ради "Управління споруд" м. Києва, накладений постановою відділу Державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві № 4814/3 від 12 квітня 2017 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню в порядку розділу IV ГПК України.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар