Ухвала

від 21.06.2023 по справі 752/2403/19

ГОЛОСІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 752/2403/19

Провадження №: 1-кп/752/1309/21

У Х В А Л А

21.06.2023 м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва у складі

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

громадянина ОСОБА_5 ,

провівши в приміщенні суду у місті Києві відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 12019100010000408 за обвинуваченням громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 04.02.2021 у справі № 752/2403/19 обвинувальний акт від 11.12.2020 у кримінальному провадженні № 12019100010000408 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України повернуто прокурору з огляду на його невідповідність вимогам ст. 291 КПК України (відсутність доказів вручення обвинувального акта підозрюваному) .

27.04.2023 року від Голосіївської окружної прокуратури міста Києва у цьому ж кримінальному провадженні № 12019100010000408 до суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, що затверджений прокурором ОСОБА_7 , а також матеріали досудового розслідування, розписка обвинуваченого від 27.04.2023 про отримання копії обвинувального акта, заява ОСОБА_6 про визнання винуватості, заява ОСОБА_5 про розгляд кримінального провадження у спрощеному порядку.

Ознайомившись з отриманими матеріалами, суд з`ясував, що обвинувальний акт складено разом з вміщеним у його тексті клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акта в порядку спрощеного провадження згідно з ч. 1 ст. 302 КПК України, а відповідно до заяви від 27.04.2023 обвинувачений визнає свою винуватість, погоджується з встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженнями права на апеляційне оскарження та погоджується на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче засідання, в яке викликає учасників провадження.

У ході підготовки до судового розгляду в порядку спрощеного провадження судом з`ясовано, що до обвинувального акта, серед іншого, приєднано заяву громадянина ОСОБА_5 в якості представника потерпілої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю "Лабр" про його згоду на розгляд обвинувального акта в порядку спрощеного провадження, що датована 27.04.2023, у той час як зазначена юридична особа припинена, відомості про що 29.01.2021 внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, що унеможливлює проведення розгляду за правилами Глави 30 КПК України .

За наведених обставин, з метою всебічного з`ясування всіх відомостей про потерпілу особу, перевірку відповідності обвинувального акта вимогам КПК України, правильного розгляду пред`явленого обвинувачення, ухвалою від 01.05.2023 у кримінальному провадженні № 12019100010000408 було призначено підготовче судове засідання, адже його розгляд у спрощеному порядку без виклику сторін ніс за собою ризики постановлення неправомірного судового рішення, вчинення безпідставних процесуальних дій.

Вказаною ухвалою прокурора ОСОБА_7 було зобов`язано надати суду у строк до 15.05.2023 або 16.05.2023 в підготовчому судовому засіданні письмові пояснення правових підстав прийняття заяви представника потерпілої особи Товариства з обмеженою відповідальністю "Лабр" від ОСОБА_5 .

У підготовчому судовому засіданні 16.05.2023 громадянин ОСОБА_5 , вказаний в обвинувальному акті в якості представника потерпілої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю "Лабр" пояснив, що він є пенсіонером, та кілька років до повномасштабного вторгнення російської федерації до України, до 24.02.2022 звільнився з Товариства з обмеженою відповідальністю "Лабр" і йому відомо, що це товариство вже не працює.

Продемонстровану йому судом заяву, приєднану до обвинувального акта, що складена від його імені та датована 27.04.2023 не упізнав як таку, що складав особисто, вказав, що рукописний підпис не його. Він особисто 27.04.2023 до слідчого та/або прокурора не з`являвся, вони до нього не приходити також, пояснити походження описаної заяви він не може. Просив його більше не турбувати, адже до цього кримінального провадження він відношення не має, склав заяву про розгляд справи відносно ОСОБА_6 за його відсутності.

Оскільки станом на 16.05.2023 вимоги ухвали суду від 01.05.2023 стороною обвинувачення виконані не були, обвинувачений, який отримав обвинувальний акт у прокурора та склав заяву щодо визнання своєї винуватості за участі адвоката ОСОБА_8 27.04.2023, до суду не з`явився, підготовче судове засідання було відкладено на 21.06.2023. Крім того 16.05.2023 постановлено ухвалу про застосування до ОСОБА_6 примусового приводу.

У підготовче судове засідання, відкладене на 21.06.2023 з`явився уповноважений прокурор у кримінальному провадженні, яка повідомила про те, що за даними оперативних співробітників привод не був виконаний з об`єктивних причин, адже за адресою мешкання ОСОБА_6 не виявлено і всі його 4 номери телефону не відповідають, подальші заходи для з`ясування його місця знаходження вживаються. У зв`язку з цим прокурор клопотала про застосування повторного приводу до обвинуваченого.

У підготовчому засіданні судом було винесено на обговорення питання відповідності обвинувального акта вимогам КПК в частині наявності у ньому анкетних відомостей кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство).

Зокрема судом було наголошено на обставинах того, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Лабр" припинено ще у 2021 році, громадянин ОСОБА_5 не є представником цієї юридичної особи, заяву про розгляд кримінального провадження у порядку спрощеного провадження він не підписував, підпис у цій заяві йому не належить.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Проте, як з`ясовано судом вимоги ухвали від 01.05.2023 виконано не було, пояснення віл прокурора ОСОБА_7 не надішли.

Прокурор пояснила, що в обвинувальному акті наявні відомості про потерпілу особу та його представника, які відповідають тим, що були установлені на стадії досудового розслідування та ґрунтуються на тих показаннях, що надавалися ОСОБА_5 .

Повноваження суду на постановлення у підготовчому засіданні ухвали про повернення обвинувального акта прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу, передбачені п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України,тобто для ухвалення рішення про повернення обвинувального акта суд має встановити невідповідність відомостей, що фактично наявні у обвинувальному акті тим відомостям, які він має містити згідно з вимогами КПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство).

Згідно з ч. 1 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

У ч. 2 ст. 58 КПК України чітко визначено, що представником юридичної особи, яка є потерпілим, може бути її керівник, інша особа, уповноважена законом або установчими документами, працівник юридичної особи за довіреністю, а також особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні.

У графі обвинувального акта "анкетні відомості кожного потерпілого" надруковано наступне: "ТОВ "Лабр" (код ЄДРПОУ 39118745), адреса: м. Київ, вул Антоновича, 50. Представник ТОВ "Лабр" (код ЄДРПОУ 39118745) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українець, громадянин України, уродженець міста Києва, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ".

Даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стверджується, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Лабр" припинене, відомості про що 29.01.2021 внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Даних про правонаступника цієї юридичної особи цей реєстр не містить.

З урахуванням наведеного, відсутності витребуваних судом пояснень за ухвалою від 01.05.2023, яка як і будь-яке інше судове рішення є загальнообов`язковою до виконання на всій території України в силу закону, суд вбачає підстави невідповідності обвинувального акта відносно ОСОБА_6 вимогам . 3 ч. 2 ст. 291 КПК України, які не можуть бути самостійно усунені судом, у зв`язку з чим цей обвинувальний акт підлягає поверненню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 2, 7, 21, 294, 314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 12019100010000408, відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.01.2019 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, повернути прокурору Голосіївської окружної прокуратури міста Києва.

Оригінал обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування та дві заяви від 27.04.2023 (сумісну обвинуваченого і захисника та від імені ОСОБА_5 скерувати уповноваженому прокурору після вступу ухвали в законну силу.

Кримінальній канцелярії суду забезпечити належне збереження сформованих матеріалів кримінальної справи № 752/2403/19 з копією обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Голосіївський районний суд міста Києва протягом семи днів з дня проголошення її повного тексту.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1