Ухвала

від 20.06.2023 по справі 455/647/23

СТАРОСАМБІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 455/647/23

Провадження № 1-кс/455/240/2023

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2023 року м. Старий Самбір

Слідчий суддя Старосамбірського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Старосамбірського відділу Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , слідчого СВ Відділення поліції №1 Самбірського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області (надалі - СВ ВП №1 Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області) ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Самбір Самбірського району Львівської області, зареєстрованого та фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , ФОП, з вищою освітою, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 358, частиною 3 статті 365-2 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.03.2023 за № 12023141320000158,

ВСТАНОВИВ:

Слідча СВ ВП №1 Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , за погодженням з начальником Старосамбірського відділу Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_6 , звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 в межах кримінального провадження №12023141320000158, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.03.2023.

Мотивуючи клопотання, слідча посилається на те, що у провадженні СВ ВП №1 Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області перебуває кримінальне провадження №12023141320000158 від 28.03.2023 за підозрою ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 358, частиною 3 статті 365-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , який згідно витягу з єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, зареєстрований та працює фізичною особою-підприємцем - ФОП « ОСОБА_5 », РНОКПП: НОМЕР_1 та здійснює такий різновид господарської діяльності як 71.12 «діяльність у сфері інжинірингу, геології та геодезії, надання послуг технічного консультування в цих сферах», будучи особою, яка не є державним службовцем, посадовою особою органів місцевого самоврядування, але здійснює свою професійну діяльність, пов`язану з наданням публічних послуг, а саме послуги по складанню проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність та виконання топографо-геозедичних і картографічних робіт, маючи відповідну профільну освіту, що підтверджується наявністю у нього кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника № НОМЕР_2 виданого від 14.05.2019 у відповідності до вимог Наказу Міністерства аграрної політики та продовольства України 27 жовтня 2021 року №317 «Про питання сертифікації інженерів-землевпорядників та інженерів-геодезистів», а також маючи достатній досвід роботи та необхідне технологічне обладнання і вимірювальні прилади, 14.09.2021 уклав з ОСОБА_7 договір № 756 про виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства, а саме земельної ділянки з кадастровим номером 4625186800:02:000:0070, яка розташована в урочищі «Копинено» за межами населеного пункту с. Тисовиця на території Стрілківської сільської ради Самбірського району Львівської області і на підставі відповідної заяви замовника робіт - ОСОБА_7 , а також рішення № 321 від 30.06.2021 11-ї (позачергової) сесії 8-го скликання Стрілківської сільської ради Самбірського району Львівської області «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_7 », виготовив відповідні документи, які входять до складу проекту землеустрою щодо відведення вказаної земельної ділянки у власність.

Під час розробки проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства ОСОБА_7 , сертифікований інженер-землевпорядник ОСОБА_5 в невстановлений досудовим розслідуванням час та день в період із 14.09.2021 до 04.11.2021 у невстановлену місці, склав та видав завідомо неправдиві офіційні документи - планово-картографічні матеріали щодо відведення земельної ділянки, а саме проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства (код згідно КВЦПЗ-01.03).

Зокрема в «плані відведення земельної ділянки» з кадастровим номером 4625186800:02;000:0070, а також у «переліку обмежень щодо використання земельної ділянки» сертифікований інженер-землевпорядник ОСОБА_5 , перебуваючи на вказаній земельній ділянці та бачивши, що вона покрита багаторічними насадженнями породи «Ялина», «Ялиця», «Сосна» та іншими віком від 20-ти до 40-ка років, а також знаючи про те, що на вказаній земельній ділянці розташований водний об`єкт у вигляді потічка, навколо якого відповідно розташована прибережна захисна смуга, яка є природоохоронюваною територією з режимом обмеженої господарської діяльності, відповідно до ч. 1 ст. 60 Земельного кодексу України, вніс завідомо неправдиві відомості та зазначив, що на вказаній земельній ділянці жодних обмежень в її користуванні не виявлено, а також, що на всій площі даної земельної ділянки розташована «рілля», а не лісові насадження.

В «кадастровому плані земельної ділянки» з кадастровим номером 4625186800:02;000:0070 сертифікований інженер-землевпорядник ОСОБА_5 , незважаючи на те, що дана земельна ділянка покрита багаторічними насадженнями дерев та що на ній розташований водний об`єкт у вигляді потічка, навколо якого відповідно розташована прибережна захисна смуга, яка є природоохоронюваною територією з режимом обмеженої господарської діяльності, зазначив про те, що будь-які обмеження та обтяження на вказаній земельній ділянці відсутні; вказана земельна ділянка відноситься до категорії земель сільськогосподарського призначення, назва угідь - сіножаті.

Таким чином, встановлено достатність доказів для підозри ОСОБА_5 , у складанні та видачі особою, яка здійснює професійну діяльність, пов`язану з наданням публічних послуг, завідомо підроблених офіційних документів, які посвідчують певні факти, що мають юридичне значення, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 358 КК України.

Крім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , маючи достатній досвід роботи та необхідне технологічне обладнання і вимірювальні прилади, достовірно знаючи в силу своєї спеціальності та роду діяльності порядок складання технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), розробив проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства ОСОБА_7 , а саме земельної ділянки з кадастровим номером 4625186800:02:000:0070, яка розташована в урочищі «Копинено» за межами населеного пункту с. Тисовиця на території Стрілківської сільської ради Самбірського району Львівської області загальною площею 2,0 га, в якому всупереч вимогам Закону України «Про землеустрій», «Інструкції про встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) та їх закріплення межовими знакам», затвердженої наказом Держкомзему України № 376, ч. 1 ст. 57, ст. 61, абз. 1 ст. 82, ч. 4 ст. 83 Земельного кодексу України, ст. ст. 88, 89 Водного кодексу України, без встановлення фактичного місця розташування ділянки, не переконавшись у тому, що дана земельна ділянка може надаватись у приватну власність органом місцевого самоврядування для ведення особистого селянського господарства, а саме знаючи про те, що вищевказана земельна ділянка по всій площі покрита багаторічними насадженнями породи «Ялина», «Ялиця», «Сосна» та іншими віком від 20-ти до 40-ка років, маючи реальну об`єктивну можливість та будучи зобов`язаною встановити інформацію про те, значна частина даної земельної ділянки перебуває у постійному користуванні Старосамбірського дочірнього лісогосподарського підприємства обласного комунального спеціалізованого лісо-господарського підприємства «Галісільліс», згідно рішення Львівської обласної ради № 409 від 28.12.2000 та матеріалів лісовпорядкування від 2017 року (в т.ч. планово-картографічними матеріалами), а саме відноситься до території виділів № 2, 3, 4 кварталу № 23 Старосамбірсько-Дністрянського лісництва, а також достовірно знаючи та маючи можливість виявити, що на вказаній земельній ділянці розташований водний об`єкт у вигляді потічка, навколо якого відповідно розташована прибережна захисна смуга, яка є природо- охоронюваною територією з режимом обмеженої господарської діяльності, у тому, що на вищевказану земельну ділянку поширюється обмеження, а саме ділянка розташована у межах території природно-заповідного фонду - Національного природного парку «Королівські Бескиди» згідно Указу Президента України «Про створення національного природнього парку «Королівські Бескиди» від 30.11.2020, зазначив у документах, що входять до складу проекту землеустрою щодо відведення даної земельної ділянки у власність ОСОБА_7 , інформацію про відсутність будь-яких сервітутів чи обмежень у користуванні даною земельною ділянкою та інформацію про те, що вказана земельна ділянка відноситься до категорії земель сільськогосподарського призначення, назва угідь - сіножаті.

Крім цього, не зазначено інформації про те, що вищевказана земельна ділянка знаходяться в межах земель лісового фонду (квартал 23 виділи 2, 3, 4 Старосамбірсько-Дністрянського лісництва), які перебувають у постійному користуванні Старосамбірського ДЛГП ОКС ЛГП «Галсільліс» згідно рішення Львівської обласної ради №409 від 28.12.2000 та матеріалів лісовпорядкування 2017 (в т.ч. планово-картографічними матеріалами), а також не зазначено інформацію про те, що дана земельна ділянка покрита багаторічними насадженнями породи «Ялина», «Ялиця», «Сосна» та ін. та на момент передачі земельної ділянки з кадастровим номером 4625186800:02:000:0070 у власність на ній знаходилась та на даний час знаходиться значна кількість лісових насаджень по всій площі.

Крім того, не вказано, що на ділянці з кадастровим номером 4625186800:02:000:0070 міститься водний об`єкт (потічок) та відповідну межу прибережної смуги потічка, що суперечить статті 60 ЗКУ згідно якої вздовж річок, та інших водойм з метою охорони поверхневих водних об`єктів від забруднення і засмічення та збереження їх водності встановлюються прибережні захисні смуги.

Однак, всупереч вимогам ст. 1 Закону України «Про землеустрій» та п.п.1.1.1, 1.3.1 Інструкції з топографічного знімання у масштабах 1:5000-1:500, затвердженої Наказом Головного управління геодезії, картографії та кадастру при Кабінеті Міністрів України, зареєстрованого в Мін`юсті від 23.06.1998 за №393/2833 на графічних планах проекту відведення земельної ділянки з кадастровим номером 4625186800:02:000:0070, розроблених сертифікованим інженером-землевпорядником ОСОБА_5 , не зазначено (приховано) факт наявності природніх ресурсів - багаторічних насаджень, потічка, прибережно-захисної смуги потічка, що призвело до незаконної передачі земельної ділянки з порушенням екологічних вимог.

Також, не зазначено, що на вищевказану земельну ділянку поширюється обмеження, а саме ділянка розташована у межах території природно-заповідного фонду - Національного природного парку «Королівські Бескиди».

Крім цього, підготував і склав акт узгодження меж даної земельної ділянки, в якому зазначив про те, що дана земельна ділянка межує виключно із землями сільської ради та без погодження меж зазначеної земельної ділянки із суміжним землекористувачем - Старосамбірським ДЛГП «Галсільліс» ОКС ЛГП «Галсільліс». Завершив розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства та передав його замовнику робіт - ОСОБА_7 , що стало підставою того, що вище зазначена земельна ділянка площею 2,0000 га незаконно вибула із постійного користування Старосамбірського ДЛГП ОКС ЛГП «Галсільліс», у зв`язку з чим держаним та громадським інтнресам були заподіяні матеріальні збитки, ринкова вартість вказаної земельної ділянки, станом на 15.12.2021, становить 1013800 гривень, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом державним та громадським інтересам.

15.12.2021 державним реєстратором, на підставі розробленого сертифікованим інженером-землевпорядником ОСОБА_5 проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства ОСОБА_7 та відповідного рішення органу місцевого самоврядування, внесено відомості про право власності на земельну ділянку в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно, а саме земельну ділянку з кадастровим номером 4625186800:02:000:0070, площею 2,0000 га.

Таким чином, встановлено достатність доказів для підозри ОСОБА_5 , у зловживанні своїми повноваженнями іншою особою, яка не є державним службовцем, посадовою особою органів місцевого самоврядування, але здійснює свою професійну діяльність, пов`язану з наданням публічних послуг, з метою отримання неправомірної вигоди, якщо це спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом правам та інтересам юридичних осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України.

08.06.2023 о 12 год. 40 хв. слідчою СВ ВП №1 Самбірського районного відділу поліції ГУ НП у Львівській області ст. лейтенантом поліції ОСОБА_4 , за погодженням з начальником Старосамбірського відділу Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_6 , повідомлено про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених частиною 2 статті 358 та частиною 3 статті 365-2 КК України.

У вчиненні даного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та житель АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, ФОП, з вищою освітою, раніше не судимий.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: письмовою заявою та показаннями представника потерпілого ОСОБА_8 , письмовими матеріалами Старосамбірського ДЛГП «Галсільліс», допитом свідка ОСОБА_9 , оглядом місця події вчинення кримінального правопорушення, копіями матеріалів проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства, письмовими матеріалами спеціаліста Держекоінспекції, письмовим допитом ОСОБА_10 , висновками експертів та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Окрім цього, встановлено ризики щодо особипідозрюваного ОСОБА_5 , а саме, що останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відносяться до категорії тяжкого, та за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до 3 років, з конфіскацією майна або без такої, може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідків, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується; може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки має право виїзду за кордон в умовах воєнного стану.

З урахуванням викладених ризиків та особи підозрюваного, обставин вчинення та суспільної небезпеки кримінального правопорушення, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_5 , орган досудового розслідування приходить до висновку про необхідність застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, оскільки більш м`які запобіжні заходи не в силі запобігти вищевказаним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Слідча просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Самбір Самбірського району Львівської області, зареєстрованого та такого, що проживає в АДРЕСА_1 , ФОП, з вищою освітою, раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, терміном на 2 місяці. Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора чи суду, залежно від стадії кримінального провадження, за першою вимогою; повідомляти слідчого та прокурора чи суд, про зміну місця свого проживання та/або місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Правова кваліфікація - частина 2 статті 358, частина 3 статті 365-2 КК України.

У судовому засіданні прокурор Старосамбірського відділу Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 та слідча СВ ВП №1 Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 підтримали вимоги клопотання та просили його задовольнити.

У судовому засіданні підозрюванийОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, посилаючись на його необґрунтованість та безпідставність. Вважає, що фактичні дані, які б свідчили про наявність події кримінального правопорушення, відсутні, як і обґрунтована підозра. Крім того, вказав на відсутність ризиків кримінального провадження, які наводить слідча у клопотанні про застосування запобіжного заходу відносно нього. На підставі викладеного, просив відмовити у задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, про що надав письмове клопотання.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими слідча СВ обґрунтовує доводи клопотання, заслухавши учасників процесу, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно статті 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до статті 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Статтею 176 КПК України визначено, що запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою. Тимчасовим запобіжним заходом є затримання особи, яке застосовується з підстав та в порядку, визначеному цим Кодексом. Слідчий суддя, суд відмовляє у застосуванні запобіжного заходу, якщо слідчий, прокурор не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою цієї статті, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам. При цьому найбільш м`яким запобіжним заходом є особисте зобов`язання, а найбільш суворим - тримання під вартою.

Згідно статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частини 1 статті 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно статті 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; 12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Підозрюваний ОСОБА_5 копію клопотання та долучених до нього документів отримав 16.06.2023 о 10 годині 30 хвилин.

Слідчим суддею встановлено, що ВП №1 Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування в рамках кримінального провадження №12023141320000158, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.03.2023.

08.06.2023 у даному кримінальному провадженні підозрюваному ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у кримінальному правопорушенні, передбаченому частиною 2 статті 358, частиною 3 статті 365-2 КК України.

Вищезазначені обставини обумовлюють наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 , інкримінованого кримінального правопорушення, на думку сторони обвинувачення, з чим слідчий суддя погоджується, виходячи з таких підстав.

Так, не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій підозрюваного ОСОБА_5 , виходячи лише з фактичних обставин, які містяться у поданих слідчому судді матеріалах, вислухавши пояснення самого підозрюваного, слідчий суддя дійшов висновку про наявність обґрунтованої підозри про причетність ОСОБА_5 до кримінального правопорушення, за викладених у клопотанні обставин.

Згідно з доводами, викладеними у клопотанні та документами наданими на підтвердження цих доводів, обґрунтованість підозри щодо вчинення вищевказаного кримінального правопорушення підозрюваним ОСОБА_5 підтверджується сукупністю зібраних доказів, зокрема, копіями: витягу з ЄРДР №12023141320000158 від 28.03.2023, витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку та відомостями про неї, акту огляду місця вчинення правопорушення лісового законодавства від 17.12.2021, протоколів допитів свідків ОСОБА_7 від 04.02.2022, ОСОБА_9 від 05.08.2022, ОСОБА_10 від 07.09.2022, протоколів огляду місця події від 19.05.2022 та 18.07.2022, матеріалами Державної екологічної інспекції у Львівській області, письмовою заявою директора Старосамбірського ДЛГП «Галсільліс» ОСОБА_8 від 15.05.2023, висновками експертів Івано-Франківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру №СЕ-19/109-23/3008-ЗТ від 24.03.2023 та №СЕ-19/109-23/3011-ЗТ від 27.03.2023.

Наявні в матеріалах провадження докази є достатніми для висновку, що підозра не є вочевидь необґрунтованою та відповідає стандарту переконання «обґрунтована підозра».

Відтак, на даний час у кримінальному провадженні існують обставини, з якими закон пов`язує можливість перебування особи під одним із запобіжних заходів, передбачених статтею 176 КПК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та з огляду на встановлені у судовому засіданні обставини та наведені норми КПК України, вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання підозрюваного ОСОБА_5 , який обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень за частиною 2 статті 358, частиною 3 статті 365-2 КК України, останнє з яких відноситься до категорії тяжкого злочину, також беручи до уваги фактичні обставини кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, те, щоОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки має право виїзду за кордон в умовах воєнного стану, вважаю за необхідне обрати останньому запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. Даний вид запобіжного заходу забезпечить виконання покладених на підозрюваного процесуальних обов`язків.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження слідчий суддя вважає за необхідне покладення на підозрюваного ОСОБА_5 наступних, передбачених у частині 5 статті 194 КПК України, обов`язків: прибувати до слідчого, прокурора чи суду, залежно від стадії кримінального провадження, за першою вимогою; повідомляти слідчого та прокурора чи суд, про зміну місця свого проживання та/або місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 176-178, 179, 186, 193-194, 196, 309-310, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчої СВ Відділення поліції №1 Самбірського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 , погоджене з начальником Старосамбірського відділу Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 358, частиною 3 статті 365-2 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.03.2023 за №12023141320000158, - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Самбір Самбірського району Львівської області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , ФОП, з вищою освітою, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, терміном на 2 місяці, поклавши на нього обов`язки, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора чи суду, залежно від стадії кримінального провадження, за першою вимогою;

- повідомляти слідчого та прокурора чи суд, про зміну місця свого проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Встановити строк дії обов`язків, покладених на ОСОБА_5 до 18.08.2023 включно.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчу СВ Відділення поліції №1 Самбірського районного відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1