Ухвала

від 21.06.2023 по справі 495/1334/23

БІЛГОРОД-ДНІСТРОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 495/1334/23

№ провадження 2-с/495/4/2023

УХВАЛА

Про скасування судового наказу

"21" червня 2023 р. м.Білгород-Дністровський

Суддя Білгород Дністровського міськрайонного суд Одеської області Прийомова О.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 495/1334/23 від 21 лютого 2023 року,

ВТАНОВИЛА:

16 травня 2023 року ОСОБА_1 звернулась до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області із завою про скасування наказу № 495/1334/23 від 21 лютого 2023 року, відповідно до якої просить суд скасувати судовий наказ № 495/1334/23 виданий 21 лютого 2023 року за заявою ОСББ "Перемоги, 4" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за послуги з ЖКП у розмірі 3 865,55 гривень та витрати пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 268,10 гривень, а також стягнути з ОСББ "Перемоги, 4" понесені судові витрати в розмірі 144,20 гривень.

Вказує, що із вказаним судовим наказом не згодна в повному обсязі та вважає, що він підлягає скасуванню з наступних підстав.

Так, заявник звернувся із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості навіть не зазначивши період за який завлено стягнення; відсутній розрахунок заборгованості; надано імпровізовану довідку; не надано підтвердження відповідних встановлених тарифів.

До заяви додано протокол засідання ОСББ, при цьому не додано будь-яких доказів щодо обізнаності ОСОБА_1 з встановленими тарифами; повідомлення боржника про заборгованість та відсутні будь-які докази вручення даного повідомлення боржнику; відсутній помісячний розрахунок боргу - не зрозуміло з чого складається дана сума заборгованості, тоді як за діючими тарифами боржником сплачено за послуги ЖКП в повному обсязі.

А отже, заявником не було надано до суду доказів, які б підтверджували реальну заборгованість.

Учасники справи в судове засідання не з`явились. Причини неявки не сповістили.

Суд розглядає справу за відсутність сторін, відповідно наданої заяви, за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Судом встановлено, що дійсно 21 лютого 20223 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області було винесено судовий наказ, відповідно до якого було стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСББ "Перемоги,4" заборгованість по оплаті житлово-комунальних послуг в розмірі 3 865,55 грн та витрати пов`язані зі сплатою судового збору в розмірі 268,40 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Судом встановлено, що копію оскаржуваного судового наказу було отримано боржником 02 травня 2023 року, що підтверджується відповідним поштовим повідомленням.

Враховуючи, що заяву про скасування судового наказу подано ОСОБА_1 до суду 16 травня 2023 року, нею не було пропущено визначений ч. 1 ст. 170 ЦПК України строк для звернення до суду із заявою про скасування судового наказу.

Відповідно до ч. 3 ст. 19 ЦПК України наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Як встановлено ч. 1 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст. 161 цього Кодексу.

Аналіз норм ЦПК України, які регламентують наказне провадження, дає підстави для висновку про те, що наказне провадження - це самостійний вид провадження цивільного судочинства, що існує поряд із позовним і окремим провадженням, якому притаманна певна процесуальна форма, що має певні особливості, пов`язані з тим, що ця форма забезпечує захист прав та інтересів стягувача, що має документи проти боржника, який не виконує свої зобов`язання. Метою наказного провадження є спрощення, скорочення та здешевлення судової процедури у тих випадках, коли це можливо та виправдано, та є ефективним засобом захисту прав боржника у безспірних справах.

При вирішенні питання про видачу судового наказу суд не перевіряє обґрунтованість заявлених стягувачем вимог, оскільки на час видачі судового наказу суду невідомо про наявність спору між сторонами, через що в разі незгоди із таким наказом боржник може подати заяву про його скасування чи перегляд за нововиявленими обставинами, наслідком чого є скасування судом такого судового наказу, виданого в порядку наказного провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Таким чином, після надходження заяви про скасування наказу суд за результатами її розгляду наділений повноваженнями лише на скасування судового наказу, оскільки подання такої заяви свідчить про наявність спору між сторонами. А тому суд вважає за необхідне даний судовий наказ скасувати.

На підставі наведеного, керуючись ст. 170, 171, 260, 261 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області 21 лютого 2023 року по справі № 495/1334/23 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСББ "Перемоги,4" заборгованість по оплаті житлово-комунальних послуг в розмірі 3 865,55 грн та витрати пов`язані зі сплатою судового збору в розмірі 268,40 грн.

Стягнути з ОСББ "Перемоги, 4" на користь ОСОБА_1 витрати пов`язані зі сплатою судового збору в розмірі 144 гривні 20 копійок.

Роз`яснити ОСББ "Перемоги,4" право на звернення з тією самою вимогою до суду у порядку позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: