Ухвала

від 16.06.2023 по справі 320/2227/22

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

16 червня 2023 року справа № 320/2227/22

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., розглянувши у порядку письмового провадження заяву Головного управління Держпраці у Київській області про закриття провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління Держпраці у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Моріон" про застосування заходів реагування,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління Держпраці у Київській області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Моріон", в якому позивач просить суд прийняти рішення, яким застосувати до відповідача заходи реагування у сфері державного нагляду у вигляді зупинки робіт:

заборонити виконання робіт підвищеної небезпеки, а саме:

- вантажно-розвантажувальні роботи за допомогою машин і механізмів за адресою: вул. Завокзальна, 33, м. Бориспіль, Київська область (п.5 Акту);

- обслуговування верстатів з обробки деревини за адресою: вул. Завокзальна, 33, м. Бориспіль, Київська область (п. 6 Акту);

- ремонт, технічне обслуговування котла "Ardenz T-200" (зав. №0420019) з високотемпературним органічним теплоносієм теплопродуктивністю понад 0,1 МВт за адресою: вул. Завокзальна, 33, м. Бориспіль, Київська область (п.9 Акту);

заборонити експлуатацію машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, а саме:

- технологічний транспортний засіб (автонавантажувач "Balkancar"), який експлуатується за адресою: вул. Завокзальна, 33, м. Бориспіль, Київська область (п.9 Акту);

- котел "Ardenz T-200" (зав. №0420019) з високотемпературним органічним теплоносієм теплопродуктивністю понад 0,1 МВт за адресою: вул. Завокзальна, 33, м. Бориспіль, Київська область (п.8,13,16 Акту);

- обладнання, що працює під тиском, зокрема: ресивер (зав.№104630); ресивери у кількості 2 одиниці, які встановлені на компресорах (зав.№б.н.), за адресою: вул. Завокзальна, 33, м. Бориспіль, Київська область (п.10,13,16 Акту).

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 15.02.2022 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу 10-денний строк з дня отримання копії ухвали суду, протягом якого позивачу необхідно було усунути недоліки позовної заяви, а саме: надати докази сплати судового збору за подання даного адміністративного позову в розмірі 2270,00 грн. (оригінал платіжного документу); надати уточнену позовну заяву (один примірник) із доказами її направлення відповідачу, з урахуванням вказаних судом зауважень, а саме, необхідно уточнити назву та тип об`єкту, на якому позивач просить зупинити експлуатацію устаткування та механізмів та належність цього об`єкту саме відповідачу; зазначити, який саме об`єкт перевірявся та його адресу, належність механізмів та устаткування, експлуатацію яких просить зупинити позивач, на праві власності чи користування відповідачу; надати докази на підтвердження належності механізмів та устаткування відповідачу, а також надати докази щодо власника або користувача приміщень за адресою: вул. Завокзальна, 33, м. Бориспіль, Київська область, та яке відношення до цих приміщень має відповідач.

27.04.2022 на адресу суду від представника позивача надійшла уточнена позовна заява від 21.02.2022 №КВ/3/761-22 разом із доданими документами.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 10.05.2023 відкрито провадження в адміністративній справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

12.06.2023 на адресу Київського окружного адміністративного суду від позивача надійшла заява від 06.06.2023 про закриття провадження у справі у зв`язку із відмовою від позову, оскільки порушення, які стали підставою для подання даної позовної заяви, відповідачем усунуті в повному обсязі.

Розглянувши вказану заяву позивача від 06.06.2023 про відмову від позову та закриття провадження у справі, суд зазначає таке.

Відповідно до ч.3 ст.9 КАС України, кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із ч.1 ст.47 Кодексу адміністративного судочинства України позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.

Відповідно до ч.1 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Згідно з ч.2 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України до ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог (ч.3 ст.189 КАС України).

Пунктом 2 ч.1 ст.238 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Відповідно до частини першої статті 239 Кодексу адміністративного судочинства України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Так, у заяві про закриття провадження у справі у зв`язку із відмовою від позову від 06.06.2023 позивачем зазначено, що останній відмовляється від позовних вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю "Моріон" про застосування заходів реагування відповідно до статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки порушення, які стали підставою для подання даної позовної заяви, відповідачем усунуті в повному обсязі.

Суд зазначає, що дії позивача щодо відмови від адміністративного позову не суперечать нормам закону та не порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси, тому суд вважає за можливе прийняти відмову позивача від позову та закрити провадження у справі.

Керуючись статтями 238, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Прийняти відмову позивача від позову.

2. Закрити провадження в адміністративній справі №320/2227/23 за позовом Головного управління Держпраці у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Моріон" про застосування заходів реагування.

3. Копію даної ухвали видати (надіслати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала у справі набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали підписано 16.06.2023.

Суддя Кушнова А.О.