Рішення

від 29.06.2010 по справі 2-2228-2010

БЕРДЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа 2- 2228

2010 р.

Рішення

Іменем України

06 травня 2010 року Бердянський міськрайонн ий суд

У складі: головую чого - судді Троценко Т. А.

При секре тарі: Корнієнко М. Е.

Розглянувши у відкритом у попередньому судовому засі данні в м. Бердянську цивільн у справу за позовом Публічно го акціонерного товариства « Банк „Фінанси та кредит”» в о собі Філії „Запорізьке РУ ПА Т „Банк „Фінанси та кредит” д о ОСОБА_1, ОСОБА_2 про ст ягнення заборгованості за кр едитним договором,

Встановив:

ПАТ „Банк „Фінанси та кре дит” звернувся до суду з позо вом до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про стягнення заборгованост і за кредитним договором в су мі 6900,08 грн.

В позовній заяві зазначено , що 25. 10. 2007 р. між ВАТ „Банк „Фінан си та кредит”та ОСОБА_1 ук ладено кредитний договір № 7- 4 954-107 ФД, згідно якому відповіда ч отримав кредит в сумі 7 000 грн. з оплатою по процентній став ці 0,0001% річних, строком по 22.10 .2010 ро ку.

Відповідач заборгованість за кредитним договором не по гашає, на суму заборгованост і були нараховані відсотки т а пеня, а саме: 1864,00 грн. - поточн а заборгованість за кредитом ; 1580,00 грн. - прострочена забор гованість за кредитом; 660,00 грн. - прострочена щомісячна ко місійна винагорода; нарахова на щомісячна комісійна винаг орода - 122,50 грн, 2673,18 грн.- сума пен і, а всього 6900,08 грн.

25. 10. 2007 року як забезпечення ви конання зобов”язань за креди тним договором укладено дого вір поруки з ОСОБА_2, який з обов”язався відповідати пер ед Банком в повному обсязі за повне виконання кредитного договору ОСОБА_1

Суму заборгованості за кре дитним договором позивач про сить стягнути з відповідачів солідарно.

В судовому засіданні предс тавник позивача за довірені стю Стельмаченко М. Ф. поз овні вимоги підтримав, уточн ив і з урахуванням частковог о погашення кредиту просить стягнути з відповідачів 5900 гр н. 08 коп.

Відповідач ОСОБА_1 в суд овому засіданні позовні вимо ги повністю визнав і пояснив , що самотужки виплатить всю с уму боргу.

Відповідач ОСОБА_4 в суд ове засідання не явився, про д ень, час і місце слухання спра ви сповіщений належним чином , причини неявки суду не повід омив, заперечень не надав, і су д розглядає справу за його ві дсутності.

Роглянувши матеріали спра ви, суд приходить до висновку про необхідність задоволенн я позову в повному обсязі.

У відповідності до ст. 130 ЦПК України у разі визнання позо ву відповідачем справа може бути розглянута в судовому з асіданні з винесенням рішенн я.

Як вбачається з копії догов ору, 25. 10. 2007 року між ВАТ „Банк „Фі нанси і кредит” і ОСОБА_1 у кладено кредитний договір № 7-4954-107 ФД, на підставі якого пози чальнику надано кредит в сум і 7000 грн. Кредит було надано з о платою по процентній ставці 0,0001% річних, строком по 22. 10. 2010 року , визначено графік погашення кредиту.

25. 10. 2007 року як забезпечення ви конання зобов”язань за креди тним договором укладено дого вір поруки з ОСОБА_2, який з обов”язався відповідати пер ед Банком в повному обсязі за повне виконання кредитного договору ОСОБА_1

У зв' язку з невиконанням ОСОБА_1 зобов”язань по кред иту, йому нараховано: 1864,00 грн. - поточна заборгованість за к редитом; 1580,00 грн. - прострочен а заборгованість за кредитом ; 660,00 грн. - прострочена щоміся чна комісійна винагорода; на рахована щомісячна комісійн а винагорода - 122,50 грн, 2673,18 грн.- с ума пені, а всього 6900,08 грн.

На день слухання справи у зв ”язку з частковим погашенням заборгованості сума позову склала 5900,08 грн.

Пунктом 3.2,3.3 Кредитного дого вору передбачено, що позичал ьник зобов”язаний сплачуват и заборгованість по кредиту згідно з Графіком зниження р озміру заборгованості (додат ок 1 до кредитного договору) та повністю повернути банку су му кредиту, визначену п. 1.1 Дого вору, до 22 10. 2010 року.

Згідно до п. 4. 3 кредитного до говору нараховані відсотки с плачуються відповідачем одн очасно з погашенням відповід ної частини кредиту.

Пунктом 6.1 Кредитного догов ору встановлена пеня в розмі рі 1% від суми просроченої забо ргованості за кожний день пр острочення платежу.

Стаття 599 Цивільного кодекс у України передбачає, що зобо в' язання припиняється вико нанням, проведеним належним чином. Таким виконанням щодо кредитних правовідношень є повернення кредитних ресурс ів та сплата відсотків за їх в икористання з дотриманням ви значених законодавством або договором умов, якими по відн ошенню до кредитних договорі в є повернення, строковість, п латність.

Згідно до ст. 526 ЦК України зо бов' язання має виконуватис ь належним чином відповідно до умов договору та вимог цьо го Кодексу, інших актів цивіл ьного законодавства, а за від сутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділов ого обороту або інших вимог, щ о звичайно ставляться.

У відповідності до ст. 525 цьог о ж Кодексу одностороння від мова від зобов»язання або од ностороння зміна його умов н е допускається.

Стаття 554 ЦК України передба чає, що у разі порушення боржн иком зобов»язання, забезпече ного порукою, боржник і поруч итель відповідають перед кре дитором як солідарні боржник и, якщо договором поруки не вс тановлено додаткову ( субсид іарну) відповідальність пору чителя.

Позивач в обґрунтування по зову надав розрахунки заборг ованості за кредитним догово ром № 7-4954-107 ФД від 25. 10. 2007 р., договір поруки до кредитного догово ру.

Враховуючи, що позовні вимо ги законні, обґрунтовані, дов едені належними доказами, су д вважає необхідним їх задов ольнити.

Керуючись ст. ст. 526,525,599 ЦК Ук раїни, ст. ст. 212 - 215, 224 ЦПК Україн и, суд

Вирішив:

Позовні вимоги задовольн ити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСО БА_2 солідарно на користь Пу блічного акціонерного товар иства « Банк „Фінанси та кред ит » заборгованість за креди тним договором 5900 грн. 08 коп., де ржавне мито 69 грн. та витрати н а інформаційно - технічне з абезпечення 120 грн.

Рішення може бути оскар жене в апеляційний суд Запор ізької області. Заяву про апе ляційне оскарження може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційну скаргу - протяг ом двадцяти днів після подан ня заяви про апеляційне оска рження.

Суддя Бердянського

Міськрайонного суду: Т. А. Троценко