Ухвала

від 21.06.2023 по справі 640/14646/22

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 640/14646/22

УХВАЛА

21 червня 2023 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі: судді доповідача Кобаля М.І., суддів Костюк Л.О., Степанюка А.Г., розглядаючи в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 червня 2023 року про відмову у відкритті апеляційного провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Магістральний Дизель» до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИЛА :

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 листопада 2022 року зазначений адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідачем - ГУ ДПС у м. Києві подано апеляційну скаргу, в якій останній просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким в задоволенні позову відмовити повністю.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 01.06.2023 апеляційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 листопада 2022 року залишено без руху. Апелянту надано строк для усунення недоліків - десять днів з моменту отримання зазначеної ухвали.

20.06.2023 року Шостим апеляційним адміністративним судом постановлено ухвалу про відмову у відкритті апеляційного провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Магістральний Дизель» до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Правовими положеннями ч.1 ст. 253 КАС України регламентовано, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (ч. 2 ст. 253 КАС України).

Згідно з п. 10 ч.1 ст. 4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Так, процесуальним законодавством передбачено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження, тобто без повідомлення та (або) виклику учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, колегією суддів апеляційної інстанції встановлено, що в ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 червня 2023 року про відмову у відкритті апеляційного провадження допущені описку, а саме: у мотивувальній частині (абзац « 6») помилково зазначено - ГУ ДПС у м. Києві не надано суду, на виконання ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 01.06.2023 року про залишення апеляційної скарги без руху, доказів сплати судового збору в розмірі 3721,50 грн., замість вірного: 15.05.2023 року через систему «Електронний суд» ГУ ДПС у м. Києві надано суду докази сплати судового збору в розмірі 3721,50 грн.

Отже, суд апеляційної інстанції доходить висновку про необхідність виправити у мотивувальній частині (абзац « 6») ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 червня 2023 року про відмову у відкритті апеляційного провадження вказану описку.

Керуючись ст.ст. 253, 321, 325, 328, 329 КАС України, апеляційний суд,

УХВАЛИЛА:

Виправити у мотивувальній частині (абзац «6») ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 червня 2023 року про відмову у відкритті апеляційного провадження описку, а саме:

замість помилково зазначеного: ГУ ДПС у м. Києві не надано суду, на виконання ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 01.06.2023 року про залишення апеляційної скарги без руху, доказів сплати судового збору в розмірі 3721,50 грн.

зазначити вірно - 15.05.2023 року через систему «Електронний суд» ГУ ДПС у м. Києві надано суду докази сплати судового збору в розмірі 3721,50 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та строки, передбачені ст. 329 КАС України.

Головуючий суддя М.І. Кобаль

Судді: Л.О. Костюк

А.Г. Степанюк