Ухвала
від 21.06.2023 по справі 560/2422/22
КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

21 червня 2023 року

м. Київ

справа №560/2422/22

адміністративне провадження №К/990/15209/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Губської О.А.,

суддів: Білак М.В., Калашнікової О.В.,

перевіривши касаційну скаргу Державної аудиторської служби України на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 04 липня 2022 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 07 грудня 2022 року, на додаткове рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 14 липня 2022 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 07 грудня 2022 року, додаткову постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 26 грудня 2022 року у справі №560/2422/22 за позовом Комунального підприємства «Архітектурно-будівельного проектування Хмельницької обласної ради» до Державної аудиторської служби України, за участю третьої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельний Альянс Груп» про визнання протиправним та скасування висновку, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Верховного Суду від 17 травня 2023 року залишено касаційну скаргу без руху та надано скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання скаржнику можливості повідомити Верховний Суд про інші поважні причини пропуску строку на касаційне оскарження (щодо поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження під час подання скарги вперше).

На виконання вимог цієї ухвали скаржник подав клопотання про усунення недоліків касаційної скарги, у якому зазначив, що копію оскаржуваної постанови було отримано через підсистему «Електронний суд» 12 грудня 2023 року. На підтвердження таких доводів надав витяг з підсистеми «Електронний суд».

Відповідно до частини першої статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Частиною другою вказаної статті визначено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.

Якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення (абзац сьомий частини шостої статті 251 КАС України).

Як вбачається з Єдиного державного реєстру судових рішень, КП "Діловодство спеціалізованого суду" та матеріалів касаційної скарги, постанову та додаткову постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду ухвалено 07 грудня 2022 року, повне судове рішення виготовлено 12 грудня 2022 року.

Вперше касаційну скаргу подано до суду 12 січня 2023 року, яку було повернуто ухвалою Верховного Суду від 26 січня 2023 року. Вдруге касаційну скаргу подано 03 лютого 2023 року, яку було повернуто ухвалою Верховного Суду від 08 лютого 2023 року. Втретє касаційну скаргу подано 27 лютого 2023 року, яку було повернуто ухвалою Верховного Суду від 20 березня 2023 року. Вчетверте касаційну скаргу подано 27 березня 2023 року, яку було повернуто ухвалою Верховного Суду 10 квітня 2023 року. Вп`яте касаційну скаргу подано 26 квітня 2023 року.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що копію оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції отримав 12 грудня 2023 року о 18:45 год через підсистему «Електронний суд».

З огляду на те, що скаржник звернувся з касаційною скаргою до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня отримання повного судового рішення, а надалі - у достатньо короткий строк після отримання ухвали про повернення касаційної скарги, Верховний Суд вважає можливим поновити строк на касаційне оскарження.

Підставою оскарження судових рішень у касаційному порядку посилається на пункт 3 частини четвертої статті 328 КАС України та вказує на відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування приписів абзацу першого пункту 1 частини першої статті 31 Закону України «Про публічні закупівлі», а саме: щодо підстав для відхилення тендерної пропозиції, як такої що не відповідає кваліфікаційним критеріям тендерної документації у разі ненадання учасником закупівлі у складі тендерних документацій інформації на виконання вимог визначених замовником у тендерній документації.

Зазначені скаржником обґрунтування наявності підстав для касаційного оскарження судових рішень, є достатньо мотивованими та потребують перевірки у межах таких доводів.

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 327-331, 334, 335, 338 КАС України,

у х в а л и в:

Клопотання Державної аудиторської служби України про поновлення строку задовольнити і поновити його.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної аудиторської служби України на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 04 липня 2022 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 07 грудня 2022 року, на додаткове рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 14 липня 2022 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 07 грудня 2022 року, додаткову постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 26 грудня 2022 року у справі №560/2422/22.

Витребувати із Хмельницького окружного адміністративного суду адміністративну справу №560/2422/22.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень. У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

О.А. Губська

М.В. Білак

О.В. Калашнікова ,

Судді Верховного Суду

Дата ухвалення рішення21.06.2023
Оприлюднено22.06.2023
Номер документу111692338
СудочинствоАдміністративне
Сутьвизнання протиправним та скасування висновку, зобов`язання вчинити дії

Судовий реєстр по справі —560/2422/22

Ухвала від 18.12.2023

Адміністративне

Хмельницький окружний адміністративний суд

Тарновецький І.І.

Ухвала від 14.12.2023

Адміністративне

Хмельницький окружний адміністративний суд

Тарновецький І.І.

Ухвала від 04.12.2023

Адміністративне

Хмельницький окружний адміністративний суд

Тарновецький І.І.

Постанова від 02.11.2023

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Губська О.А.

Ухвала від 01.11.2023

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Губська О.А.

Ухвала від 21.06.2023

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Губська О.А.

Ухвала від 17.05.2023

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Губська О.А.

Ухвала від 10.04.2023

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Уханенко С.А.

Ухвала від 20.03.2023

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Калашнікова О.В.

Ухвала від 08.02.2023

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Уханенко С.А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні