Ухвала

від 20.06.2023 по справі 500/4203/22

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

про відкриття касаційного провадження

20 червня 2023 року

м. Київ

справа №500/4203/22

провадження №К/990/19869/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Єзерова А.А.,

суддів: Берназюка Я.О., Кравчука В.М.,

перевіривши касаційну скаргу Державної інспекції архітектури та містобудування України на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03.05.2023 у справі №500/4203/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Дружба» до Державної інспекція архітектури та містобудування України, Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправним та скасування наказу,

у с т а н о в и в:

У 2022 році Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Дружба» звернулося до Тернопільського окружного адміністративного суду з позовом до Державної інспекції архітектури та містобудування України, Державної архітектурно-будівельної інспекції України, у якому просило:

- визнати протиправним та скасувати наказ Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 13.11.2019 №64-Л у частині анулювання ліцензії на право здійснення господарської діяльності з будівництва об`єктів з середніми та значними наслідками, виданої Товариству з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Дружба» на підставі наказу від 21.03.2018 №15-Л, реєстраційний запис 2013049010.

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 06.02.2023 у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03.05.2023, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Дружба» задоволено, внаслідок чого:

- рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 06.02.2023 у справі №500/4203/22 скасовано та прийнято нову постанову, якою позов задоволено.

Не погоджуючись з постановою суду апеляційної інстанції, Державна інспекція архітектури та містобудування України (далі - скаржник/відповідач) подала касаційну скаргу до Верховного Суду, в якій просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції та залишити у силі рішення суду першої інстанції.

Дослідивши зміст касаційної скарги, колегія суддів дійшла такого висновку.

Згідно до положень пункту 8 статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Право на касаційне оскарження регламентовано положеннями статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), частиною першою якої визначено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Такі випадки визначені у частині четвертій статті 328 КАС України, згідно із якою підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.

Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

При цьому, у частині п`ятій статті 328 КАС України міститься перелік випадків, за яких судові рішення не підлягають касаційному оскарженню.

Так, згідно до пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Спір, який виник у цій справі розглядався судом першої інстанції за правилами спрощеного позовного провадження. Водночас, вирішуючи питання щодо можливості відкриття касаційного провадження, суд виходить із такого.

В обґрунтування права на касаційне оскарження скаржник зазначає, що касаційна скарга становить значний суспільний інтерес, оскільки оскаржуваними судовими рішеннями фактично дозволено

позивачу здійснювати діяльність з будівництва об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з середніми та значними наслідками, за наявності встановлених фактів порушення ним Ліцензійних умов та містобудівного законодавства. Також скаржник зазначає, що судом першої інстанції помилково віднесено цю справу до категорії справ незначної складності, оскільки спір щодо ліцензування господарської діяльності з будівництва об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів із середніми (СС2) та значними (СС3) наслідками,

очевидно, не вбачається простим чи малозначним або таким, для якого пріоритетним є швидке його вирішення. При цьому предмет спору стосується інтересів держави та територіальної громади, які полягають в забезпеченні захисту економічних і соціальних інтересів держави, суспільства та окремих споживачів під час ліцензування будівельної діяльності та контролю за додержанням ліцензійних умов.

Аналіз доводів касаційної скарги у сукупності з встановленими у судових рішеннях судів першої та апеляційної інстанцій обставинами та наданою їм правовою оцінкою дають підстави для висновку про наявність у цьому випадку обставин, наведених у підпунктах «в» та «г» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України.

Як було зазначено вище, згідно до частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. При цьому, виключно у випадках наведених у пунктах 1- 4 наведеної вище норми процесуального Закону.

В обґрунтування касаційної скарги скаржник посилаючись на пункт 1 частини четвертої статті 328 КАС України зазначає, що судами попередніх інстанцій не було враховано висновки Верховного Суду, які викладені у постановах від 09.12.2019 у справі №822/836/16, від 06.02.2020 у справі №208/537/17 та від 21.11.2019 у справі №927/791/18, від 18.01.2023 у справі №826/10888/18, від 19.05.2020 у справі № 2а-8336/10/1370, від 10.06.2021 у справі № 826/5170/18, від 09.04.2020 у справі № 807/150/16, від 26.05.2020 у справі №750/11932/16-а, від 11.03.2021 у справі №815/2654/18.

Таким чином, наведені позивачем доводи вказують на наявність обставин, визначених пунктом 1 частини четвертої статті 328 КАС України, що у свою чергу є підставою для відкриття касаційного провадження.

Також Суд звертає увагу на те, що сторони у цій справі Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Дружба» та Державна архітектурно-будівельна інспекція України, не зареєстровані в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (далі - ЄСІТС).

Згідно до частини шостої статті 18 КАС України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, судові експерти, державні органи та органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в ЄСІТС в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в ЄСІТС в добровільному порядку.

Особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в ЄСІТС, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Реєстрація в ЄСІТС не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі у порядку, визначеному цим Кодексом.

Особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в ЄСІТС, подають процесуальні та інші документи, письмові та електронні докази, вчиняють інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою ЄСІСТ, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги», якщо інше не визначено цим Кодексом.

Суд інформує, що з 05.10.2021 функціонують окремі підсистеми (модулі) ЄСІТС «Електронний кабінет»; «Електронний суд»; підсистема відеоконференцзв`язку.

У зв`язку із запровадженням в України воєнного стану, режиму економії та недофінансуванням судів, можливості направляти повістки та судові рішення поштовим зв`язком вкрай обмежені.

Враховуючи наведене, Суд рекомендує Товариству з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Дружба» та зобов`язує Державна архітектурно-будівельна інспекція України зареєструватися у підсистемі «Електронний суд».

Інструкція користувача Електронного суду розміщується на вебсторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за вебадресою https://wiki.court.gov.ua.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням установленого процесуальним законом строку на касаційне оскарження, підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження, відсутні.

Керуючись ст. 328, 331, 334, 338 КАС України, Верховний Суд

у х в а л и в:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної інспекції архітектури та містобудування України на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03.05.2023 у справі №500/4203/22.

2. Витребувати із Тернопільського окружного адміністративного суду справу №500/4203/22.

3. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги.

4. Установити десятиденний строк з моменту отримання учасниками справи цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу. Роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та долучених до нього документів іншим учасникам справи.

5. Рекомендувати Товариству з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Дружба» зареєструватися в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі.

6. Зобов`язати Державну архітектурно-будівельну інспекцію України зареєструватися у підсистемі «Електронний суд».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач А.А. Єзеров

Суддя Я.О. Берназюк

Суддя В.М. Кравчук