Ухвала

від 13.06.2023 по справі 757/18557/21-ц

БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 757/18557/21-ц

Провадження № 2/361/470/23

13.06.2023

У Х В А Л А

13 червня 2023 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Радзівіл А.Г.

за участю секретаря Лелеки В.А.

представника третьої особи Піхотний М.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства Проектно-консультативне бюро Хебітет,третя особаТовариство зобмеженою відповідальністю КПП Центрпро визнаннявідомостейщодоготовності об`єкта незавершенного будівництва недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

14червня2021рокудоБроварськогоміськрайонного судуКиївськоїобластіна підставіухвалисудді Печерськогорайонногосудум.Києвавід12квітня2021року ОСОБА_2 надійшла запідсудністюпозовназаява ОСОБА_1 до Приватного підприємства Проектно-консультативне бюро Хебітет про визнання відомостей щодо готовності об`єкта незавершеного будівництва недійсним.

Позивач зазначає, що він є власником Дослідного заводу Інституту проблем матеріалознавства ім. І.М. Францевича Національної академії наук України, що знаходиться за адресою: Київська область, м. Бровари, бульвар Незалежності, 34-а згідно з договором купівлі-продажу державного майна, що підлягає продажу шляхом викупу об`єкта незавершеного будівництва: Дослідного заводу Інституту проблем матеріалознавства ім. І.М. Францевича Національної академії наук України, що знаходиться за адресою: Київська область, м. Бровари, промвузол від 15.08.2003 р. зареєстровано в реєстрі за № 453, просив суд:

-визнати дії приватного підприємства Проектно-консультативне бюро Хебітет щодо визначенняступеню готовностіоб`єкта незавершеногобудівництва -Дослідний завод Інституту проблемматеріалознавства ім.І.М.Францевича Національноїакадемії наук України, що знаходитьсяза адресою: АДРЕСА_1 незаконними;

-визнати діїЕксперта ОСОБА_3 щодо визначенняступеню готовності об`єкта незавершеногобудівництва -Дослідний заводІнституту проблем матеріалознавства ім.І.М.Францевича Національноїакадемії наукУкраїни,що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 незаконними;

-визнати протиправною оцінку майна згідно Довідки ВІД 03.10.2019 р. № 03/10/2019-01 про обстеження технічного стану об`єкта незавершеного будівництва - Дослідний завод Інституту проблем матеріалознавства ім. І. М. Францевича Національної академії наук України, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого є ТОВ ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу автоматизового розподілу судової справи між суддями від

14 червня 2021 року вказана справа передана судді Радзівіл А.Г.

18 червня 2021 року ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за вищевказаним позовом за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 05 жовтня 2021 року.

13 червня 2023 року в судовому засіданні представник третьої особи просив зупинити провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням в справі №361/7341/21, провадження 2/361/569/23 запозовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю КПП Центр про витребування майна, яка перебуває в провадженні судді Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинського В.С., оскільки ці дві справи взаємопов`язані між собою.

Позивач, будучи належним чином повідомленим, у судове засідання не з`явився, подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник відповідача, будучи належним чином повідомленим, в судове засідання не з`явився.

Суд, вислухавши думку представника третьої особи, дослідивши подане клопотання та додані до нього докази, дійшов наступного висновку.

Відповідно п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України наведений перелік підстав в яких суд зобов`язаний зупинити провадження у справі, а саме у разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Як вбачається із матеріалів справи, в провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває дана справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства Проектно-консультативне бюро Хебітет,третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю КПП Центрпро визнання відомостей щодо готовності об`єкта незавершенного будівництва недійсним.

Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинським В.С. від 20 жовтня 2021 року було відкрито провадження у справі №361/7341/21, провадження 2/361/569/23 запозовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю КПП Центр про витребування майна.

Суд погоджується із доводами представника третьої особи про неможливість розгляду даної справи до вирішення справи, яка перебуває в провадженні судді Сердинського В.С., оскільки ці дві справи взаємопов`язані між собою.

Таким чином суд дійшов висновку про те, що дійсно існує об`єктивна не можливість розгляду даної цивільної справи до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Керуючись п.6ч.1ст.251,п.14ч.1ст.353ЦПКУкраїни, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника третьої особи ОСОБА_4 про зупинення провадження задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі № 757/18557/21, провадження № 2/361/470/23 за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства Проектно-консультативне бюро Хебітет,третя особаТовариство зобмеженою відповідальністю КПП Центрпро визнаннявідомостейщодоготовності об`єкта незавершенного будівництванедійсним,до набрання законної сили судовим рішенням в справі №361/7341/21,провадження 2/361/569/23 запозовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю КПП Центр про витребування майна.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали.

Суддя Радзівіл А.Г.