Рішення

від 01.05.2023 по справі 296/2478/23

КОРОЛЬОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЖИТОМИРА

Справа № 296/2478/23

2-о/296/116/23

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" травня 2023 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира у складі:

головуючого судді Маслак В.П.,

при секретарі судових засідань Рабчинській Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Привітівський старостинський округ Любарської селищної ради Житомирського району Житомирської області,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20.03.2023р. звернувся до суду із заявою та просить встановити факт належності заповіту.

В обґрунтування поданої заяви вказав, що відповідно до заповіту від 20.09.2012р., зареєстрованого в реєстрі за № 8, мати заявника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заповіла ОСОБА_1 , все належне їй майно. Однак у заповіті помилково вказано прізвище спадкоємця « ОСОБА_3 » замість вірного - « ОСОБА_1 ». У зв`язку з чим приватний нотаріус Любарського районного нотаріального округу Соляр В.М. відмовив заявнику у вчиненні нотаріальних дій. Необхідність встановлення факту належності заповіту необхідно ОСОБА_1 для оформлення спадкових прав.

З протокольної ухвали суду від 01.05.2023р. вбачається, що клопотання представника заявника ОСОБА_4 задоволено та змінено заінтересовану особу на Привітівський старостинський округ Любарської селищної ради Житомирського району Житомирської області.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_4 заявлені вимоги підтримав та просили задовольнити.

Від старости Привітівського старостинського округу Любарської селищної ради Житомирського району Житомирської області Левчунь Н.Б. 21.04.2023р. надійшла заява про розгляд справи без представника заінтересованої особи, заяву ОСОБА_1 підтримав у повному обсязі.

Заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши та оцінивши у сукупності надані докази, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до копії паспорта заявника виданого Корольовським РВ УМВС України в Житомирській області від 19.07.1997р. серії ВМ391494, прізвище, імя та по батькові заявника записано як « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ..

Згідно свідоцтва про народження, виданого повторно 18.09.2021 відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м.Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) серії НОМЕР_1 , матірю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , записано ОСОБА_6 (а.с.9).

З матеріалів справи встановлено, що у заповіті від 20.09.2012р. складеного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідченого секретарем Меленецької селищної ради Любарського району Житомирської області Сергійчук Л.Г., зареєстрованого в реєстрі за № 8, спадкоємцем вказано « ОСОБА_3 » (а.с. 2).

Згідно постанови про відмову у вчиненні нотаріальних дій від 02.06.2021р. № 196/01-31, приватний нотаріус Любарського районного нотаріального округу Соляр В.М. відмовив ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, у зв`язку із тим, що заповіт складений на ім`я « ОСОБА_3 », а не « ОСОБА_1 » (а.с. 3).

За приписами ст.ст. 76 - 81 ЦПК доказами є будь-які фактичні дані на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін; докази повинні бути належними, тобто містити інформацію щодо предмету доказування; обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть.

Відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України, в порядку окремого провадження розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до ч.2 ст.315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно п.12 Постанови Пленуму Верховного суду України №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» вбачається, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними в свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по - батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому.

Суд бере до уваги наявну у матеріалах справи копію паспорта заявника виданого Корольовським РВ УМВС України в Житомирській області від 19.07.1997р. серії ВМ391494, з якої вбачається, що прізвище останнього вказано « ОСОБА_3 ».

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що під час розгляду справи знайшли підтвердження обставини, які викладені в заяві, а саме, що в заповіті від 20.09.2012р. складеного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідченого секретарем Меленецької селищної ради Любарського району Житомирської області Сергійчук Л.Г., зареєстрованого в реєстрі за № 8, допущена помилка щодо прізвища спадкоємця.

Отже, судом встановлено, що у вищезазначеному заповіті замість вірного « ОСОБА_1 » помилково зазначено « ОСОБА_3 ».

Встановлення факту належності заповіту від 20.09.2012р. необхідне заявнику для оформлення спадкових прав після померлої матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зважаючи на вищевикладені обставини, суд приходить до висновку, що вимоги заявника про встановлення факту належності заповіту від 20.09.2012р. є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.4, 12, 13, 76-91, 258, 259, 265, 268, 273, 354, 355 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт належності заповіту, посвідченого секретарем Меленецької сільської ради Любарського району Житомирської області Сергійчук Л.Г. від 20.09.2012р., зареєстрованого в реєстрі за № 8, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя В. П. Маслак