Ухвала

від 22.06.2023 по справі 947/3182/21

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ОДЕСИ

Справа № 947/3182/21

Провадження № 4-с/947/57/23

УХВАЛА

про витребування доказів

22.06.2023 року

Київський районний суд м. Одеси

головуючий суддя Куриленко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника скаржника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Константа» - Тараненко І.Г. про витребування доказів по справі за скаргою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Константа», за участю стягувача ОСОБА_1 , суб`єкта оскарження Старшого державного виконавця Першого Київського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного Міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) міністерства юстиції України Сульжик Валерія Вікторович про визнання неправомірними дій державного виконавця щодо відкриття виконавчого провадження та визнання незаконною постанови,

ВСТАНОВИВ:

28 березня 2023 року скаржник звернувся до суду зі скаргою, в якій просить: поновити ОСББ «Константа» строк на звернення до суду із цією скаргою, який порушено на один робочий день, визнавши причини його пропуску поважними, оскільки тільки після ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження ВП №71162049, відкритого 01.03.2023 року, яке відбулось 13.03.2023 року, ОСББ «Константа» отримало можливість навести свою правову позицію з приводу виконавчого провадження і викладення своїх аргументів з наданням доказів на їх підтвердження. Визнати неправомірними дії Старшого державного виконавця Першого Київського відділу ДВС у м. .Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Сульжик Валерія Вікторовича щодо відкриття виконавчого провадження ВП №71162049 з винесенням 01 березня 2023 року Постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №71162049 щодо примусового виконання виконавчого листа №947/3182/21, виданого Київським районним судом м. Одеси 07 лютого 2023 року за Заявою ОСОБА_1 у частині поновлення ОСОБА_1 на посаді бухгалтера в ОСББ «Константа». Скасувати постанову Старшого державного виконавця Першого Київського відділу ДВС у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Сульжик Валерія Вікторовича від 01.03.2023 року ВП № 71162049 по відкриття виконавчого провадження. Витребувати з Першого Київського ВДВС у м. Одесі ПМУМЮ (м. Одеса) належним чином посвідчену копію Постанови про відкриття виконавчого провадження від 01.03.2023 року у виконавчому поводженні ВП №71162049 для долучення її до матеріалів справи. Витребувати у Першого Київського ВДВС у м. Одесі ПМУМЮ (м. Одеса) ( вул. Генерала Петрова, 1 м. Одеса, 65065) оригінали матеріалів виконавчого провадження ВП № №71162049 для огляду у судовому засіданні. Витребувати в Першому Київському ВДВС у м. Одесі ПМУМЮ (м. Одеса) (вул. Генерала Петрова, 1 м. Одеса, 65065) належним чином засвідченні копії матеріалів виконавчого провадження ВП №71162049 для долучення до матеріалів справи. Покласти судові витрати, пов`язані з розглядом скарги, на особу, дії якої оскаржуються - Перший Київський ВДВС у м. Одесі ПМУМЮ (м. Одеса) ( вул. Генерала Петрова, 1 м. Одеса, 65065).

Ухвалою судді від 29.03.2023 року матеріали справи за скаргою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Константа», за участю стягувача ОСОБА_1 , суб`єкта оскарження Старшого державного виконавця Першого Київського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного Міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) міністерства юстиції України Сульжик Валерія Вікторович про визнання неправомірними дій державного виконавця щодо відкриття виконавчого провадження та визнання незаконною постанови було повернуто без розгляду у зв`язку з недодержанням вимог ч. 2ст. 183 ЦПК України.

Не погоджуючись з даною ухвалою, представник Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Константа» оскаржив її в Одеському апеляційному суді.

Постановою Одеського апеляційного суду від 29.05.2023 року апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Константа» було задоволено. Ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 29 березня 2023 року скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Матеріали справи повернуті до суду 07 червня 2023 року та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справу було передано судді Куриленко О.М.

Ухвалою судді від 12.06.2023 року було прийнято до провадження матеріали справи за скаргою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Константа» та призначено судове засідання.

21 червня 2023 року представник скаржника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Константа» - Тараненко І.Г. до канцелярії суду надав заяву про відвід судді Куриленко О.М.

Ухвалою суду від 22 червня 2023 року у задоволенні заяви представника скаржника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Константа» - Тараненко І.Г. про відвід судді було відмовлено.

Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду сповіщені належним чином у порядку ст.ст. 128-130 ЦПК України.

В дане судове засідання сторони по справі не з`явились, повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність витребування доказів, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, одночасно з подачею скарги, скаржник просив суд витребувати з Першого Київського ВДВС у м. Одесі ПМУМЮ (м. Одеса) належним чином посвідчену копію Постанови про відкриття виконавчого провадження від 01.03.2023 року у виконавчому поводженні ВП №71162049 для долучення її до матеріалів справи. Витребувати у Першого Київського ВДВС у м. Одесі ПМУМЮ (м. Одеса) ( вул. Генерала Петрова, 1 м. Одеса, 65065) оригінали матеріалів виконавчого провадження ВП № 71162049 для огляду у судовому засіданні. Витребувати в Першому Київському ВДВС у м. Одесі ПМУМЮ (м. Одеса) (вул. Генерала Петрова, 1 м. Одеса, 65065) належним чином засвідченні копії матеріалів виконавчого провадження ВП №71162049 для долучення до матеріалів справи.

Враховуючи те, що представник суб`єкта оскарження до суду не з`явився, матеріалів виконавчого провадження суду не надав, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання скаржника та витребувати вказані матеріали.

Відповідно до ч. 1ст. 5 ЦПК Україниздійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно п. 4 ч. 5ст. 12 ЦПК Українисуд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ч. 1ст. 84 ЦПК Україниучасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третійстатті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно п. 4 ч. 2ст. 84 ЦПК Україниу клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначенопро те, які вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Згідно з п. 4ст. 129 Конституції Україниоднією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно дост. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободтаке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає що, з метою повного та всебічного розгляду справи необхідно витребувати вказані докази, так як відомості які містяться у вказаних документах мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частини 11ст. 119 ЦПК Україниухвала про забезпечення доказів (крім забезпечення доказів шляхом допиту свідків, призначення експертизи, огляду доказів) є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень

Відповідно до ч.5 ст. 124 Конституції України «Судові рішення ухвалюються іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України». Серед основних засад судочинства в Україні, згідно з п.9 ч.3 ст.129 Конституції України, є «обов`язковість рішень суду»

Також згідно ст. 11 «Про судоустрій України» судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими особами, об`єднаннями громадян та іншими організаціями, громадянами та юридичними особами на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиціальність) судових рішень для інших судів, органів прокуратури, слідства, дізнання визначається процесуальним законом.

Керуючись ст. ст.76,77,81, 84, ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника скаржника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Константа» - Тараненко І.Г. про витребування доказів по справі за скаргою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Константа», за участю стягувача ОСОБА_1 , суб`єкта оскарження Старшого державного виконавця Першого Київського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Сульжик Валерія Вікторович про визнання неправомірними дій державного виконавця щодо відкриття виконавчого провадження та визнання незаконною постанови задовольнити частково.

Витребувати з Першого Київського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (вул. Генерала Петрова, 1 м. Одеса, 65065) оригінали для огляду та належним чином засвідченні копії матеріалів виконавчого провадження ВП №71162049, в тому числі постанови про відкритя виконавчого провадження від 01.03.2023 року для долучення до матеріалів справи.

Встановити строк виконання даної ухвали до наступного судового засідання, що відбудеться 10.08.2023 року о 10.30 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя Куриленко О. М.