Рішення
від 22.06.2023 по справі 922/1484/23
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41


РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" червня 2023 р.м. ХарківСправа № 922/1484/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шарко Л.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Рент Україна" (04073, м. Київ, вул. Куренівська, 18, офіс 7-Б, код ЄДРПОУ 41720141) до Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ КАДМ" (61038, м. Харків, вул. Халтуріна, буд. 6, кімната 8, код ЄДРПОУ 39950893) про стягнення 229987,89 грн, без виклику учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Глобал Рент Україна" (позивач) звернулося до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ КАДМ", в якій просить стягнути з відповідача 90880,00 грн вартості неповернутого обладнання, 86200,00 грн заборгованості по орендній платі, 32017,76 грн неустойки та 20970,13 грн пені.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 24.04.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі №922/1484/23 без повідомлення учасників справи. Відповідачу встановлено строк 15 днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву із нормативно-правовим та документальним обґрунтуванням своєї правової позиції.

Відповідач відзив на позовну заяву не подав, про відкриття позовного провадження був повідомлений належним чином, шляхом направлення судової кореспонденції (ухвали суду про відкриття провадження у справі) за адресою, вказаною у позовній заяві позивачем, яка відповідає відомостям про місцезнаходження відповідача, внесеним до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме: 61038, м. Харків, вул. Халтуріна, буд. 6, кімната 8, код ЄДРПОУ 39950893.

Проте, копія ухвали суду була повернута до суду 03.05.23 з відміткою Укрпошти - "адресат відсутній за вказаною адресою".

Необхідно зазначити, що існує правова позиція Верховного Суду, викладена в постанові від 18.03.2021 по справі №911/3142/19, відповідно до якої направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі №800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження №11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.11.2019 у справі № 913/879/17, від 21.05.2020 у справі № 10/249-10/19, від 15.06.2020 у справі № 24/260-23/52-б).

Зважаючи на вищевикладене, відповідач належним чином був повідомлений судом про розгляд даної справи в господарському суді.

Приймаючи до уваги, що відповідач у строк, встановлений ст. 251 ГПК України, не подав до суду відзиву на позов, а відтак не скористався наданими йому процесуальними правами, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами відповідно до частини 9 статті 165 ГПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про вчинення всіх необхідних дій для розгляду справи та про достатність у матеріалах справи документальних доказів для вирішення спору по суті.

05.07.2021 між ТОВ "ГЛОБАЛ РЕНТ УКРАЇНА" (далі - позивач/орендодавець) та ТОВ "КОМПАНІЯ КАДМ" (далі - відповідач/орендар) укладено договір оренди №A00118038 (далі - договір), згідно умов п.1.1. якого, орендодавець передає, а орендар приймає в тимчасове оплатне користування будівельне та інше обладнання (далі - обладнання), яке є об`єктом власності орендодавця. Орендар використовує отримане за цим договором обладнання у власній господарській діяльності, дотримуючись вимог законодавства України та положень цього договору. Орендар зобов`язується повернути обладнання на визначених цим договорам умовах. Найменування обладнання, що передається в оренду, його комплектація, заставна вартість, ціна оренди, мінімальний строк оренди вказуються у відповідному додатку та акті передачі обладнання у тимчасове користування до цього договору, яке є невід`ємною частиною договору (п. 1.2. договору).

Згідно з п. 2.1. договору, орендна плата за користування обладнанням розраховується на підставі розцінок орендодавця з розрахунку за одну добу і вказується у відповідному додатку до цього договору, який є невід`ємною частиною даного договору. Орендна плата розраховується орендодавцем і підлягає оплаті орендарем з дати підписання сторонами акту прийому-передачі обладнання в оренду та до дати підписання сторонами акту повернення обладнання з тимчасового користування (оренди).

Пунктом 2.2. договору передбачено, що вартість оренди, зазначена у відповідному додатку, дійсна й не підлягає зміні орендодавцем за умови 100% передоплати орендарем вартості оренди за весь період, зазначений сторонами в акті передачі обладнання в тимчасове користування.

Відповідно до п. 3.1. договору, орендар проводить передоплату за оренду обладнання у розмірі 100% на підставі відповідного додатку до договору або рахунку, виставленого орендодавцем не пізніше дати передачі обладнання в оренду. Сторони погодили, що рахунки на оплату, які сформовані орендодавцем та направлені або можуть бути направлені з його електронної пошти budprokat@ukr.net орендарю є належною підставою для проведення орендарем оплати за цим договором (п.п.3.1.1 п. 3.1 договору).

Згідно з п. 3.2. договору, розрахунки за цим договором здійснюються орендарем шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок орендодавця.

У випадку продовження терміну оренди або часу фактичного користування обладнанням, орендар зобов`язаний провести 100% передоплату за користування обладнанням понад раніше обумовленого сторонами терміну оренди, при цьому самостійно розрахувавши додаткову вартість оренди та, не пізніше останнього дня обумовленого сторонами терміну оренди, або наступного банківського дня, що слідує за датою закінчення попереднього терміну оренди, перерахувати орендну плату на поточний рахунок орендодавця (п.3.4. договору).

Початок перебігу строку оренди кожної одиниці обладнання, зазначеного у відповідному додатку до цього договору, за який нараховується орендна плата, відраховується з дати передачі обладнання за актом передачі обладнання в тимчасове користування (п. 4.1. договору).

У пункті 4.3. договору сторони погодили, що термін оренди обладнання розраховується як різниця між датою приймання обладнання з оренди й датою передачі обладнання в оренду, за умови 100% повернення обладнання в технічно справному і не забрудненому стані. У випадку часткового повернення обладнання, орендодавець нараховує орендну плату згідно своїх розцінок за неповернуте обладнання або його частину.

Згідно з п. 4.4. договору, при намірі орендаря продовжити термін оренди останній зобов`язаний провести 100% передоплату за користування обладнанням понад раніше обумовленого сторонами терміну оренди. Якщо до моменту закінчення обумовленого сторонами терміну оренди орендар не здійснив оплату наступної оренди, обладнання повинно бути повернуте орендарем протягом двох днів з моменту закінчення терміну оренди або з моменту отримання вимоги від орендодавця про повернення обладнання. У випадку не повернення обладнання у зв`язку із закінчення терміну оренди в дводенний строк, орендодавець має право: самостійно забрати обладнання за адресою його розташування, при цьому орендар зобов`язаний відшкодувати вартість проїзду транспорту в обидві сторони, розбирання (демонтаж) обладнання, і т.п. на підставі наданого рахунку орендодавця; або відмовитись від прийняття обладнання, про що зобов`язаний письмово сповістити орендаря. Орендар у такому випадку зобов`язаний відшкодувати орендодавцеві вартість обладнання протягом 7 днів з моменту закінчення терміну оренди та/або отримання письмового повідомлення про відмову від прийняття обладнання.

Відповідно до п.п. 5.1., 5.2. договору, орендодавець передає орендарю обладнання згідно відповідного додатку, на своєму складі в технічно справному робочому стані. Орендар (його уповноважений представник) зобов`язаний у присутності орендодавця в момент передачі пересвідчитись у справності обладнання, яке передається йому в оренду, а також особливостях його роботи, та застосування, і після цього підписати акт передачі обладнання в тимчасове користування.

Також, п.п. 10.10., 10.7. договору сторону погодили, що документи, які відправлені електронною поштою, в тому числі рахунки на оплату, сформовані орендодавцем та направлені з його електронної пошти budprokat@ukr.net орендарю, мають для сторін цього договору повну юридичну силу до моменту обміну оригіналами, породжують права та обов`язки для сторін, можуть бути подані в судові інстанції та інші державні органи в якості належних доказів і не можуть заперечуватись сторонами за цим договором. А у разі здійснення орендарем часткової оплати, а також вчинення інших дій, які свідчать про схвалення факту отримання обладнання в тимчасове користування/отримання послуг оренди обладнання, як то підписання акту передачі обладнання в тимчасове користування, направлення письмового звернення, листа, телеграми, зокрема на електронну адресу орендодавця, тощо, орендар в подальшому не може посилатись на неотримання послуг/обладнання з мотивів відсутності належних повноважень представника на отримання такого обладнання і орендар зобов`язується сплатити орендну плату за користування таким обладнанням на умовах даного договору. орендодавець має право пред`явити вимогу здійснити повну оплату орендної плати за весь строк оренди.

Згідно додатку до договору, акту передачі обладнання у тимчасове користування, орендодавцем було передано в оренду обладнання, а саме: риштування рамні у складі 1 компл. вартістю 715900,00 грн, з вартістю оренди обладнання 1300,00 грн/доба на строк 30 діб з 10.08.2021 по 09.09.2021 згідно акту передачі обладнання у тимчасове користування від 10.08.2021 та на підставі виставленого орендодавцем рахунку №2309 від 05.08.2021 орендарем було внесено гарантійний платіж в загальному розмірі 25000,00 грн (платіжні інструкції №№704, 706 від 13.08.2021).

В силу п.3.3 договору, гарантійний платіж означає платіж по забезпеченню виконання орендарем зобов`язань за цим договором, та сплачується орендодавцеві, не пізніше дати передачі обладнання в оренду. Розмір гарантійного платежу зазначається у відповідному додатку і повертається орендарю на умовах, визначених цим договором. Гарантійний платіж знаходиться у орендодавця без нарахування будь-яких відсотків. Гарантійний платіж орендодавець самостійно використовує у випадку несплати орендної плати, та/або компенсує за рахунок гарантійного платежу будь-які збитки, заподіяні з вини орендаря, та/або зараховує у якості штрафної санкції (п.3.3.1. договору).

Водночас, орендарем було допущено порушення своїх зобов`язань в частині своєчасного повернення обладнання з тимчасового користування, без погашення заборгованості по орендній платі.

Повернення обладнання здійснюється у зв`язку із закінченням терміну оренди або за письмовою вимогою орендодавця у випадках передбачених даним договором. Повернення обладнання засвідчується сторонами шляхом підписання акту повернення обладнання з тимчасового користування (далі - акт повернення) (п.5.6 договору).

Орендар повинен повернути обладнання в день і час закінчення строку оренди, зазначеного у відповідному додатку до цього договору та/або в акті передачі, або зазначений у вимозі орендодавця про повернення обладнання строк, у визначених договором випадках (п.5.7, 6.2.10 договору).

В силу п. 5.6.2 договору, у випадку, коли обладнання, яке повертається орендарем орендодавцю, прибуло на склад орендодавця без супроводу уповноваженої на підписання відповідних документів особи, як передбачено у п. 5.2. цього договору, орендодавець має право встановити та засвідчити факт повернення обладнання одноособово, навіть якщо акт повернення не є підписаний відповідною уповноваженою особою орендаря.

06.01.2022 орендарем було здійснено повернення обладнання не в повному обсязі, про що орендодавцем було складено акту часткового повернення обладнання з тимчасового користування від 06.01.2022 (вартість неповернутого обладнання 90880,00 грн).

13.12.2022 в порядку п.4.4 договору позивачем на адресу орендаря було направлено повідомлення (вимогу) за договором оренди з вимогою негайно повернути обладнання в повному обсязі та погасити заборгованість по орендній платі (із посиланням на відмову орендодавця від прийняття обладнання в разі невиконання вимоги), однак вимога була залишена без реагування, що є підставою для зобов`язання орендаря відшкодувати загальну вартість неповернутого обладнання в розмірі 90880,00 грн, про що було за допомогою програмного комплексу "М.Е. Doc", та засобами поштового зв`язку, було складено та направлено відповідачу акт здачі-приймання робіт (надання послуг) №673 від 01.10.2022 (рахунок на оплату №851).

В силу п.3.5.1 договору, акти виконаних робіт направляються через програмний комплекс "М.Е.Doc", або поштовим відправленням у разі відсутності у орендаря можливості отримувати акти виконаних робіт через програмне забезпечення. Орендар зобов`язаний підписати наданий акт та передати підписаний примірник акту орендодавцю протягом 5-ти днів з моменту його отримання або надати вмотивовану відмову від підписання акту.

Так, орендодавцем, за допомогою програмного комплексу "М.Е.Doc", було складено та відправлено орендарю акти здачі-приймання робіт (надання послуг) (докази про відправку додаються), на загальну суму 164200,00 грн: №220 від 31.01.2022 на суму 15300,00 грн (рахунок на оплату №293); №374 від 24.02.2022 на суму 7200,00 грн (рахунок на оплату №475); №2220 від 31.01.2021 на суму 23400,00 грн (рахунок на оплату №2308); №2478 від 13.09.2021 на суму 15600,00 грн (рахунок на оплату №2308); №2729 від 30.09.2021 на суму 23400,00 грн (рахунок на оплату №3280); №2953 від 12.10.2021 на суму 15600,00 грн. (рахунок на оплату №3280); №3136 від 31.10.2021 на суму 24700,00 грн. (рахунок на оплату №3499); №3550 від 30.11.2021 на суму 39000,00 грн. (рахунок на оплату №4206); №3963 від 31.12.2021 на суму 40300,00 грн (рахунок на оплату №4712).

Орендарем частково було погашено заборгованість за актами здачі-приймання робіт (надання послуг) на загальну суму 78000,00 грн.

Таким чином, розмір заборгованості за актами здачі-приймання робіт (надання послуг) становить 86200,00 грн.

За несвоєчасне внесення орендної плати у випадку продовження терміну оренди орендар сплачує орендодавцеві пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несплаченої суми за кожний день прострочення без обмеження строку нарахування пені (п.7.3. договору оренди).

У разі не надання орендарем орендодавцю відповідного акту або вмотивованої відмови від підписання акту виконаних послуг у встановлений цим договором строк, акт виконаних робіт вважається підписаним та погодженим між сторонами, та підлягає оплаті орендарем без заперечень, а орендодавець має право робити бухгалтерський і податковий облік за своїми даними а також здійснити передбачені законодавством дії по формуванню податкового зобов`язання.

Керуючись п.3.5.1 договору, з урахуванням неотримання від орендаря вмотивованої відмови від підписання актів здачі-приймання робіт (надання послуг) №220, 374, 3693, 673, дані акти вважаються підписаними та погодженими між сторонами.

Враховуючи вищевикладене, позивач вказує, що відповідачем, всупереч умовам договору оренди №А00118038 від 05.07.2021, не виконано взяті на себе зобов`язання та порушено строки сплати орендних платежів за користування майном, та повернуто майно не в повному обсязі, у зв`язку з чим, станом на дату подання позову заборгованість відповідача перед позивачем становить: вартість неповернутого майна у сумі 90880,00 грн, несплачена орендна плата у сумі 86200,00 грн. Також, позивачем у зв`язку із простроченням оплати орендної плати за вказаним договором нараховано та заявлено до стягнення пеню за період з 19.04.2022 по 19.04.2023 у сумі 20970,13 грн та неустойку, що нарахована згідно ч.2 ст. 785 ЦК України у сумі 32017,76 грн.

Надаючи правову кваліфікацію доказам, які надані позивачем та викладеним обставинам з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог, суд виходить з наступного.

За загальним положенням цивільного законодавства, зобов`язання виникають з підстав, зазначених у статті 11 ЦК України. За приписами частини 2 цієї статті підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема є договір та інші правочини та юридичні факти. Підставою виникнення цивільних прав та обов`язків є дії осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також дії, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

У відповідності із ст.173 ГК України та ст.509 ЦК України, господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим кодексом, в силу якого один суб`єкт господарювання (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вичинити певну дію господарського чи управлінсько - господарського характеру на користь іншого суб`єкту (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо) або утримуватися від певних дій, а інший суб`єкт (управлена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язків.

Господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать (ст. 174 Господарського кодексу України).

Відповідно до ч.7 ст.179 ГК України господарські договори укладаються за правилами, встановленими ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Ч. 1 ст. 760 ЦК України визначено, що предметом договору найму може бути річ, яка визначена індивідуальними ознаками і яка зберігає свій первісний вигляд при неодноразовому використанні (неспоживна річ).

За приписами ч. ч. 1, 3, 5 ст. 762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Договором або законом може бути встановлено періодичний перегляд, зміну (індексацію) розміру плати за користування майном. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Статтею 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 598 Цивільного кодексу України, зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом та припинення зобов`язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених законом або договором, а згідно ст. 599 Цивільного кодексу України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно з ч.1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не припустив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.193 ГК України, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Враховуючи вищевикладене, позивач свої зобов`язання за договором оренди №А00118038 від 05.07.2021 виконав в повному обсязі, зокрема передав відповідачу обладнання в користування. Проте, відповідач свої зобов`язання за укладеним договором виконав не в повному обсязі, у зв`язку із чим виникла заборгованість перед позивачем зокрема по орендній платі та вартості не повернутого обладнання.

Відповідно до статті 55 Конституції України, статей 15,16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно з положеннями ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Враховуючи, що відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України, статей 193, 198 Господарського кодексу України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином у встановлений строк відповідно до умов і порядку укладеного між сторонами договору та згідно вимогам закону, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, приймаючи до уваги викладені обставини, та враховуючи те, що відповідач не надав суду жодного документу, який би підтверджував сплату заборгованості за договором оренди: №А00118038 від 05.07.2021, зокрема у сумі 90880,00 грн - вартість неповернутого обладнання та 86200,00 грн - заборгованість по орендній платі, суд приходить до висновку про наявність законних підстав щодо стягнення з відповідача на користь позивача вказаних сум заборгованості, оскільки заявлені позовні вимоги є законними, правомірними та обґрунтованими, тому є такими, що підлягають задоволенню.

Також, позивачем у зв`язку із простроченням оплати орендної плати за вказаним договором нараховано та заявлено до стягнення пеню за період з 19.04.2022 по 19.04.2023 у сумі 20970,13 грн та неустойку, що нарахована згідно ч.2 ст. 785 ЦК України у сумі 32017,76 грн.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Згідно з ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Частиною 1 ст. 624 ЦК України якщо за порушення зобов`язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

Пунктом 7.2. договору встановлено, що за прострочення повернення майна по закінченню терміну оренди, орендар сплачує неустойку (пеню) в розмірі подвійної орендної плати за користування обладнанням після закінчення терміну оренди за кожен день прострочення без обмеження терміну нарахування такої неустойки.

Відповідно до ст. 546 ЦК України, виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов`язання.

Частинами 1,3 ст. 549 ЦК України передбачено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення.

Судом здійснено перевірку нарахованої позивачем суми пені та період її нарахування з урахуванням того, що сторони погодили, що термін нарахування не обмежується та встановлено, що вона підлягає стягненню в повному обсязі, зокрема у сумі 20970,13 грн.

В силу ст. 785 ЦК України, у разі припинення договору найму наймач зобов`язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі. Якщо наймач не виконує обов`язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.

Оскільки неустойка, заявлена на підставі ч. 2 ст. 785 ЦК України, є самостійною майновою відповідальністю у сфері орендних правовідносин і визначається як подвійна плата за користування річчю за час прострочення і не може бути ототожнена з неустойкою (штрафом, пенею), передбаченою ст. 549 ЦК України та ст.230 ГК України, до якої застосовуються положення ст. 551 ЦК України, то до неустойки у розмірі подвійної орендної плати, передбаченої ч. 2 ст. 785 ЦК України, приписи ст. 551 ЦК України щодо можливості зменшення її розміру не застосовуються. Аналогічний правовий висновок викладений у постановах Верховного Суду від №914/730/17 від 29.03.2018 р. та № 924/80/19 від 30.10.2019 р., №924/599/19 від 07.04.2020 р.

За положеннями з ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Орендарем зазначені у договорі оренди зобов`язання щодо сплати вартості оренди та своєчасного повернення орендованого обладнання відповідно до умов договору, не виконані.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, з підстав невиконання відповідачем зобов`язань за договором оренди сума неустойки у розмірі 32017,76 грн є обґрунтованою та такою, що підлягає стягненню з відповідача.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність законних підстав для задоволення позовних вимог, а саме в частині стягнення з відповідача: 90880,00 грн вартості неповернутого обладнання, 86200,00 грн заборгованості по орендній платі, 32017,76 грн неустойки, 20970,13 грн пені.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд керується ст. 129 ГПК України. Судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Отже, судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 3449,83 грн. покладаються на відповідача в повному обсязі.

Також, судом встановлено, що позивачем при поданні позову сплачено судовий збір за подання даного позову не в повному обсязі, зокрема згідно довідки про повторне використання платіжного доручення від 20.04.2023 платіжне доручення №2836 від 29.06.2022 на суму 248,10 грн. використовується у якості доказу сплати судового збору у справі №922/976/22, тому сума судового збору у розмірі 248,10 грн підлягає стягненню на користь Державного бюджету України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 11, 12, 509, 512-514, 525, 530, 610, 612, 629 Цивільного кодексу України, ст.ст. 173, 174, 193, 202 Господарського кодексу України, ст.ст. 29, 42, 46, 73, 74, 86, 91, 123, 129, 130, 236-238 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ КАДМ" (61038, м. Харків, вул. Халтуріна, буд. 6, кімната 8, код ЄДРПОУ 39950893) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Рент Україна" (04073, м. Київ, вул. Куренівська, 18, офіс 7-Б, код ЄДРПОУ 41720141) 90880,00 грн вартості неповернутого обладнання, 86200,00 грн заборгованості по орендній платі, 32017,76 грн неустойки, 20970,13 грн пені та витрати по сплаті судового збору у сумі 3449,83 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Рент Україна" (04073, м. Київ, вул. Куренівська, 18, офіс 7-Б, код ЄДРПОУ 41720141) на користь Державного бюджету України (одержувач коштів: ГУК у Харківcькій області, код ЄДРПОУ 37874947, рахунок UA768999980313121206083020653, банк одержувача - Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030101) судовий збір у сумі 248,10 грн.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому ст. 256 ГПК України та п. 17.5 Перехідних положень ГПК України.

Повне рішення складено "22" червня 2023 р.

СуддяЛ.В. Шарко

СудГосподарський суд Харківської області
Дата ухвалення рішення22.06.2023
Оприлюднено23.06.2023
Номер документу111708181
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —922/1484/23

Ухвала від 29.10.2024

Господарське

Господарський суд Харківської області

Шарко Л.В.

Постанова від 29.09.2023

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Попков Денис Олександрович

Ухвала від 21.08.2023

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Попков Денис Олександрович

Ухвала від 31.07.2023

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Попков Денис Олександрович

Ухвала від 18.07.2023

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Білоусова Ярослава Олексіївна

Рішення від 22.06.2023

Господарське

Господарський суд Харківської області

Шарко Л.В.

Ухвала від 24.04.2023

Господарське

Господарський суд Харківської області

Шарко Л.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні